Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1756/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.

при секретаре Амелиной Я.Г.

27 марта 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Бельских Л.Е. удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Бельских Л.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды нахождения в учебных оплачиваемых отпусках:

16 дней в июне 1988 года, 19 дней в июле 1988 года, 8 дней в январе 1989 года, с 20.03.1989 года по 25.03.1989 года, с 05.06.1989 года по 28.07.1989 года, с 02.01.1991 года по 10.01.1991 года, с 24.03.1991 года по 30.03.1991 года, с 27.07.1991 года по 26.08.1991 года

И назначить Бельской Л.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 августа 2013 года.

В остальной части требований Бельских Л.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельских Л.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 3 июля 2013 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако решением пенсионного органа от 24 июля 2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. С решением пенсионного органа истец не согласна, считает отказ незаконным.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области не согласилось.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Разрешая по существу исковые требования Бельских Л.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды учебных отпусков: 16 дней в июне 1988 года, 19 дней в июле 1988 года, 8 дней в январе 1989 года, с 20 марта 1989 года по 25 марта 1989 года, с 5 июня 1989 года по 28 июля 1989 года, со 2 января 1991 года по 10 января 1991 года, с 24 марта 1991 года по 30 марта 1991 года, с 27 июля 1991 года по 26 августа 1991 года, подлежат зачету в специальный стаж истца, в связи с чем, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации" с момента возникновения права на вышеуказанную пенсию - с 23 августа 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По мнению автора жалобы, периоды нахождения истицы в дополнительных оплачиваемых отпусках в связи с обучением не относятся к числу периодов, подлежащих включению в специальный стаж и дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных указанным выше нормативным актом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичное положение содержала и статья 196 действовавшего в спорные периоды КЗоТ РСФСР. Согласно части 5 статьи 198 КЗоТ РСФСР, на время нахождения работника в ученических отпусках за работником сохранялась заработная плата.

Из материалов дела следует, что Бельских Л.Е. с 27 апреля 1987 года работала воспитателем в яслях-саду N , с 1 сентября 1987 года - в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N , с 1 сентября 1988 года переведена на должность учителя математики, с 1 сентября 1989 года назначена на должность организатора внеклассной и внешкольной работы в указанной школе, с 1 сентября 1990 года переведена в среднюю школу N на должность учителя математики, с 30 августа 1991 года переведена в среднюю школу N на должность старшей пионервожатой и учительницы математики, с 1 сентября 1992 года переведена в среднюю школу N на должность учителя математики, с 16 августа 2010 года переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, где работает по настоящее время.

Указанные выше периоды работы пенсионным органом зачтены в специальный стаж истца, за исключением периодов учебных отпусков.

Однако в спорные периоды за истицей сохранялось место работы, заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается справками Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений" (л.д. 14-15).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды учебных отпусков истицы являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, приравниваются к периоду фактической работы, подлежат зачислению в специальный стаж Бельских Л.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка в жалобе на то, что согласно диплому "данные изъяты" Бельских Л.Е. окончила учебу 19 июля 1989 года, прохождение учебы в 1991 году доказательствами по делу не подтверждено, основанием к отмене решения суда не является, поскольку из справки работодателя следует, что в период работы по специальности истец с 2 января 1991 года по 10 января 1991 года, с 24 марта 1991 года по 30 марта 1991 года, с 27 июля 1991 года по 26 августа 1991 года имела отвлечения от работы, непосредственно связанные с ее трудовой деятельностью, в период которых за ней сохранялось место работы, заработная плата, с которой производились соответствующие отчисления.

Доводы жалобы о том, что на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истицы составлял менее 25 лет, период работы Бельских Л.Е. с 4 июля 2013 года по 23 августа 2013 года в специальный стаж работы истицы судом не включен, основанием к отмене решения суда не являются.

С учетом того, что Бельских Л.Е. после подачи заявления о назначении пенсии продолжила работу, которая соответствует Списку (включалась ответчиком в специальный стаж), суд обоснованно назначил досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее - с 23 августа 2013 года.

Поскольку вышеуказанный период в судебном заседании пенсионным органом не оспаривался, отсутствие в резолютивной части решения вывода суда о включении периода работы с 4 июля 2013 года по 23 августа 2013 года в специальный стаж истца само по себе определяющего значения не имеет.

Иные доводы жалобы пенсионного органа не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи