Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4285/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

Председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Белова Р.И. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Строкалис О.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Белова Р.И. в пользу Строкалис О.В. денежные средства за продажу квартиры " ... " рублей.

Взыскать с Белова Р.И. госпошлину " ... " руб. в доход бюджета.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строкалис О.В. обратилась в суд с иском к Белову Р.И. о взыскании полученных за продажу квартиры денежных средств в размере " ... " руб. В обоснование исковых требований указано на то, что Белов Р.И. совершил сделку купли-продажи принадлежащей истице квартиры "адрес" , получив от покупателя Васинцева М.В. " ... " руб. для передачи Строкалис О.В., однако денежная сумма до сих пор истцу не передана.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Белов Р.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы Строкалис О.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принял обязательство по передаче денежных средств Строкалис О.В., данное обязательство до настоящего времени не исполнено.Вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. ст. 307-310, 1102 ГК РФ.

Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что у ответчика имеются обязательства перед Строкалис О.В. по передаче денежных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства продажи квартиры и получения Беловым Р.И. от Васинцева М.В. денежных средств по договору купли-продажи для передачи Строкалис О.В. установлены судебными постановлениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.10.2011 г., кассационным определением Ярославского областного суда от 08.12.2011 г.

Несостоятельным является довод жалобы о несвоевременном извещении о рассмотрении дела 19.12.2013 г., получении повестки на заседание 05.12.2013 г. и ненадлежащим ознакомлением с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления Строкалис О.В. и извещение на судебное заседание 19.12.2013 г. были получены ответчиком 10.12.2013 г. (л.д.43). Таким образом, с момента получения копии искового заявления и повестки у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление и направления в адрес суда возражений по существу иска.

Иные доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязательств перед Строкалис О.В. по передаче денежных средств сводятся к переоценке представленных доказательств и не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Белова Р.И. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи