Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1772/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 марта 2014 года

гражданское дело по частной жалобе Булыгина В.Ф. на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Булыгина В.Ф. в пользу Виноградова Ю.К. судебные расходы в размере ...

В остальной части заявленных требований Виноградова Ю.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Булыгина В.Ф. о признании недействительными договоров передачи жилой площади в личную собственность, мены, дарения, признании недействительным заявления о согласии на дарение квартиры, прекращении права собственности Виноградова Ю.К на квартиру, признании права собственности на жилую площадь за Булыгиным В.Ф.; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Виноградова Ю.К. к Булыгину В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Ю.К. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... В обоснование заявленных требований Виноградов Ю.К. ссылался на то, что за оказанную адвокатом ФИО1 юридическую помощь при рассмотрении иска Булыгина В.Ф., заявителем было уплачено ... - за ведение дела в Даниловском районном суде Ярославской области и ... - за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к необоснованности принятого судом определения. Указывается, что требования о взыскании судебных расходов Виноградова Ю.К. судом рассмотрены при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для повторного рассмотрения данных требований у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Виноградова Ю.К. в части, суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов в размере ... Виноградовым Ю.К. предъявлено в связи с рассмотрением первоначальных исковых требований Булыгина В.Ф. к Виноградову Ю.К., в удовлетворении которых судом отказано. Данные расходы подтверждены квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом требования о взыскании судебных расходов в размере ... заявлялись Виноградовым Ю.К. в связи с рассмотрением встречного иска Виноградова Ю.К. к Булыгину В.Ф.

С вынесенным судом определением судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию Булыгина В.Ф., содержащуюся в отзыве на заявление Виноградова Ю.К. о взыскании судебных расходов, представленном в суд первой инстанции.

Данным доводам в определении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Из имеющихся в материалах дела копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224), а также ордера (л.д. 71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Ю.К. и адвокатом ФИО1 заключено соглашение N на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Булыгина В.Ф. к Виноградову Ю.К.

Из содержания указанных квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым Ю.К. произведена оплата услуг адвоката в размере ... за консультацию и ведение дела, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... за консультацию и рассмотрение апелляционной жалобы Булыгина В.Ф.

Из содержания квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Виноградовым Ю.К., последним произведена оплата услуг адвоката в размере ... за составление встречного искового заявления Виноградова Ю.К. к Булыгину В.Ф. и ведение гражданского дела.

Таким образом, факт оплаты Виноградовым Ю.К. суммы ... в связи с рассмотрением именно первоначального иска Булыгина В.Ф. к Виноградову Ю.К. подтверждается имеющимися материалами дела. Доказательств обратного автором жалобы не представлено.

То обстоятельство, что Виноградовым Ю.К. не представлено соглашение с представителем, на основании которого оказывались юридические услуги, на что ссылается автор жалобы, на правильность постановленного судом определения не влияет.

Факт оказания услуг представителем ФИО1 подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, при этом оплата данных услуг подтверждена представленными копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия считает, что объем представленных Виноградовым Ю.К. доказательств оплаты услуг представителя являлся достаточным для рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах и поскольку в удовлетворении иска Булыгину В.Ф. отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Булыгина В.Ф. в пользу Виноградова Ю.К. расходов на оплату услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Булыгина В.Ф. на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи