Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1783/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

27 марта 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Еновой Е.В. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Ярославля, семье Еновой Елены Валерьевны, состоящей из четырех человек Еновой Е.В., ФИО1 ., ФИО2 ., ФИО3 ".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире и расположенного по адресу: "адрес" , на основании договора социального найма является Енова Е.В. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 , ФИО1 и ФИО3 Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м.

Актом N 117 городской межведомственной комиссии от 2 ноября 2005 года четыре квартиры (25 комнат) жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в двухэтажном шлакобетонном доме, построенном в 1948 году, по адресу: "адрес" , отнесены к категории непригодных для проживания (по ветхости) с отселением жителей дома до 2010 года (включительно), так как устранение дефектов экономически нецелесообразно.

Указанный дом был включен в городскую целевую программу "Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2006-2010 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля", утвержденную решением муниципалитета г. Ярославля N 198 от 10 февраля 2006 года.

Заключением городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 31 от 11 июня 2013 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Енова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Ярославле по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании истец Енова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, ссылался на включение дома по месту проживания истца в перечень домов, подлежащих расселению до 2020 года, отнесение сроков расселения аварийных домов к компетенции органов местного самоуправления, отсутствие доказательств того, что состояние дома создаёт угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём лиц..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Еновой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 31 от 11 июня 2013 года общий физический износ жилого "адрес" составляет 66%, существующие конструкции фундаментов, несущие стены, конструкции перекрытий, перегородки, элементы заполнений оконных проёмов, системы водопровода и канализации, отопления и электроснабжения находятся в аварийном состоянии, прочностные показания материалов: кирпича, бетона, древесины, бутового камня неоднородны, что говорит о дальнейшем разрушении фундамента и образовании трещин, деревянные конструкции сильно увлажнены и имеют неоднородные прочностные показания, что ведёт к дальнейшему разрушению.

При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживает Енова Е.В. и члены ее семьи, создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.

То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 2 ноября 2005 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.

При наличии угрозы для жизни и здоровья истца предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.

Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья Еновой Е.В ... и иных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.

При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи