Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Степановой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

20 марта 2014 года

дело по частной жалобе представителя Телушкина А.С. по доверенности Головина А.Н. на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Телушкина А.С. к Усовой Л.К. об обязании заключить договор, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка N 3 Красноперекопского района г. Ярославля".

По делу установлено:

Телушкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Усовой Л.К. о возложении обязанности на ответчика: - заключить с ним договор найма без номера от ДД.ММ.ГГГГ комнаты "***" кв.м. под литером "данные изъяты" домовладения N по "адрес" с ежемесячной оплатой "***" рублей; - заключить с ним договор аренды без номера от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым N N , расположенного по указанному адресу, для использования в целях выращивания сельхозпродукции (разрешенное использование), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью "***" кв. м с ежемесячной оплатой "***" рублей.

В обоснование требований указано, что Телушкину А.С. и Усовой Л.К. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" . Усова Л.К. фактически пользуется большей долей домовладения и земельного участка, чем ей принадлежит на праве собственности, и в том числе той частью дома, которая принадлежит истцу. В добровольном порядке определить порядок пользования спорным недвижимым имуществом ответчик не желает.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление Телушкина А.С., судья пришел к выводу о том, что имеется спор об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком между сторонами, который подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения недвижимого имущества.

Вывод судьи о неподсудности настоящего спора Красноперекопскому районному суду г. Ярославля судебная коллегия считает ошибочным и не основанным на нормах процессуального закона.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из содержания иска видно, что в данном случае заявленные требования заключаются не только в определении порядка пользования недвижимым имуществом, но и в возложении на ответчика обязанности заключить гражданско-правовой договор определенного содержания. При рассмотрении заявленных требований предметом исследования является наличие или отсутствие возможности заключения договора найма с обсуждением его условий, характерных для такого договора, в том числе размера оплаты за пользование имуществом, что и указано в просительном пункте искового заявления.

Указанные требования не охватываются исключительно определением порядка пользования имуществом по подп.7 п.1 ст.23 ГПК РФ, следовательно заявленный спор подсуден Красноперекопскому районному суду г.Ярославля, учитывая местонахождение недвижимого имущества, права в отношении которого заявлены в иске.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2014 года отменить.

Исковое заявление Телушкина А.С. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи