Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1881

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Пискуновой В.А., Моисеевой О.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 3 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Агафоновой Н.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Н.А. к Тупицыну Е.П. , ООО "Континент" об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Н.А и Тупицын Е.П. являются собственниками жилого дома N по адресу по ? доле в праве собственности каждый.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 октября 2010 года после смерти ФИО17 Агафонова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 317 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (кадастровый номер N ); собственником земельного участка площадью 661 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (кадастровый номер N ); собственником земельного участка площадью 357 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" ( N ). Право собственности Агафонова И.Д. на указанные земельные участки было признано решением мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского района Ярославской области от 30 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 13 мая 2008 года. Право собственности Агафоновой Н.А. на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 декабря 2010 года.

На основании выписки из похозяйственной книги Тупицын Е.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 317 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (кадастровый номер N ); собственником земельного участка площадью 898 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (кадастровый номер N ). Право собственности Тупицына Е.П. на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 декабря 2008 года и 11 ноября 2008 года соответственно.

5 августа 2011 года Агафонова Н.А. обратилась в суд с иском к Тупицыну Е.П., в котором с учетом уточнений просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N ), в соответствии с планом границ земельного участка от 13 июля 2011 года, изготовленным ООО "Континент", признать за Агафоновой Н.А. право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ; прекратить право собственности Тупицына Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , площадью 68 кв.м. в границах наложения на земельный участок площадью 898 кв.м. (кадастровый номер N ); прекратить право собственности Агафоновой Н.А. на земельный участок по адресу: "адрес" , площадью 24 кв.м. в границах наложения на земельный участок площадью 661 кв.м. (кадастровый номер N ); внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего Тупицыну Е.П. земельного участка, площадью 898 кв.м. в части наложения земельного участка площадью 68 кв.м.; внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего Агафоновой Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , площадью 661 кв.м. (кадастровый номер N ) в части наложения земельного участка площадью 24 кв.м.; обязать Тупицына Е.П. внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением права собственности на земельный участок площадью 68 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований Агафонова Н.А. ссылалась на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2008 году ООО "Континент" из площади земельного участка общей долевой собственности был необоснованно исключен земельный участок, расположенный под сараем "Г1", являющимся пристройкой к дому, в результате чего площадь земельного участка общей долевой собственности была определена в размере 317 кв.м. С учетом включения земельного участка под сараем "Г1" площадь земельного участка составляет 407 кв.м. Часть земельного участка под хозяйственной постройкой "Г1" площадью 68 кв.м. вошла в состав земельного участка Тупицына Е.П. с кадастровым номером N , а часть участка площадью 24 кв.м. вошла в состав земельного участка Агафоновой Н.А. с кадастровым номером N .

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований Агафоновой Н.А. к Тупицыну Е.П. об установлении границы земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, внесении изменений в ЕГРП, признании права долевой собственности на земельный участок отказано.

17 июля 2013 года Агафонова Н.А. обратилась в суд с иском к Тупицину Е.П., ООО "Континент", в котором с учетом уточнения просила исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N , установив новое положение части границы по повторным точкам 2-н1-н2-н3-н4-н5-5 с координатами согласно межевому плану от 4 июля 2013 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 .; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N , установив ее в размере 407 кв.м. плюс - минус 14 кв.м; исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N , установив новое положение части границы по поворотным точкам 3-н1-н2-нЗ-н4-н5-6 с координатами согласно межевого плана от 4 июля 2013 года; исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N , установив ее в размере 833 кв.м. плюс - минус 20 кв.м; исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N , установив новое положение части границы по поворотным точкам 14-н2-н1-12-11 с координатами согласно межевого плана от 4 июля 2013 года; исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N , установив ее в размере 637 кв.м. плюс - минус 18 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований Агафонова Н.А. ссылалась на то, что в мае 2008 года ООО "Континент", проводя межевание земельного участка по адресу: "адрес" , произвело реальный раздел исходного земельного участка на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N , N , N . Сведения о координатах характерных точек границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми

номерами N , N , N были внесены в государственный земельный кадастр. При разделе единого земельного участка хозяйственное строение "Г1" оказалось расположенным на трех земельных участках с кадастровыми номерами N , N , N . Полагала, что ООО "Континент" была допущена кадастровая ошибка, связанная с нарушением земельного законодательства. Бревенчатая хозяйственная постройка "Г1" непосредственно примыкает к жилому дому и конструктивно с ним связана. В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, строение "Г1" должно находиться на одном земельном участке с кадастровым номером N , принадлежащим Агафоновой Н.А. и Тупицину Е.П. на праве общей долевой собственности, на котором расположен целый жилой дом лит. "А".

Ответчик Тупицин Е.П. и его представитель по ордеру Лопатина Т.В. исковые требования не признали. Ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку спор о границах земельного участка между сторонами разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Агафоновой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, выслушав Агафонову Н.А. и ее представителя по доверенности Фролова В.Н., поддержавших доводы жалобы, Тупицына Е.П. и его представителя по ордеру Лопатину Т.В., возражавших против доводов жалобы и полагавших необходимым прекратить производство по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов гражданского дела N 2-2815/2011 по иску Агафоновой Н.А. к Тупицыну Е.П. об установлении границы земельного участка следует, что спор между сторонами о границе земельного участка с кадастровым номером N , находящегося в общей долевой собственности Агафоновой Н.А. и Тупицына Е.П., разрешен по существу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2011 года.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле спора также являются требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N , которые основаны на тех же фактических обстоятельствах, с участием тех же сторон. Доводы Агафоновой Н.А., являющиеся основанием иска, высказывались ею при рассмотрении гражданского дела N 2-2815/2011 г., являлись предметом исследования и оценки суда, В настоящем гражданском деле Агафонова Н.А. не изменила предмет иска, а только сформулировала исковые требования иным образом. По существу ею заявлен тот же спор о границах земельного участка, который уже был разрешен судом.

Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанции повторно рассмотрел тождественный спор, поскольку в нем совпадают стороны, предмет и основание иска. Следовательно, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения с прекращением производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 328, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2013 года отменить.

Производство по настоящему делу по иску Агафоновой Н.А. к Тупицыну Е.П. , ООО "Континент" об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости прекратить.

Председательствующий

Судьи