Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-4654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

14 августа 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 8 мая 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2014 года постановлено:

Исковые требования Ягодкиной Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) N 56/5 от 28.03.2014г. "Об отказе в установлении пенсии", принятое в отношении Ягодкиной Н.В. , в части исключения из специального стажа периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Ягодкиной Н.В. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках:

с 06.01.1983г. по 25.01.1983г.

с 11.06.1983г. по 30.06.1983г.

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.10.2000г. по 27.10.2000г. с 18.12.2000г. по 23.12.2000г. с 16.01.2001г. по 09.02.2001г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Ягодкиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения с 04.03.2014г.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягодкина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) (далее - пенсионный орган) о признании незаконным решения от 28 марта 2014 года N56/5, включении в специальный льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 4 марта 2014 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако решением от 28 марта 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. С данным решением истица не согласилась, считает отказ незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) не согласилось.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что периоды нахождения Ягодкиной Н.В. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела видно, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в детском саду.

Указанная должность и учреждение предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В период работы истец обучалась в "данные изъяты" педагогическом училище по специальности дошкольное воспитание (среднее профессиональное образование).

Вывод суда о включении периодов учебных отпусков в специальный стаж истца является правильным, основан на материалах дела и законе - положениях пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пункта 16 Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 декабря 1982 года N 1116, статьи 198 КЗОТ РСФСР, действовавших в спорный период, статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

С выводом суда о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации судебная коллегия также соглашается.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Истец была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что вопросы досрочного назначения пенсий регулируются специальным законодательством, в связи с чем включение спорных периодов в специальный стаж истца на основании норм трудового законодательства не допустимо, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на нарушение прав и законных интересов других граждан - лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не состоятельна. С заработной платы истца, сохраняемой за ней в период учебных отпусков и курсов повышения квалификации, также производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также основанием к отмене решения не являются, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением пенсионный орган.

Доводы жалобы пенсионного органа не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о наличии у истца на момент обращения с заявлением права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 8 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи