Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4697/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Афанасьевой Т.В., Семиколенных Т.В.

при секретаре Прядиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

18 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Карачевцевой Л.М. по доверенностям Фролова В.Н. , Карачевцева И.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Карачевцевой Л.М. к Комарову М.А , Комарову А.А. , Ивановой В.В. , Хачатурян Е.Ю. отказать.

Встречный иск Комарова М.А , Комарова А.А. , Ивановой В.В. , Хачатурян Е.Ю. к Карачевцевой Л.М. , Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Комаровым М.А , Комаровым А.А. , Ивановой В.В. , Хачатурян Е.Ю. по ... доли за каждым на жилой дом общей площадью 583,3 кв.м., в том числе, жилой - 333, 4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , согласно техническому паспорту инвентарный номер N , оставленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ."

По делу установлено:

Карачевцева Л.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов общей площадью 1038 кв.м с кадастровым номером N и нежилое здание общей площадью 46,8 кв. м по адресу: "адрес" .

На основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Карачевцевой Л.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства лит. Б общей площадью застройки 47,4 кв. м со степенью готовности 50% на этом же земельном участке.

На основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А., Комаров М.А., Иванова В.В., Хачатурян Е.Ю. являются собственниками в равных долях жилого дома лит. А общей площадью 46,1 кв. м и смежного земельного участка для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 676 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов по адресу: "адрес" .

Карачевцева Л.М. обратилась в суд с иском к Комарову М.А., Комарову А.А. о сносе самовольной постройки по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики на принадлежащем им земельном участке без разрешения на строительство возвели четырехквартирный двухэтажный двухсекционный жилой дом. Дом возведен на земельном участке не предназначенном для этих целей, находящемся в ландшафтно-рекреационной зоне. Ответчиками не соблюдено требование о противопожарном разрыве между жилыми домами не менее шести метров.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова В.В., Хачатурян Е.Ю. (т. 1 л.д. 207).

Комаров М.А., Комаров А.А., Иванова В.В., Хачатурян Е.Ю. обратились в суд со встречным иском к Карачевцевой Л.М., Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности в равных долях на самовольно возведенный жилой дом лит. В общей площадью 583,3 кв. м по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований указали, что без получения разрешения на строительство возвели новый жилой дом лит. В. Согласно полученных заключений строительство осуществлено в соответствии с установленными требованиями, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Принадлежащий им земельный участок находится в зоне, в которой сохраняется историческая планировка.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Карачевцевой Л.М. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Карачевцевой Л.М. по доверенностям Фролова В.Н. и Карачевцева И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Комарова М.А. и Комарова А.А. по доверенности Жукова Е.Л., представителя Ивановой В.В. и Хачатурян Е.Ю. по доверенностям Харатяна А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводами суда об отказе в иске Карачевцевой Л.М. и удовлетворении встречного иска судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 222 ГК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.

Принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок предназначен для личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома, о чем указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Документы территориального планирования и градостроительного зонирования, устанавливающие градостроительные регламенты территориальных зон, в этом случае не могут являться препятствием для удовлетворения иска ответчиков, поскольку не определяют вид разрешенного использования конкретного земельного участка, а представляют собой в силу ст. 1 ГрК РФ планы по развитию территорий.

По этим мотивам суд обоснованно не согласился с отказом в ... году Комаровым в выдаче разрешения на строительство в связи с расположением земельного участка в ландшафтно-рекреационной зоне, градостроительный регламент которой не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

Факт принятия ответчиками мер к легализации строительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, по этим основаниям им не может быть отказано в иске. Выполнение некоторых строительных работ до обращения за разрешением на строительство правового значения не имеет.

Региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденными постановлением администрации Ярославской области от 13.02.2008 года N 33-а, в п. 2.2.6.8. установлено, что расстояние от объекта малоэтажной жилой застройки до границы соседнего участка должно быть три метра.

Карачевцевой Л.М. данное требование не выполнено, ее объект построен непосредственно по границе смежных земельных участков. Ее доводы о нарушении противопожарного разрыва приняты быть не могут, поскольку при соблюдении ею указанного требования минимальное расстояние между домами шесть метров было бы соблюдено. Ответчики возвели свой дом, отступив три метра от границы участка, в той части, где расположено строение истца (т. 1 л.д. 123, 156).

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ... , жилой дом лит. В по адресу: "адрес" , является завершенным объектом индивидуального жилищного строительства. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны (т. 1 л.д. 151).

Достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов Карачевцевой Л.М. суду не представлено, поэтому оснований для сноса их жилого дома не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителей Карачевцевой Л.М. по доверенностям Фролова В.Н. , Карачевцева И.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи