Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-4927/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Малахова В.А.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю.

29 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Ю. отказать."

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Н.Ю. обратилась в суд с иском территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по "адрес" , на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ярославля ФИО1 признана недееспособной. Приказом начальника управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля N137-оп от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Ю. назначена опекуном над своей матерью ФИО1 Гончарова Н.Ю., действуя в интересах своей подопечной ФИО1 , решила провести приватизацию вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Ю. заключила договор возмездного оказания услуг с ООО "данные изъяты" , в соответствии с п. 1.1 которого, Агентство приняло на себя обязательства оказать услуги по приватизации жилого помещения. Срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Ю., действуя в интересах ФИО1 , выдала сотруднику Агентства - ФИО2 доверенность на осуществление необходимых действий по приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доверенность от КУМИ мэрии г.Ярославля N для оформления документов по установлению права муниципальной собственности на комнату N "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил технический план жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Гончарова Н.Ю. обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО3 для оформления наследства за умершей ФИО1 , так как других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Ю. получила Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул Гончаровой Н.Ю. все имеющиеся у него документы по комн. "адрес" . При изучении документов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права N , устанавливающее право собственности на жилое помещение за г.Ярославлем. Заявление в МУП "Агентство по приватизации жилья" г.Ярославля подано не было. В связи с изложенным, Гончарова Н.Ю. просит признать за собой право собственности на жилую комнату общей площадью 14,9 кв.м., расположенной "адрес"

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Гончарову Н.Ю., ее представителя адвоката Макина В.В.по ордеру, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Гончаровой Н.Ю. в порядке наследования, поскольку факт заключения договора на оказание услуг по приватизации жилого помещения с ООО "Агентство недвижимости "Терра", получение доверенности от КУМИ мэрии г.Ярославля для оформления документов по установлению права муниципальной собственности, оформление кадастрового паспорта на жилое помещение, сами по себе не свидетельствуют о выраженной ФИО1 в лице опекуна Гончаровой Н.Ю. воле на приватизацию, так как в надлежащий орган МУП "Агентство по приватизации" г.Ярославля документы о приватизации сданы не были.

Вместе с тем, данные выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толковании норм материального права.

Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избегания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

В этой связи одно лишь формальное установление судом отсутствия факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, предусмотренным ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Право на приватизацию жилья по смыслу ст. 217 ГК РФ и преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является одним из производных способов приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, служит основным условием реализации прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье и наилучшего с их точки зрения варианта улучшения своих жилищных условий. Из положений преамбулы названного Закона видно, что он во главу угла ставит не юридическую судьбу жилищного фонда, а удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые в соответствии со ст. 9 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ЖК РФ должны осуществляться по усмотрению этих граждан и в их интересах.

Однако при рассмотрении настоящего спора, суд не учел названные выше нормы, что привело к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное "адрес" , находится в собственности г.Ярославля.

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика в указанном жилом помещении ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ярославля ФИО1 признана недееспособной.

Приказом начальника Управления по социальной поддержке населения и охране труда г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Гончарова Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и Гончаровой Н.Ю., действующей в интересах опекаемой ФИО1 , был заключен договор возмездного оказания услуг по приватизации жилого помещения, расположенного по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Ю., действующая как законный представитель недееспособной ФИО1 , на основании приказа начальника Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО2 для представления интересов в МУП "Агентство по приватизации жилья" г.Ярославля по вопросам приватизации жилого помещения, находящегося "адрес" , в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии г.Ярославля выдана доверенность ФИО2 на техническую инвентаризацию объекта недвижимости с правом подписи, получение счет-фактуры, проведение кадастровых работ, заказ и получение информации об изменении нумерации и площадей, заказ и получение кадастрового паспорта для регистрации договора купли-продажи, приватизации, заказ и получение справок, проведение учета документов, заявлять и получать излишне уплаченную сумму денежных средств за выполнение работ, подписания акта выполненных работ на объект недвижимости - комната "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план помещения, расположенного "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен кадастровый паспорт на вышеуказанное помещение.

Вышеуказанные действия с очевидностью свидетельствуют о том, что опекуном ФИО1 , Гончаровой Н.Ю., были предприняты необходимые действия, свидетельствовавшие о безусловном намерении приватизировать занимаемое жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупностью представленных материалов по делу, достоверно установлено, что при жизни ФИО1 , ее опекун Гончарова Н.Ю., действуя в интересах ФИО1 , выразила ее волю на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ее дочь, Гончарова Н.Ю.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при жизни ФИО1 в лице опекуна Гончаровой Т.Ю. выразила волю на приватизацию данной комнаты, совершив определенные действия, но не успела довести приватизацию до конца ввиду смерти, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным включить в наследственную массу спорную комнату и признать право собственности на нее за Гончаровой Т.Ю., поскольку истец является единственным наследником по закону после смерти своей матери - ФИО1

При указанных обстоятельствах судебная коллегия решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2014 года подлежит отмене, и с учетом выводов изложенных выше, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.06.2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Гончаровой Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Гончаровой Н.Ю. право собственности на комнату, расположенную "адрес"

Председательствующий

Судьи