Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-5081/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.

судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.

при секретаре Ершовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Голубятникова И.И. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск ОАО КБ "Ярославич" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Полиграфический центр "Мастер-Принт", Голубятникова И.И. в пользу ОАО КБ "Ярославич" задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N об открытии невозобновляемой кредитной линии: по основному долгу - ... , по процентам - ... , пени по просроченному основному долгу - ... , пени по просроченным процентам - ... ; в счет возврата государственной пошлины - ... , а всего, в общей сумме ...

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ИПО ПРОЕКТ-98", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ N , а именно:

нежилые помещения ... этажа N этажа N , общей площадью ... , с кадастровым номером N , расположенные по адресу: "адрес" ;

право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, категория земель - земли поселений, общей площадью ... , целевое назначение -для эксплуатации нежилых помещений (литер М), кадастровый номер N , находящегося в государственной собственности.

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в общей сумме ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО ПСФ "Ярославль-Заполярью" расходы по оплате товароведческой оценочной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N ) с ОАО КБ "Ярославич" - ... , с ООО Полиграфический центр "Мастер-Принт" - ... , с ООО "ИПО ПРОЕКТ-98" - ... , с Голубятникова И.И. - ...

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Ярославич" и ООО Полиграфический центр "Мастер-Принт" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N . Согласно которому открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме ... под ... годовых. Согласно п.п. 1.7, 2.6 кредитного договора кредит выдавался сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом ( ДД.ММ.ГГГГ банком согласно п. 4.2.3 договора принято решение об уменьшении процентной ставки до ... годовых).

В силу условий кредитного договора предоставление денежных средств на вышеуказанную сумму производилось банком заемщику ООО Полиграфический центр "Мастер-Принт" в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке в течение ... дней с момента подписания кредитного договора, что подтверждается мемориальными ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Голубятниковым И.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N . В соответствии с п. 1.1, 2.1. 2.2. указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Ярославич" и ООО "ИПО ПРОЕКТ-98" заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N , по условиям которого в качестве залога было предоставлено принадлежащее обществу недвижимое имущество: нежилые помещения ... этажа N этажа N , общей площадью ... , с кадастровым номером N , расположенные по адресу: "адрес" право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, категория земель - земли поселений, общей площадью ... , целевое назначение - для эксплуатации нежилых помещений (литер М), кадастровый номер N , находящегося в государственной собственности, общей залоговой стоимостью ...

ОАО КБ "Ярославич" обратился в суд с иском к ООО Полиграфический центр "Мастер-Принт", ООО "ИПО ПРОЕКТ-98", Голубятникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... , расходов по оплате государственной пошлины ... , обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога ...

Требования мотивированы тем, что заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выполнены.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения и принятии по делу нового решения с уменьшением размера, подлежащих взысканию пеней. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ОАО КБ "Ярославич" по доверенности ФИО1 по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что ООО Полиграфический центр "Мастер-Принт" обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения в части взыскания пени по основному долгу и просроченным процентам судом не была применена ст. 333 ГК РФ, хотя ходатайство о ее применении стороной ответчика заявлялось, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по основному долгу, процентам, пеням в суде первой инстанции ответчиками не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ с указанием мотивов в суде первой инстанции также не заявлялось.

С учетом изложенного правовых оснований для снижения размера пеней у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом неустойка (пени) является упущенной выгодой, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований к отмене решения суда не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Указание в жалобе на то, что суд не учел, что с ответчиков солидарно взысканы денежные средства не только по основному долгу, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, правильность принятого решения не опровергает. Апеллянт в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов банка. Соответственно доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

В целом доводы жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Голубятникова И.И. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи