Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-5174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

8 сентября 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

"Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии - недействительным.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в стаж Васильевой В.В. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии:

периоды работы ДОЛЖНОСТЬ в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Управлению Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Васильевой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения с заявлением об установлении пенсии.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Васильевой В.В. :

... рублей стоимость услуг представителя,

... рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего ... руб.".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Васильевой В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет, специальный стаж определен ... год ... месяцев ... дней.

Васильева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с учетом уточнения требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в специальный стаж периода работы ДОЛЖНОСТЬ в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения, взыскании расходов на оплату услуг представителя ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Яблокову Л.А., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя Васильевой В.В. по доверенности Шаровой Я.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

С выводом суда об удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Спискам 1959 года, 1991 года, 2002 года, Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Материальный закон судом применен правильно.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основание для вывода о работе истца в спорный период ДОЛЖНОСТЬ по совместительству.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. просит принять ее на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ с предоставлением часов по ... Приказом по ... от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. принята на должность ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ , ей разрешено ... с нагрузкой ... часов. Приказами по ... производилось перераспределение нагрузки, в том числе ДОЛЖНОСТЬ Васильевой В.В. в ... годах. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева В.В. работала ДОЛЖНОСТЬ в ... с ... года, по совместительству работала ДОЛЖНОСТЬ (л.д. 23-36, 37, 57).

Работа ДОЛЖНОСТЬ в ... подлежит включению в специальный трудовой стаж дня назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списками 1959 года, 1991 года и 2002 года.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы засчитываются в стаж независимо от условия выполнения учебной нагрузки.

При наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж ссылка в жалобе на нарушение прав и законных интересов других граждан несостоятельна.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи