Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-5189/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

4 сентября 2014 года

гражданское дело по частным жалобам Общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Гарант", Тавадова В.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Звягина В.В. об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на подвальные помещения N , расположенные в техническом подвале дома, расположенного по адресу: "адрес" , принадлежащих на праве собственности ООО Техно-торговый центр "Гарант" и Тавадову В.Г. , до рассмотрения дела по существу.

Копию определения направить в Управление Росреестра по Ярославской области для исполнения, сторонам для сведения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению".

По делу установлено:

Звягин В.В., Андрианов Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО Техно-торговый центр "Гарант", Тавадову В.Г. о признании помещений в техническом подвале общим имуществом многоквартирного дома "адрес" , прекращении права собственности на них ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Звягина В.В. по доверенности Дунаевым В.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, запрещении ответчикам совершать действия, направленные на переход права собственности в отношении помещений N , расположенных в техническом подвале дома "адрес" , принадлежащих им на праве собственности, запрещении государственной регистрации перехода права собственности до рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что ответчики могут совершить отчуждение спорных помещений добросовестным приобретателям.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ООО Технико-торговый центр "Гарант" ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе Тавадова В.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частные жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

С выводом судьи о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Истцами ставится вопрос о признании помещений в техническом подвале общим имуществом многоквартирного дома. Распоряжение ответчиками спорными помещениями может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, привести к увеличению числа участников процесса, исковых требований и как следствие сроков разрешения спора, невозможности истребования имущества от добросовестных приобретателей. В связи с этим основания для принятия мер по обеспечению иска имелись.

Вывод об обоснованности заявленных исковых требований, в том числе по мотивам возможной принадлежности истцам лишь доли в общем имуществе многоквартирного дома, может быть сделан только по итогам рассмотрения дела при вынесении судом решения, поэтому в настоящее время доводы жалоб об этом не могут являться основанием к отмене определения о принятии обеспечительных мер.

По изложенным мотивам частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Гарант", Тавадова В.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи