Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-867/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

ДД.ММ.ГГГГ

дело по апелляционным жалобам Захарова А.А. , Захарова А.А. , Захаровой М.И. , мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Захарова А.А. , Захарова А.А. , Захаровой М.И. удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Захарову А.А. , Захарову А.А. , Захаровой М.И. во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным требованиям проживания благоустроенное жилое помещение в "адрес" , равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" ; общей площадью ... , на семью в составе трех человек.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.А., вместе с женой - Захаровой М.И. и сыном - Захаровым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес" , где являлся собственником ... доли данного домовладения, что соответствовало занимаемой семьей Захаровых "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ данный дом был поврежден в результате пожара, "адрес" выгорела, кровля над ней и имущество в квартире были уничтожены огнем. Семье Захаровых было предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда.

Захаров А.А., Захарова М.И., Захаров А.А. обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля о предоставлении им благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании договора социального найма общей площадью не менее норм предоставления на каждого члена семьи.

Свои требования мотивировали тем, что распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ семья Захарова А.А. в составе двух человек (Захаров А.А. вместе с сыном Захаровым А.А.) была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, договором найма жилого помещения маневренного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между территориальной администрацией Кировского района мэрии г. Ярославля и Захаровым А.А., и дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, срок проживания семьи Захарова А.А. в составе трех человек в помещении маневренного фонда был определен до восстановления сгоревшего дома сроком на ДД.ММ.ГГГГ или предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - "адрес" признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании помещений" предложено не использовать "адрес" в качестве жилого помещения; заместителю мэра г. Ярославля обеспечить ее расселение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N ", с учетом заключения городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания за семьей Захарова А.А. в составе двух человек (Захаров А.А. вместе с сыном Захаровым А.А.) признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.И. также признана малоимущей и поставлена на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаровых ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением.

В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением.

В своих возражениях территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля поддерживает апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля, а апелляционную жалобу Захаровых просит оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав в поддержание доводов своей жалобы Захарова А.А., его представителя ФИО1 , исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом исходил из того, что квартира, в которой проживали истцы, не может быть использована в качестве жилого помещения, поскольку была значительно повреждена пожаром, является непригодной для проживания, в связи с чем мэрия г. Ярославля должна предоставить семье Захаровых другое жилое помещения равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Доводы жалобы Захаровых о том, что в данном случае суд неправомерно применил положения статей 87, 89 ЖК РФ, поскольку подлежит применению ч.5. ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Судом установлено, Захаров А.А., вместе с женой - Захаровой М.И. и сыном - Захаровым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес" , в "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в результате пожара выгорела. Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ семья Захарова А.А. в составе двух человек (Захаров А.А. вместе с сыном Захаровым А.А.) была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - "адрес" признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании помещений" предложено не использовать "адрес" в качестве жилого помещения; заместителю мэра г. Ярославля обеспечить ее расселение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая то, что жилое помещение, в котором проживали истцы, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, семья Захаровых состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на мэрию г. Ярославля обязанность предоставить истцам по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и нормам.

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал в решении, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, соответствено целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ссылка в жалобе истцов на то, что выселение из квартиры, в которой проживала семья Захаровых, в порядке ст. 87 ЖК РФ не производилось, является несостоятельной, соответственно на правильность принятого судом решения не влияет.

Как видно из постановления мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании помещений" "адрес" было предложено не использовать в качестве жилого помещения; на заместителя мэра г. Ярославля возложена обязанность обеспечить ее расселение в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 48).

Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда о применении в данном случае ст. 87 ЖК РФ является законным и обоснованным.

Довод жалобы истцов о том, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, поскольку в нем указана конкретная общая площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению, в то время как должно быть указано либо конкретное жилое помещение, либо указана площадь, не менее которой должно быть предоставлено жилье, судебная коллегия отклоняет.

Из буквального толкования ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, требования, предъявляемые к предоставляемому жилому помещению, на которые ссылаются истцы в своей жалобе, закон не содержит, соответственно довод жалобы в указанной части основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы жалобы Захаровых о несогласии с определенной судом общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению.

Из содержания технического паспорта на жилой "адрес" , расположенный по адресу: "адрес" , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь Лит А1, которой соответствовала "адрес" указанном доме, составляла ...

С учетом объяснений, данных Захаровым А.А., его представителем ФИО1 , а также исходя из представленного в суд апелляционной инстанции стороной истцов заверенного поэтажного плана "адрес" , следует, что до пожара у "адрес" данном доме имелась пристройка, соответственно судебная коллегия считает доказанной позицию истца о том, что площадь "адрес" до пожара составляла ... Соответственно решение суда в указанной части полежит изменению.

Иные доводы жалобы Захаровых на правильность постановленного судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы мэрии г. Ярославля о том, что удовлетворением заявленных требований будут нарушены права других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих такое же право на внеочередное получение жилья, судебной коллегией отклоняются, поскольку обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится семья Захаровых, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, так как внеочередное предоставление жилья свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не по списку внеочередников или какой-либо иной очереди.

Ссылку в жалобе мэрии г. Ярославля на невозможность органа городского самоуправления единовременно удовлетворить требования о предоставлении жилья всем гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, судебная коллегия считает несостоятельной.

Предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям проживания, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения муниципального образования, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ оно производится во внеочередном порядке.

В целом доводы жалобы мэрии г. Ярославля на правильность постановленного судом решения не влияют. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет данную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2013 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Захарову А.А. , Захарову А.А. , Захаровой М.И. во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным требованиям проживания благоустроенное жилое помещение в "адрес" , равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" ; общей площадью ... , на семью в составе трех человек.

В остальной части апелляционные жалобы Захарова А.А. , Захарова А.А. , Захаровой М.И. , мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи