Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Семиколенных Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 27 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Щербаковой О.В. по доверенности Калмыкова Д.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Щербаковой О.В. к страховому ОАО "ВСК", Lito Privat Hospital (Частная клиника Лито) республики Кипр о взыскании в солидарном порядке страховой выплаты, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Lito Privat Hospital (Частная клиника Лито) республики Кипр в пользу Щербаковой О.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения судебных расходов в общей сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между ФИО1 , с одной стороны, и ООО " "данные изъяты" ", с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ФИО1 для себя и Щербаковой О.В. приобрел тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республику Кипр.

Между Щербаковой О.В., с одной стороны, и ОАО "ВСК", с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (вариант страхования ECONOM-CLASS, страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ ).

На территории республики Кипр в Lito Private Hospital (Частная клиника Лито) Щербаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция "данные изъяты" . Лечение окончено и Щербаковой О.В. разрешено в сопровождении другого лица следовать с ДД.ММ.ГГГГ к месту постоянного жительства в Россию.

ОАО "ВСК", в рамках договора страхования, оплачены лечебному учреждению медицинские расходы по лечению Щербаковой О.В. на общую сумму "данные изъяты" евро ( "данные изъяты" рублей), лично Щербаковой О.В. медицинские и иные непредвиденные расходы на сумму "данные изъяты" евро "данные изъяты" центов ( "данные изъяты" рублей).

ДД.ММ.ГГГГ на в МУЗ КБ N 9 Щербаковой О.В. проведена экстренная операция ( "данные изъяты" ) в связи с основным диагнозом: "данные изъяты" . Сопутствующий диагноз: "данные изъяты" .

Щербакова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к СОАО "ВСК", Lito Private Hospital (Частная клиника Лито) Республики Кипр, в которых с учетом уточнения просила взыскать в солидарном порядке единовременно страховую выплату в сумме "данные изъяты" рублей, убытки в виде не дополученной заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в виде расходов по приобретению медикаментов в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате справки-заключения в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате перевода в сумме "данные изъяты" рублей. Требования обосновывала не исполнением ответчиком СОАО "ВСК" обязанности о предоставлении полной информации по услуге страхования и, как следствие, не качественное исполнение медицинской услуги Lito Private Hospital (Частная клиника Лито), где в результате ошибки врача две незакрепленные танталовые скрепки оказались в свободной брюшной полости, что и явилось причиной абсцесса малого таза, причинившего тяжкий вред ее здоровью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Щербаковой О.В. по доверенности Калмыкова Д.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права. Указывается не необоснованное и немотивированное снижение размера компенсации морального вреда, неправомерное исключение из числа соответчиков СОАО "ВСК", необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Щербакову О.В. и ее представителя по доверенности Калмыкова Д.А., представителя ОАО "ВСК" - по доверенности Коноплева И.В., представителя Lito Privat Hospital (Частная клиника Лито) - по доверенности Афанасьева В.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги и последующими причиненными истице физическими и нравственными страданиями, является Lito Privat Hospital (Частная клиника Лито) Республики Кипр.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами районного суда, считает их основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

В силу ст. 17 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий.

Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания.

Под моральным вредом, в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо, в установленных законом случаях, нарушающими его имущественные права.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя.

Как следует из материалов дела с целью проведения отдыха в республике Кипре, между ФИО1 и ООО " "данные изъяты" ", ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ФИО1 для себя и Щербаковой О.В. приобрел тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республику Кипр.

Между Щербаковой О.В. и ОАО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (вариант страхования ECONOM-CLASS, страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ ). Истице был выдан страховой сертификат, содержащий в себе в том числе, перечень услуг, на которые имеет право страхователь; порядок оказания услуг, а также имеется отсылка к Правилам страхования N 60.7 "Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания ", с текстом которых, как указано в сертификате, можно ознакомиться на сайте www.vsk.ru. Кроме того, как установлено районным судом, в страховом полисе имеется подпись Щербаковой О.В., подтверждающая получение ею названных Правил страхования. (л.д.73)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает безосновательными ссылки жалобы о неознакомлении Щербаковой О.В. с Правилами, отсутствии у истицы указанных Правил Страхования и нарушении ее прав как потребителя.

Как следует из Правил страхования N 60.7 "Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания ", объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенными в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия договора страхования. (п.3.1) При этом страховыми случаями признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой, в том числе : необходимость передачи экстренных сообщений, медицинские расходы, расходы по медицинской транспортировке. (п.4.1)

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что исходя из правовой природы заключенного договора, он относится к договору имущественного страхования, по условиям которого страховая компания приняла на себя обязательство по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая. В судебном заседании стороной истца не отрицалось, что данную обязанность ОАО "ВСК" выполнило, оказанные медицинские услуги страховой компанией оплачены. Судебная коллегия считает, что иных обязательств, а именно - информировать о наличии тех или иных медицинских учреждений на территории Республики Кипр, выбирать медицинское учреждение, в которое следует обратиться застрахованному лицу, осуществлять контроль за качеством оказываемых медицинских услуг, в рамках данного договора ОАО "ВСК" на себя не принимало. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части безосновательны.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя ОАО "ВСК" в судебном заседании, согласно которым у страховой компании нет договорных отношений с медицинским учреждениями на территории Кипра; после поступившего телефонного звонка от Щербаковой О.В., исходя из симптомов и тяжести состояния лица, сервисным центром было указано территориально ближайшее медицинское учреждение, где можно произвести обследование, и при необходимости - провести операцию.

Ссылки жалобы о том, что при наличии полного перечня медицинских учреждений, у истицы была бы возможность их выбора, в связи с этим права потребителя на полную и достоверную информацию нарушены, что, по мнению апеллянта, является основанием для возложения на страховую компанию ответственности по возмещению вреда Щербаковой О.В., необоснованны. Как указано выше, судебная коллегия считает, что в рамках заключенного договора ОАО "ВСК" не принимало на себя подобных обязательств. То обстоятельство, что при обращении в сервисную компанию истице была поименована одна определенная близрасположенная клиника, не может являться основанием для возложения ответственности на страховую компанию, поскольку прямой причинно-следственно связи между этими действиями и последующим причинением вреда Щербаковой О.В. не имеется.

Согласно положениям действующего законодательства солидарная ответственность лиц возможна в случае если солидарность обязанности предусмотрена договором или законом. (ст. 322 ГК РФ)

Таких оснований для применения правил о солидарной ответственности ОАО "ВСК" и Lito Privat Hospital (Частная клиника Лито) Республики Кипр, при установленных обстоятельствах не имеется; доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются судебной коллегии, как необоснованные.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, причинного здоровью Щербаковой О.В., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, дав оценку совокупности доказательства по делу, установив факт причинения ответчиком Lito Privat Hospital (Частная клиника Лито) Республики Кипр физических и нравственных страданий истице в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению Щербаковой О.В. морального вреда.

При оценке степени физических и нравственных страданий истицы, суд учитывал, что некачественное оказание медицинских услуг причинило здоровью Щербаковой О.В. вред средней степени тяжести в виде "данные изъяты" , которые в свою очередь послужили причиной осложнения общего соматического состояния истицы, повлекшего возникновение сопутствующего заболевания в виде "данные изъяты" . При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, что по возвращении из республики Кипр, в послеоперационный период Щербакова О.В., обратившись к врачу, в дальнейшем не выполнила всех данных рекомендаций врача - терапевта и не провела в конце ДД.ММ.ГГГГ УЗИ брюшной полости Впоследствии, в период с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.В. не обращалась в медицинские учреждения с жалобами на болезненное состояние после проведенной операции. При таких обстоятельствах, суд обоснованно дал критическую оценку пояснениям истицы о том, что с момента приезда и до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ , ею непрерывно испытывались дискомфорт и болезненные ощущения.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о присуждении в пользу Щербаковой О.В. денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что при решении указанного вопроса суд исходил из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, степени вины ответчика, руководствовался требованиями разумности и справедливости. Ссылки апеллянта о том, что причинителем вреда является иностранное юридическое лицо, правового значения для рассматриваемого спора не имеет; юридически значимым обстоятельством по делу не является.

Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда в должной степени мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

Не может служить основанием к отмене или изменению решения суда и довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы на оплату услуг представителя, поскольку, разрешая данное требование, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель Калмыков Д.А., документов, которые были составлены представителем и доказательств, которые были представлены в судебные заседания, и посчитал заявленные в иске расходы в сумме "данные изъяты" рублей завышенными, определив к взысканию, с учетом требований разумности, сумму в размере "данные изъяты" рублей.

При определении указанной суммы, суд правильно исходил из того, что судебные издержки возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что их размер является разумным и обоснованным. Таких доказательств материалы дела не содержат. Оснований для увеличения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Щербаковой О.В. по доверенности Калмыкова Д.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 декабря 2013 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи