Постановление Ярославского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 4А-28/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Белолапоткова К.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Рыбинска Ярославской области от 29 июля 2013 года, которым

Белолапотков К.П. , ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Белолапотков К.П. признан виновным в том, что 16 мая 2013 года в 6 часов 25 минут возле дома ... по ул. ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Белолапотков К.П. указывает, что 16 мая 2013 года в 6 часов 25 минут возле дома ... по ул. ... он двигался на своей автомашине и был остановлен сотрудниками ГИБДД, там же находились командир роты ДПС ГАИ ФИО1 , начальник ГИБДД ФИО2 , сотрудники уголовного розыска. Полагает, что, поскольку сам он является действующим сотрудником полиции, в отношении него проводилась спланированная акция. Отмечает, что ни один из свидетелей не пояснял о том, что он имел признаки опьянения, причиной отказа от прохождения освидетельствования явилось его сильное душевное волнение, вызванное неординарностью ситуации, присутствием руководителей и подчиненных на месте. Обращает внимание на то, что протоколе об административном правонарушении сведения о времени его составления исправлены, с внесенными изменениями он не был ознакомлен. Копия данного протокола ему не вручалась, в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и о приобщении к материалам дела записи видеорегистратора, чем нарушено его право на защиту. Указывает, что его действия какой-либо общественной опасности не представляют, после лишения его права управления транспортным средством он не сможет надлежащим образом исполнять должностные обязанности и содержать семью. Делает вывод о малозначительности административного правонарушения. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.

Исправление в процессуальных документах даты составления документов и даты совершения административного правонарушения с "15" мая 2013 года на "16" мая 2013 года, не влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Данное исправление оговорено и заверено подписью инспектора ДПС, в документах имеется запись о том, что с внесенным исправлением Белолапотков ознакомлен, но поставить свою подпись отказался. В судебном заседании свидетель ФИО3 (понятой) подтвердил, что в ходе оформления документов инспектор ДПС допустил техническую ошибку, которую исправил в присутствии понятых.

Тот факт, что автомашина под управлением Белолапоткова была остановлена сотрудниками ГИБДД 16 мая 2013 года в 6 часов 25 минут возле дома ... по ул. ... , пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белолапотков отказался в указанное в протоколах и установленное судом время, в надзорной жалобе не оспаривается.

Вина Белолапоткова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО4 , ФИО1 (сотрудников ГИБДД), ФИО3 , ФИО5 (понятых), рапортом, записью видеорегистратора и другими доказательствами.

Признаки опьянения, имевшиеся у Белолапоткова, отражены в акте, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Сам Белолапотков подписывать процессуальные документы, давать объяснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении отказался, копия протокола ему вручена, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Ссылки Белолапоткова в надзорной жалобе на то, что отказ от освидетельствования был обусловлен сильным душевным волнением и неординарностью ситуации, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Допрос в судебном заседании свидетелей, не указанных в протоколе об административном правонарушении, приобщение к материалам дела и исследование в судебном заседании записи видеорегистратора не противоречат требованиям КоАП РФ и не нарушают право Белолапоткова на защиту.

Мировым судьей и судьей районного суда судебные заседания проведены с участием Белолапоткова и его защитника, возможность пользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Белолапоткову была обеспечена.

Поскольку водитель Белолапотков не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Рыбинска Ярославской области от 29 июля 2013 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Белолапоткова К.П. оставить без изменения, надзорную жалобу Белолапоткова К.П. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев