Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2014 г. по делу N 33-3528/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе М , действующего в интересах С , на решение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" года, по которому в удовлетворении жалобы С о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу ... от "Дата обезличена" года "о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника" и "о расчете задолженности по алиментам" отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" о расчете задолженности по алиментам и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В обоснование указал, что установленный 3-х годичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом судебный пристав-исполнитель необоснованно установил к взысканию более ... % от заработной платы, просил приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель не участвовал.

Представитель заявителя ... настаивал на отмене указанных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель ... поддержала, представленные в материалы дела возражения на жалобу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ... , действующий в интересах ... не согласен с решением суда и просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. М представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель участия в судебном заседании не принял, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и требований Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ... "Дата обезличена" постановлено решение о взыскании со С в пользу С ( ... алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ... % начиная взыскания с "Дата обезличена" до совершеннолетия. На основании данного решения выдан исполнительный документ.

"Дата обезличена" в отдел судебных приставов по г ... поступило заявление и исполнительный лист, на основании которого "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство N ...

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г. алименты не выплачивались. За указанный период установлена задолженность по алиментам "Дата обезличена" руб.

Постановлением от "Дата обезличена" о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника исполнительный документ направлен в ОАО " ... ". Установлен размер удержаний с "Дата обезличена" : ... % от заработной платы из них ... % по текущим платежам, ... % задолженность по алиментам.

При рассмотрении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ... , выразившихся в направлении исполнительных документов как по месту работы С , так и в ГУ " ... ", суд первой инстанции, проанализировав добытые в ходе рассмотрения дела доказательства и дав им правовую оценку, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Трудового кодекса Российской Федерации, правильно признал, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех установленных видов дохода, в том числе заработной платы и трудовой пенсии. При этом размер удержаний устанавливается 70% с каждого вида дохода.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел перерасчет размера удержаний по исполнительному листу, так как в отношении должника С . имеются иные исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В настоящее время размер удержаний из заработной платы С по трем имеющимся исполнительным документам составляет ... %, общий размер удержаний, производимый из пенсии заявителя в УПФР ... по трем исполнительным документам также составляет ... %, что не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая требования о нарушении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, приняв во внимание положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", установил, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно принял к исполнению оспариваемый заявителем исполнительный документ и возбудил исполнительное производство, поскольку алименты на несовершеннолетних детей являются периодическими платежами, срок взыскания которых определен до совершеннолетия детей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск заявителем процессуального срока на подачу жалобы на действия и постановления судебного пристава-исполнителя, который в силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет 10 дней, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о несоответствии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от 27.03.2014 форме процессуальных документов, принимаемых в процессе исполнительного производства, несостоятелен, так как исходящий номер постановлений указан в его верхней части под наименованием структурного отдела судебных приставов, там же имеется дата создания документов и контактный телефон.

Ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда доводам судебного пристава исполнителя в части расчета задолженности по алиментам за три года не принимается во внимание. Г направила исполнительный лист N ... от "Дата обезличена" о взыскании алиментов со С в размере ... части "Дата обезличена" . Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Утверждение апеллянта о несоответствии фамилии взыскателя, указанной в исполнительном документе и в постановлениях судебного пристава-исполнителя, не влечет отмену вынесенного решения. В соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19.06.2012 года N 01-16, с изменениями, внесенными 27.11.2012, в случае смены фамилии, имени, отчества лиц, участвующих в исполнительном производстве о взыскании алиментов, судебному приставу-исполнителю рекомендуется приобщить к материалам исполнительного производства соответствующие документы, выносить постановление о замене фамилии лица, участвующего в исполнительном производстве. Указанные рекомендации судебным приставом-исполнителем соблюдены, материалы дела содержат документы, подтверждающие изменение фамилии взыскателя по причине заключения брака со С на Г ., в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены соответствующие постановления, с указанием настоящей фамилии взыскателя Г .

Указание в жалобе на неверное наименование места работы должника в постановлении судебного пристава также не принимается во внимание. Иное наименование структурного подразделения, входящего в состав ОАО " ... ", является технической опечаткой, которая не повлияла на исполнение производства, права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочной оценке действий судебного пристава-исполнителя и ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права и гражданского процессуального законодательства, основано на обстоятельствах, установленных по делу и собранных доказательствах, оно не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М , действующего в интересах С , - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -