Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2014 г. по делу N 33-3573/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 мая 2014 года, по которому иск Л , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стецюк ... , к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района " ... ", Управлению ... , администрации сельского поселения " ... " о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л ., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... обратилась в суд с иском к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района " ... ", Управлению ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю из ЕГРП. Требования мотивировала тем, что "Дата обезличена" заключила с А договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" . По договоренности между сторонами А оплатила истцу ... рублей, а остальную сумму в размере ... рублей обязалась выплатить не позднее "Дата обезличена" . "Дата обезличена" А умерла, не выплатив полную стоимость приобретенной квартиры. По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, аннулировать соответствующую запись в ЕГРП.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в привлечен межрайонный сектор опеки и попечительства отдела координации деятельности по опеке и попечительству Агентства РК по социальному развитию по ... , в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения " ... ".

Определением суда от "Дата обезличена" изменен статус администрации сельского поселения " ... " с третьего лица на соответчика по делу.

В судебном заседании истец Л ., ее представитель ... исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Отдела имущественных отношений администрации муниципального района " ... " и Управления ... , администрации сельского поселения " ... ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность N ... от "Дата обезличена" администрация СП " ... " передала С и ее несовершеннолетнему сыну ... в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" , по ... доле каждому.

Право собственности С и ... на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке "Дата обезличена" .

По договору купли-продажи от "Дата обезличена" , заключенному С ., действующей за себя и за несовершеннолетнего ... продавец) с А (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: "Адрес обезличен" , а покупатель обязался принять квартиру и оплатить денежную сумму в порядке и на условиях заключенного договора.

По условиям договора стоимость квартиры составила ... рублей, из которых покупатель передал продавцу ... рублей до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму ... рублей обязался уплатить продавцу после государственной регистрации договора и перехода права собственности в УФС ... , но не позднее "Дата обезличена" . Стороны предусмотрели, что до полной оплаты стоимости квартиры она находится в залоге покупателя с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является продавец, а залогодателем покупатель.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что заключенный между ними договор является документом, подтверждающим прием-передачу отчуждаемой квартиры и составление отдельного акта приема-передачи не требуется.

Поскольку одним из участников договора со стороны продавца являлся несовершеннолетний ... , которому до отчуждения принадлежала ... доля указанной квартиры, сделка совершена его законным представителем С в соответствии с распоряжением N ... от "Дата обезличена" , выданным межрайонным сектором опеки и попечительства отдела координации деятельности по опеке и попечительству Агентства РК по социальному развитию по ...

Из выписки из ЕГРП от "Дата обезличена" следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" является А . В качестве обременений (ограничений) права указана ипотека с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу С ., ...

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации ... , А умерла "Дата обезличена" в ...

По сообщениям нотариуса ... от 1 "Дата обезличена" и нотариуса ... от "Дата обезличена" , наследственное дело к имуществу А ими не заводилось.

По информации НО " ... " от "Дата обезличена" наследственное дело к имуществу А нотариусами УР отсутствует.

На основании свидетельства о смене фамилии, выданному "Дата обезличена" г. территориальным отделом ЗАГС ... , С . сменила фамилию на Л .

Исходя из установленных обстоятельств дела, норм права, регулирующих заключение, изменение, расторжение гражданско-правовых договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между А и С договор соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку содержит все необходимые существенные условия, которые согласованы сторонами, в том числе условие об оплате приобретаемой покупателем недвижимости с рассрочкой платежа.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

При этом суд, проанализировав содержание пункта 5 договора купли-продажи жилого помещения, верно указал, что данный пункт договора представляет сторонам право признания сделки недействительной, а не право расторжении договора. Кроме того, пунктом 5 договора стороны не предусмотрели в качестве оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон неоплату цены договора.

Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 549 - 558) не предусматривает положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

При этом п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.

Продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно отметил, что требования истца к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района " ... ", Управлению ... предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Наследование выморочного имущества регламентировано ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время специальный закон, регламентирующий порядок передачи выморочного имущества, отсутствует. Вместе с тем, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно указал, что право приобретения выморочного имущества, в том числе по долгам наследодателя по настоящему иску, принадлежит администрации СП " ... ", которому на основании распоряжения Правительства РК от "Дата обезличена" N ... спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. При этом оформление муниципальным образованием наследственных прав и их государственная регистрация правового значения не имеет.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению пункт 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N432,п.5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N185, Письмо ФНС от 4.12.2008г. N ШС-6-3/892, поскольку Федеральным законом от 23.07.2013г. N223-ФЗ изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный ст.1151 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих. При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-