Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3695/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Б (с учетом дополнения от 30.06.2014) на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14 мая 2014 года, по которому в удовлетворении исковых требований Б к ФИО40 А о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных средств по больничному листу, процентов, судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с иском к А о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., невыплаченных денежных средств по больничным листам в сумме ... руб., процентов в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указала, что "Дата обезличена" . рассмотрено дело N ... по иску А к Б о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указанные требования оставлены без удовлетворения. В период рассмотрения дела ее состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается больничными листами N ... и ... , ... дней, выпавшие на период временной нетрудоспособности ей оплачены не были, полагает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ... руб., кроме того, полагает, что ей должны быть возмещены неоплаченные дни по больничным листам, а также взысканы проценты в размере ... ставки рефинансирования.

В судебном заседании истец Б на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик А с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец не доказала причинение ей морального вреда, больничные листы оплачиваются работодателем, обращение в суд с иском было вызвано ее правом на защиту.

Судом постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней Б просит решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве ... суда ... в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . находилось гражданское дело N ... по иску А . к Б . о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. А обращалась в суд с иском к Б ., обосновывая его тем, что "Дата обезличена" . восстановившись на работе, ответчик неоднократно, в присутствии свидетелей оскорбляла ее, а также других работников училища, с "Дата обезличена" истица неоднократно слышала от ответчика угрозы о том, что Б будет звонить и писать жалобы на нее во все инстанции, данные угрозы ответчик высказывала в присутствии свидетелей, помимо этого ответчик распространяла на работе слухи об аморальном поведении истца.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от "Дата обезличена" А отказано в удовлетворении иска к Б о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных издержек. Суд принял во внимание, что на истицу возложена обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих сведений, доказательств данных обстоятельств стороной истца суду не представлено.

По данным ГБУЗ РК " ... " Б находилась на лечении в следующие периоды: 1. "Дата обезличена" у врача невролога ... , диагноз ... ; 2. "Дата обезличена" у врача дерматолога ... диагноз ... ; 3. "Дата обезличена" у врача терапевта ... диагноз ... ; 4. "Дата обезличена" у врача терапевта ... диагноз ... ; 5. "Дата обезличена" у врача терапевта ... диагноз ... ( ... ); 6. "Дата обезличена" у врача невролога ... диагноз ... ; 7. "Дата обезличена" у врача офтальмолога ... диагноз ... ; 8. "Дата обезличена" у врача терапевта ... диагноз ...

Вступившим в законную силу решением ... суда ... в удовлетворении исковых требований Б к ГПОУ " ... " об отмене приказов о предоставлении отпусков, издании приказов о предоставлении отпусков, обязании произвести оплату больничных листов, переносе дней отпуска, компенсации морального вреда отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б ., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.3 ГПК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и исходил из недоказанности истцом факта, свидетельствующего о том, что обращение А . в суд с исковым заявлением было направлено исключительно на причинение вреда истцу (злоупотреблением правом).

Признав, что А вправе была обратиться с исковым заявлением в суд и тем самым реализовать свое право на защиту своих законных прав и свобод, суд

пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на А обязанности по возмещению истцу морального вреда, причинение которого истец обосновывала необоснованным предъявлением к ней судебного иска, а также взыскания с ответчика сумм по оплате больничных листов.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, поддержанную в суде первой инстанции, которой суд дал правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б ( с учетом дополнения) -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-