Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3724/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ИФНС ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2014 года, по которому

Взыскана с Н в бюджет задолженность по транспортному налогу за ... в размере ... рублей, пени по транспортному налогу в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части исковых требований МИФНС ... по РК к Н - отказано.

Взыскана с Н госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснение представителя ИФНС ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС ... обратилась в суд с иском к Н о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... в размере ... рублей, пени в сумме ... рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца с учетом письменных возражений ответчика уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей, исчисленные на сумму задолженности по налогу в вышеуказанном размере по состоянию на "Дата обезличена"

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ИФНС ... не согласна с установленным судом размером пени, подлежащего взысканию, ставит вопрос об отмене решения и постановлении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель ИФНС ... поддержала доводы жалобы.

Ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщик уплачивает транспортный налог на автомобили, зарегистрированные в установленном порядке на имя налогоплательщика.

Налоговая база определяется согласно мощности двигателя транспортного средства, налоговым периодом является календарный год, сумма налога в случае снятия с регистрационного учета начисляется на полное количество месяцев, в котором данное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком.

В силу ст. 361 НК РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок, он вправе исполнить свою обязанность досрочно.

В случае неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

За несвоевременную уплату транспортного налога взимается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на основании ст. 75 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Н в ... зарегистрировано транспортное средство ... г/н ... , которое в соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом.

Налоговое уведомление N ... от "Дата обезличена" на уплату транспортного налога за ... на сумму ... рублей направлено ответчику "Дата обезличена" .

В связи с неоплатой Н транспортного налога ему было направлено налоговое требование N ... от "Дата обезличена" ., которое в добровольном порядке им не исполнено.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, сославшись на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования МИФНС ... о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за ... в размере ... рублей

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании пени и определяя их в размере ... рубля суд первой инстанции верно исходил из периода просрочки в 7 дней ( с ... по ... ), а также положений, установленных в статье 48 Налогового Кодекса о том, что заявление налогового органа удовлетворяется в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Утверждение апеллянта о том, что сумма пени должна быть взыскана в уточненном размере со ссылкой на положения ст.ст.48,69,75 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 75 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и не могут быть взысканы, если налог не поступил в бюджетную систему или если возможность взыскания налога утрачена, поскольку в этом случае пени не могут выступать в качестве обеспечительной меры по исполнению обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Как видно из расчета начисления пени, представленного истцом, сумма пени ... руб. включает в себя пени за ... в размере ... и за ... в размере ... и ... за недоимку по транспортному налогу за ... в сумме ... , а также пени за ... в размере ... руб. за недоимку по транспортному налогу за ... , включая налог в сумме ... по сроку уплаты "Дата обезличена" , являющийся предметом настоящего спора.

Имеющиеся в материалах дела документы дают основания для вывода судебной коллегии о том, что предусмотренные статьями 46,47 Налогового кодекса РФ меры по взысканию недоимки по налогу за ... налоговым органом не принимались и к моменту обращения с настоящим иском истекли сроки для ее взыскания и соответственно начисления пени и штрафа, в связи с чем у налогового органа отсутствуют законные основания для начисления пени с нарастающим итогом в условия неосуществления процедуры взыскания недоимки.

Пунктами 4,5,8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направлении требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

На основании пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации NММВ-7-8/238 от 16.04.2012г. "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", вступившим в силу 06.08.2012года, утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Утвержденная указанным Приказом форма требования предполагает, что в случае формирования требования об уплате соответствующих сумм пени все поля должны заполняться справочно, с указанием сумм недоимки ( в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени.

Поскольку из представленного налоговым органом расчета указанные в требовании N ... от "Дата обезличена" . пени начислены на недоимку, в которую включена задолженность за ... , недоимка, на которую начислялись пени неоднократно изменялась, в нарушение положений статьи 69 Налогового органа РФ требование не содержит сведений о сумме недоимки, из размера которой исчислены пени, о ставке пени, о дате, начиная с которой начисляются пени, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в заявленном истцом размере, является правильным.

Доводы апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, которой суд дал правильную правовую оценку, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-