Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2014 г. по делу N 33-3828/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Чебыкиной Е. М.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Перова Л. А. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 28 апреля 2014 года, которым в удовлетворении требований Перова Л. А. о признании незаконными действий должностных лиц УГИБДД МВД по РК по передаче сведений о владельцах транспортных средств, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Маркелова К.Б., пояснения Перова Л. А., представителя МВД РК, Кашкиной Т. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перов Л.А. обратился в суд с заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконными действий по передаче сведений в налоговый орган о наличии в его собственности транспортного средства ... , г.р.з. "Номер обезличен" , которое на праве собственности ему не принадлежит.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 7 по РК в письменном отзыве с иском не согласилась.

Представитель третьего лица МОМВД России "Сыктывдинский" с иском не согласилась.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Перов Л.А. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, так как он не был извещен судом о судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2013 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми в адрес Перова Л.А. направлено налоговое уведомление "Номер обезличен" с расчетом транспортного налога.

04 октября 2013 года в связи с уточненными сведениями об объекте налогооблажения истцу направлено налоговое уведомление "Номер обезличен" , содержащее расчет транспортного налога на мототранспортное средство ...

Также установлено, что при обращении в ГИБДД Корткеросского района заявителю разъяснено, что он является собственником транспортного средства ... г.р.з. "Номер обезличен" , по данным ГИБДД зарегистрированного 05 февраля 1991 года в ГИБДД по Корткеросскому району.

Установив фактические обстоятельства по делу, приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им не представлено достоверных доказательств, того, что он не является собственником транспортного средства ... г.р.з. "Номер обезличен" .

Доводы о том, что транспортное средство снято с учета, ни чем не подкреплены. Отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель в установленном порядке снял с учета транспортное средство. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и ранее действовавшими нормативными актами предусмотрено, что в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Оспаривая судебное постановление, Перов Л.А. в жалобе указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела.

Указанный довод является не состоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что Перов Л.А. извещался о рассмотрении дела (л.д. 79), назначенного на 28 апреля 2014 года с 14 часов 00 минут по известному суду адресу, в том числе и указанному истцом адресу в апелляционной жалобе.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Перова Л. А. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в связи, с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и ссылки Перова Л. А. на то, что в 2005 - 2012 годах органы ГИБДД не передавали в налоговые органы информацию о наличии у него спорного транспортного средства, о чем свидетельствуют, по его мнению, налоговые уведомления за указанный период. Данные обстоятельства не повлекли нарушение права заявителя и сторонами не оспаривались.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перова Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-