Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2014 г. по делу N 33-3847/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Орловой И.А. и Маркелова К.Б.,

при секретаре Чебыкиной Е. М.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Мануиловой А. Н. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 26 мая 2014 года, которым взысканы с Мануиловой А. Н. в пользу Суворовой О. Г. ... рублей в виде возмещения материального вреда и судебные расходы в общей сумме ... рубля ... копеек.

Отказано в удовлетворении требований Мануиловой А. Н. к БУ "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о возмещении материального вреда.

Заслушав доклад материалов дела судьи Маркелова К.Б.,пояснения ответчика Мануиловой А. Н., представителя ответчика Ефремова Е. И., представителя истца Шкодник А. А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворова О.Г. обратилась с иском к Мануиловой А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате залива принадлежащей ей "Адрес обезличен" .

Судом в качестве соответчика привлечено - БУ "УКС МО ГО "Сыктывкар", в качестве третьего лица - ТСЖ "Октябрь".

Истец, ответчик, представители соответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Мануилова А.Н. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась собственником "Адрес обезличен" , ответчику принадлежала "Адрес обезличен" в указанном доме.

Из акта о затоплении следует, что 18 января 2013 года около 12 часов в "Адрес обезличен" произошел прорыв системы отопления (разрыв радиатора), в результате чего горячей водой залило расположенные ниже помещения, в том числе квартиру истца.

20 января 2013 года по результатам комиссионного осмотра составлен акт о последствиях залива квартиры истца.

Для установления причины разрыва радиатора отопления была назначена металловедческая экспертиза, по результатам которой производственных дефектов радиатора не обнаружено, разрыв мог произойти в результате "размерзания" радиатора либо гидроудара. При этом радиатор находился под окном, при наличии холодного воздуха в помещении, возможно было трещинообразование в результате замерзания теплоносителя в радиаторе, которое привело к разрыву.

Также установлено, что отключения теплоснабжения либо изменения рабочего давления в системе отопления в день залива отсутствовали. Система отопления дома до начала отопительного сезона подвергалась гидравлическому испытанию и выдержала его.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что причиной залива квартиры истца не явился гидроудар, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного ущерба, который произошел в результате "размерзания" радиатора в его квартире.

При этом суд руководствовался вышеуказанным заключением судебной экспертизы, признав его соответствующим требованиям закона и содержащим подробное описание проведенного исследования.

Также суд учел представленные ТСЖ "Октябрь" сведения, в соответствии с которыми в течение отопительного периода с сентября 2012 года по январь 2013 года от жильцов "Адрес обезличен" обращений по вопросу ненадлежащей работы системы отопления не поступало.

По этим основаниям следует признать как несостоятельные доводы в жалобе о том, что в экспертном заключении не содержится однозначный ответ о причине разрыва поврежденного радиатора.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания сантехника ФИО ., послужить основанием к отмене судебного постановления не могут, поскольку данные показания суд учел в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что причинение имущества истца произошло в результате виновных действий ответчика Мануиловой А.Н., которая на момент аварии являлась собственником квартиры, где произошло "размерзание" радиатора.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами ответчика Мануиловой А. Н., что причиной разрыва батареи является гидроудар. Из представленных материалов следует, что повышения давления в предшествующий аварии период не зафиксировано. В августе 2011 года проводились успешные гидравлические испытания на прочность и плотность тепловых сетей с повышением давления до 10 кгс/см. кв. Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако Мануиловой А. Н. доказательств, свидетельствующих о том, что разрыв произошел вследствие гидроудара суду не представлено. Частью 2 ст.1064 ГК РФ определено лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом того, что разрыв от производственного дефекта и гидроудара исключены представленными в деле доказательствами, судебная коллегия делает вывод, что разрыв произошел в результате "размерзания".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануиловой А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-