Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3893/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н. Е.,

судей Маркелова К.Б., Пунегова П. Ф.,

при секретаре Глобу Н. В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Руковишниковой Л. Л., Гусейнова А. Я. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 марта 2014 года, которым

в удовлетворении заявления Руковишниковой Л. Л. о признании бездействия прокуратуры РК, прокуратуры г. Сыктывкара незаконным и необоснованным отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя заявителя Гусейнова А. Я., прокурора Чершкуте Я. В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.Я. обратился в суд в интересах Руковишниковой Л.Л. с заявлением о признании бездействия прокуратуры Республики Коми и прокуратуры г. Сыктывкара незаконным, обязании произвести проверку незаконных действий ТСЖ " ... 1" и ООО "Северное тепло".

Впоследствии Руковишникова Л.Л. неоднократно изменяла требования, в итоге, просила суд признать бездействие прокуратуры Республики Коми и прокуратуры г. Сыктывкара незаконным и необоснованным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Северное тепло", Государственная жилищная инспекция Республики Коми.

В судебном заседании представитель Руковишниковой Л.Л. заявление поддержал.

Представители прокуратуры РК, прокуратуры г. Сыктывкара с заявлением не согласились.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Руковишниковой Л.Л. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Заявитель, представители заинтересованных лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Руковишниковой Л.Л. на праве общей долевой собственности (доля в праве - 52/270) принадлежит жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" .

При этом в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" создано ТСЖ " ... ". Обслуживание дома осуществляется ООО "Северное тепло".

10 апреля 2013 года Гусейнов А.Я. в интересах Руковишниковой Л.Л. обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой на действия ТСЖ " ... " и ООО "Северное тепло", связанные с начислением Руковишниковой Л.Л. платы за жилищно-коммунальные услуги.

Данная жалоба также содержала требование об истребовании от ТСЖ " ... " и ООО "Северное тепло" договоров с поставщиками коммунальных ресурсов за 2009-2013 года, счетов-фактур, сведений о распределении платы по квадратным метрам по дому.

15 апреля 2013 года прокуратурой г. Сыктывкара в лице и.о. прокурора города ... обращение Гусейнова А.Я. в интересах Руковишниковой Л.Л. было направлено в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми, о чем Гусейнов А.Я. было уведомлен в установленном законом порядке.

Государственная жилищная инспекция РК в лице Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару письмом от 13 мая 2013 года уведомила Гусейнова А.Я., как представителя Руковишниковой Л.Л., о том, что по изложенным в жалобе доводам Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 20 ЖК РФ начато проведение внеплановой проверки. При этом инспекцией было предложено Гусейнову А.Я. посетить Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару с целью уточнить требования его обращения, чего Гусейновым А.Я. и Руковишниковой Л.Л. сделано не было.

14 июня 2013 года Гусейнов А.Я. в интересах Руковишниковой Л.Л. обратился в прокуратуру РК с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара, связанные с перенаправлением его жалобы в Государственную жилищную инспекцию РК.

Письмом от 15 июля 2013 года Гусейнов А.Я. был уведомлен Прокуратурой РК об установленном факте неправомерности направления прокуратурой г. Сыктывкара его жалобы в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми по причине отсутствия в числе ее полномочий до 25 июня 2013 года осуществления государственного жилищного надзора в сфере соблюдения юридическими лицами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

При этом прокуратура РК уведомила Гусейнова А.Я. о невозможности применения к должностным лицам прокуратуры г. Сыктывкара мер дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока для наложения дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гусейновым А.Я. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с которыми гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании частей 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Эти же сроки рассмотрения предусмотрены п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.4, 3.7 Инструкции обращение, которое не входит в компетенцию данной прокуратуры в 7 - дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителю. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Частями 2, 3 статьи 10 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть дан мотивированный ответ и разъяснен порядок обжалования принятого решения. Данное решение не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно указал на то, что у прокуратуры г. Сыктывкара имелись основания для направления жалобы Гусейнова А.Я. в интересах Руковишниковой Л.Л. в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми, в связи, с чем в указанной части отсутствует незаконные действия и бездействие прокуратуры г. Сыктывкара при рассмотрении жалобы Гусейнова А.Я. в интересах Руковишниковой Л.Л.

Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований нормативно-правовых актов, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 56, 249, 67 ГПК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложены надзорные функции, в том числе за соблюдением законодательства в жилищной сфере.

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086 образована Государственная жилищная инспекция, основной задачей которой является осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.

В жалобе, поданной в адрес Прокуратуры г. Сыктывкара, заявитель требует запросить для него документы; договоры с поставщиками коммунальных ресурсов за 2009-2013 года, счета-фактуры, сведения о распределении платы по квадратным метрам по дому у ТСЖ " ... " и ООО "Северное тепло".

Тем самым заявитель требовал от органов прокураты выполнения непредусмотренных законом функций. В своей апелляционной жалобе он также связывает бездействие органов прокуратуры с непредставлением ему указанных документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о том, что при направлении прокуратурой обращения в Государственную жилищную инспекцию допущено незаконное действие (бездействие), является не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Гусейнов А.Я. в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару не явился и не обращался непосредственно с соответствующими заявлениями о привлечении ТСЖ " ... " и ООО "Северное тепло" к административной ответственности за невыполнение им возложенных на них обязанностей, поэтому оснований полагать, что направление прокуратурой данного обращения в инспекцию привело к нарушению законных прав и интересов Руковишниковой Л.Л., не имеется.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что 23.07.2014 года в адрес заявителя был направлен ответ на жалобу. Тем самым органы прокуратуры выполнили возложенную на них функцию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Руковишниковой Л. Л., Гусейнова А. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-