Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4036/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыновой Л.Н. на решение Печорского городского суда Республики Ком от 6 мая 2014 года, по которому

взысканы с Мартыновой Л.Н. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Республике пени за период с 22 июля 2011 года по 06 сентября 2011 года в размере ... рублей ... копеек ( ... ).

Взыскана с Мартыновой Людмилы Николаевны госпошлина в доход бюджета МР "Печора" в размере ... рублей ( ... рублей).

Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми Груздева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме ... руб., пени в размере ... руб., в обоснование иска, указывая, что Мартынова Л.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц, должна была вносить авансовые платежи в установленные сроки. Однако ответчиком в установленные законом сроки до 15 июля 2013 года оплата налога на доходы физических лиц за 2012 год в полном объеме не произведена. Мартыновой Л.Н. 12 июля 2013 года произведены платежи налога в сумме ... рублей и ... рублей. С учетом сумм произведенных зачетов по оплате налога на доходы физических лиц оставшаяся сумма задолженности составила ... руб. В связи с несвоевременной оплатой авансовых платежей и налогов ответчику за период с 22 июля 2011 года по 29 июля 2013 года были начислены пени в сумме ... руб. Данные пени были выставлены в требованиях от 21.10.2011 года, 23.07.2012 года и 29.07.2013 года. До настоящего времени задолженность не оплачена.

18 марта 2014 года в суд поступили уточненные требования, в которых истец просит взыскать с Мартыновой Л.Н. задолженность по пени в сумме ... рублей за период с 22.07.2011 года по 06.09.2011 года, указывая, что налоговым органом произведена корректировка налоговых обязательств по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц. Недоимка по пени образовалась в результате несвоевременной уплаты налога в сумме ... рублей, взысканного по решению Печорского городского суда от 10 мая 2011 года. Налог Мартынова Л.Н. оплатила 07.09.2011 года.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Мартынова Л.Н. исковые требования не признала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов по г. Печоре, представитель которого просила принять решение на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мартынова Л.Н. зарегистрирована в качестве адвоката, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Межрайонной ИФНС России N 2 по РК в период с 03.06.2010 года по 30.07.2010 года проведена выездная налоговая проверка в отношении адвоката Мартыновой Л.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года.

Решением Печорского городского суда от 10 мая 2011 года, вступившим в законную силу, с Мартыновой Л.Н. взыскана в доход бюджета задолженность по налогам, пени, налоговым штрафам в сумме ... рублей.

Исполнительный лист о взыскании задолженности в принудительном порядке был направлен налоговым органом в ОПСП по г.Печоре 10 августа 2011 года, 17 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением "Номер обезличен" от 29 августа 2011 года Мартынова Л.Н. перечислила сумму ... рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей.

Сумма налога в размере ... рублей и пени в размере ... руб. перечислена судебным приставом-исполнителем в соответствующий бюджет 07 сентября 2011 года, что подтверждается заявкой на кассовый расход.

Ранее пеня была начислена налоговым органом по состоянию на 29.09.2010 года. За период с 30.09.2010 года по 07.09.2011 года дополнительно налоговым органом была начислена пеня за просрочку уплаты налога в сумме ... рублей, в сумме ... руб.

21 октября 2011 года в адрес Мартыновой Л.Н. истцом было направлено требование "Номер обезличен" , 23 июля 2012 года направлено требование "Номер обезличен" , 29 июля 2013 года направлено требование "Номер обезличен" . В указанных требованиях были выставлены, в том числе и спорные суммы пени за несвоевременную уплату налога.

Установив фактические обстоятельства дела, и правильно руководствуясь положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из того, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате пени, а Мартыновой Л.Н. не уплачены пени в размере ... руб., пришел к выводу о взыскании с ответчицы пени в указанном размере.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что исковые требования не подлежали рассмотрению в суде ввиду прямого указания закона об ограничении минимальной суммы налоговых платежей, споры по которым могут быть переданы на рассмотрение в суд, как и доводы о пропуске истцом 6-ти месячного срока для обращения в суд, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку первоначально были заявлены требования о взыскании недоимки по налогу в сумме ... руб. и пени - ... руб., а размер взыскиваемых сумм уменьшился в ходе судебного разбирательства в связи с произведенной истцом корректировкой и уточнением исковых требований, оснований для вывода о том, что спор не подлежит рассмотрению в суде исходя из цены иска, не имелось.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры 06.09.2013г. по заявлению Межрайонной ИФНС N 2 по РК был выдан судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника отменен 26.12.2013г.

Учитывая, что 29 января 2014 года исковое заявление поступило в Печорский городской суд, суд сделал правильный вывод о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), предусматривающего обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам, если общая сумма долга превышает 3000 рублей, в данном случае, также является неверной. Данное правило применяется в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), то есть, после 04 апреля 2013 года.

Требования об уплате налога "Номер обезличен" от 23.07.2012г., "Номер обезличен" от 21.10.2011г. были направлены Мартыновой Л.Н. до вступления в действие Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ, следовательно, к правоотношениям, возникшим по настоящему делу, суд обоснованно применил положение п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что решение о взыскании налога было исполнено 29 августа 2011 года и не имелось оснований для начисления пени по 6 сентября 2011г., судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мартыновой Л.Н. было вынесено 17.08.2011г., ей предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании налога. Данное постановление Мартынова Л.Н. получила 26 августа 2011г., и в установленный 5-дневный срок, 29 августа 2011 года перечислила денежные средства на счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Дату фактического перечисления Мартыновой Л.Н. на счет ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми денежных средств в счет уплаты недоимки по налогу следует считать датой исполнения обязанности по уплате налога, что соответствует положениям п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ее вины в несвоевременном перечислении службой судебных приставов денежных средств в бюджет не имеется.

Пени в связи с несвоевременной уплатой налога в размере ... рублей за период с 22 июля 2011 года по 28 августа 2011 года составит ... руб. Указанная сумма и должна быть взыскана с Мартыновой Л.Н.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда в части взыскиваемой суммы пени.

В остальной части вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Л.Н. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив первый абзац в следующей редакции:

"Взыскать с Мартыновой Л.Н. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Республике пени за период с 22 июля 2011 года по 28 августа 2011 года в размере ... рублей ... копеек".

Председательствующий:

Судьи: