Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2014 г. по делу N 33-4092/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Маркелова К.Б., Юдина А.В.,

при секретаре Глобу Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Корткеросского филиала ОАО "Коми тепловая компания" на решение Корткеросского районного суда РК от 26 июня 2014 года, по которому ОАО "Коми тепловая компания" (Корткеросский филиал) обязано принять прибор учета тепловой энергии "Карат-Компакт", поставленный Калининым Л. Н. на узел учета в жилом доме по адресу: "Адрес обезличен" ;

ОАО "Коми тепловая компания" (Корткеросский филиал) обязано не производить Калинину Л. Н. начисление и не удерживать оплату за теплоэнергию по нормативу по жилому дому по адресу: "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" ;

Взысканы с ОАО "Коми тепловая компания" в пользу Калинина Л. Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - ... рублей;

Взыскана с ОАО "Коми тепловая компания" государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя ответчика Ивашкина С. В., истца Калинкина Л. Н., представителя истца Калинкиной А. Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Л.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Коми тепловая компания" о принятии в эксплуатацию теплового счетчика "Карат-Компакт", обязании не производить начисление за теплоэнергию с конца отопительного периода (с 16 мая 2014 года) по нормативам, взыскании расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указав, что истец установил прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик), однако ответчик в добровольном порядке отказывается принять данный прибор в эксплуатацию, предложив свои теплосчетчики, требуя установки 2 расходомеров.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корткеросский филиал ОАО "КТК" не согласен с решением и просит его отменить.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

Материалами дела установлено, что Калинин Л.Н. проживает и является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" .

04 апреля 2014 года Калинин Л.Н. установил в своем доме индивидуальный прибор учета тепловой энергии - теплосчетчик "Карат-Компакт", работы по установке теплосчетчика выполнены самостоятельно.

07 апреля 2014 года истец направил ответчику заявление о согласовании установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в указанном жилом помещении.

11 апреля 2014 года Корткеросский филиалом ОАО "КТК" в письме было отказано Калинину Л.Н. в принятии прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию со ссылкой на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 сентября 1995 года N954, поскольку "Карат-Компакт" оснащен 1 расходомером.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требований в части возложения на ответчика обязанности, по принятию установленного у истца прибора учета тепловой энергии, суд исходил из того, что Технические условия N91 не содержат положений обязывающих устанавливать на узле учета 2 расходомера.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 "Номер обезличен" (далее - Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (п.7.5 Правил).

Прибор учета потребления тепловой энергии "Карат-Компакт" с заводским номером "Номер обезличен" был установлен в жилом доме истца по адресу: "Адрес обезличен" .

Как следует из материалов дела, Калинин Л.Н. обеспечил оснащение дома прибором учета тепловой энергии, а также ввод установленного прибора учета в эксплуатацию. Установленный в квартире истца прибор учета тепла имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений - теплосчетчиков КАРАТ-Компакт, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под "Номер обезличен" и допущен к применению в РФ.

После установки прибора учета истец обращалась к ответчику с заявлением о принятии прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, однако прибор учета тепловой энергии, установленный в доме истца, ответчиком в эксплуатацию не принят.

Таким образом, истцом были соблюдены требования пп. 7.1 - 7.6 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936), то есть истцом были соблюдены все условия для установки и введения в эксплуатацию счетчика тепла.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом не соблюдены требования технических условий и по этой причине иск подлежит отклонению, являются несостоятельными. Из технических условий выданных истцу не следует, что он обязан установить прибор с двумя расходомерами. Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 40 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета (теплоснабжающая организация не вправе навязывать потребителю конкретные типы приборов учета, но в целях унификации и возможности организации дистанционного сбора информации с узла учета она вправе давать рекомендации). При таких обстоятельствах данное положение технических условий не носит обязательного характера. Следовательно, использование потребителем иного прибора учета тепловой энергии не может рассматривать как неисполнение выданных технических условий.

Указанный узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию в установленном порядке, сведений о его неисправности либо несоответствии требованиям Правил учета тепловой энергии, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда РК от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корткеросского филиала ОАО "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-