Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4391/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

рассмотрела 12 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Шульдишева И.А. , Шульдишевой М.И. , Харчековой Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2014 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к Шульдишеву И.А. Шульдишевой М.И. , Харчековой Е.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другой жилой площади и встречному иску Шульдишева И.А. , Шульдишевой М.И. , Харчековой Е.И. к УМВД России по Оренбургской области, МВД России о признании распоряжения незаконным и о признании права пользования квартирой по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Шульдишева И.А. Романович А.В. , действующей на основании доверенности от (дата) , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца УМВД РФ по Оренбургской области Давыдовой Т.В. , действующей на основании доверенности от (дата) года, и прокурора Трофимова А.А., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД РФ по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Оренбургской области от (дата) Шульдишеву И.А., как сотруднику милиции, в порядке очередности поданных рапортов было предоставлено во временное владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью *** кв.м. Ответчики в указанную квартиру вселились и проживают до настоящего времени, то есть между сторонами сложились отношения найма служебного жилого помещения. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Оренбургской области, распоряжением МВД России от (дата) . N включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению для предоставления сотрудникам органов внутренних дел по договору найма на период прохождения службы. На момент распределения служебных квартир ответчик проходил службу в полку *** . Приказом начальника УВД по Оренбургской области от (дата) N л/с уволен из органов внутренних дел по пункту "З" статьи 58 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). (дата) был принят на работу на должность инженера автохозяйства *** ". (дата) уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, основания для проживания отсутствуют.

Просит прекратить право пользования Шульдишева И.А., Шульдишевой М.И., Харчековой Е.И. указанным служебным жилым помещением и выселить их из него.

Шульдишев И.А., Шульдишева М.И., Харчекова Е.И. во встречном исковом заявлении к УМВД России по Оренбургской области указали, что они считают, что спорное жилое помещением в установленном законом порядке служебным не признавалось, на момент вселения данное помещение не было отнесено к категории служебного и соответственно не могло являться предметом договора найма служебного жилого помещения.

С учетом уточнения иска просили признать распоряжение МВД России от (дата) N в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) специализированный жилищный фонд незаконным; признать за ними право пользования по договору социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2014 года к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску УМВД РФ по Оренбургской области и МВД России Баева О.А., действующая на основании доверенностей, требования иска поддержала, с встречным иском не согласилась.

Ответчики Шульдишев И.А., Шульдишева М.И., Харчекова Е.И. в судебное заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Шульдишева И.А. Романович А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района Солопьев В.В. в своем заключении полагал возможным удовлетворение исковых требований УМВД РФ по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2014 года исковые требования УМВД РФ по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил прекратить право пользования Шульдишева И.А., Шульдишевой М.И., Харчековой Е.И. служебным жилым помещением по адресу: (адрес) , выселить указанных лиц из данного служебного помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Шульдишева И.А., Шульдишевой М.И., Харчековой Е.И. к УМВД России по Оренбургской области, МВД России судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Оренбургской области от (дата) (Протокол N 1) Шульдишеву И.А., как сотруднику милиции, в порядке очередности поданных рапортов было предоставлено во временное владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: (адрес) , общей площадью *** кв.м ... (дата) руководителем УВД по Оренбургской области утвержден список лиц, которым предоставляется служебное жилое помещение, в том числе ответчику. Он и члены его семьи: супруга Шульдишева М.И. и дочь Харчекова Е.И. вселились в указанную квартиру и проживают в ней.

Указанная квартира согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от (дата) N и свидетельства о государственной регистрации N от (дата) находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от (дата) за УМВД РФ по Оренбургской области зарегистрировано право оперативного управления на данное жилое помещение.

Распоряжением министерства внутренних дел РФ от (дата) N квартира включена в специализированный жилищный фонд и ей присвоен статус служебной.

Приказом N от (дата) Шульдишев И.А. уволен из органов внутренних дел по п. "з" ст. 58 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). (дата) был принят на работу на должность инженера автохозяйства *** . Приказом от (дата) уволен с данной должности по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчики обосновывали их тем, что спорное жилое помещение в установленном порядке служебным не признавалось, на момент вселения ответчиков не было отнесено к категории служебного и не могло являться предметом договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем предоставлено ответчикам по договору социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственность РФ, закреплено за УМВД РФ по Оренбургской области на праве оперативного управления, в связи с чем в силу закона отнесено в состав служебного жилого фонда полиции и не входит в состав муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма, распределение служебных жилых помещений действующим сотрудникам органов внутренних дел производилось в связи с исполнением ими служебных обязанностей, не усмотрел возникновения с истцом отношений по социальному найму спорной квартиры, соответственно правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Удовлетворяя исковые требования УМВД РФ по Оренбургской области суд, руководствуясь ст. ст. 100, 102, 103, 104 ЖК РФ исходил из того, что истец и ответчик в настоящее время в трудовых отношениях не состоят, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не имеется, договор найма служебного помещения подлежит прекращению, ответчики - выселению.

Судебная коллегия соглашается с правильным решением суда, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на который ссылались ответчики во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ и ч.2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Принимая во внимание, что вопрос о предоставлении служебной квартиры ответчику в связи с трудовыми отношениями был решен (дата) г., то есть до ввода (дата) г. жилого дома в эксплуатацию, впоследствии произошла государственная регистрация права собственности Российской Федерации на жилое помещение и права оперативного управления истца, квартира в соответствии с положениями ч.2 ст. 92 ЖК РФ была включена в специализированный жилищный фонд и ей присвоен статус служебной, учитывая, что каких-либо положений, позволяющих в таких случаях отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска о признании распоряжения МВД РФ от (дата) недействительным и признания права проживания ответчиков по договору социального найма.

Ответчики ссылаются также на пункт 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно которому сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным п. "з" части 1 статьи 58 указанного Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также на пункты 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в соответствии с которыми без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены проживающие в служебном жилом помещении прекратившие службу сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей 5 и 6 статьи 45, части 7 статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 г. включительно (статья 97).

Между тем данных о том, что ответчик относился к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, в материалах дела не содержится.

Кроме того, статья 64 действовавшего Положения не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Однако это не свидетельствует о возникновении у Шульдишева И.А. права на закрепление за ним фактически занимаемого на момент увольнения служебного жилого помещения.

На наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, исключающих возможность выселения лиц из занимаемого служебного помещения без предоставления иного жилого помещения, ответчики не ссылались.

Таким образом, поскольку спорная квартира является служебной, ответчик уволен со службы, то, значит, он и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением, подлежат выселению.

С доводом ответчиков о необходимости применения п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, согласиться нельзя, поскольку служебное жилое помещение предоставлено (дата) , в связи с этим, возникшие между сторонами жилищные правоотношения регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульдишева И.А. , Шульдишевой М.И. , Харчековой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи