Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4680/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Коваленко А.И., Фединой Е.В.

с участием прокурора Христич Т.В.

при секретаре Евсеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Белова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя истца Кретову О.Ю. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Поветкину Н.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья путём выдачи полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от (дата) Программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья" по риску "Телесные повреждения" на сумму *** рублей. (дата) он получил травму: *** . Согласно выписке из истории болезни ему был поставлен диагноз: *** . В связи с чем, в период с (дата) по (дата) (20 дней) находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МГКБ им.Н.И.Пирогова, а с (дата) по (дата) (56 дней) - на амбулаторном лечении поликлиники МАУЗ МГКБ им. Н.И.Пирогова. В (дата) года он надлежащим образом обратился к страховщику, который признал случившееся страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Данную выплату он полагает не полной, поскольку согласно Таблице размеров страховых выплат, являющейся приложением к выданному полису страхования, сумма страхового возмещения составляет *** рублей ( *** рублей по пункту "г" статьи 3 Таблицы по травме *** , *** рублей по пункту "б" статьи 29 Таблицы по травме *** , *** рублей по пункту "в" статьи 63 Таблицы по травме *** ).

Просил суд взыскать с ООО "РГС-Жизнь" невыплаченную часть страховой выплаты в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Белов В.Н. не явился, был надлежащим образом извещён о его времени и месте.

Представитель истца Кретова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ООО "РГС-Жизнь" Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении иска Белову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Белов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Из материалов дела усматривается, что между Беловым В.Н. и ООО СК "РГС-Жизнь" (дата) был заключен договор личного страхования, выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N Программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья". Указано, что настоящий договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно дополнительным условиям заключенного сторонами договора личного страхования страховщиком, в том числе застрахован риск телесных повреждений (травма, случайное острое отравление), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями. Страховая сумма определена в размере *** рублей. Период действия договора: с (дата) по (дата) .

С условиями программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья" Беловым В.Н. ознакомлен, полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Семья" - Приложение N 1), Таблицу гарантированных выкупных сумм (Приложение N 2), Таблицу размеров страховых выплат по риску "Телесные повреждения Застрахованного" (Приложение N 3) он получил, о чём имеется подпись истца.

На момент заключения рассматриваемого договора личного страхования и выдачи Белову В.Н. страхового полиса действовали Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 от 15 сентября 2005 года, утверждённые приказом ООО "СК "РГС-Жизнь" 28 сентября 2010 года N 231 пж, а также в Таблицы, размеров страховых выплат, являющаяся Приложением к данным Правилам страхования. Изменений с даты их утверждения не вносились.

(дата) , то есть в период действия договора, Белов В.Н. получил травму.

Согласно выписке из истории болезни N ГАУЗ "ГКБ им.Пирогова", где истец проходил лечение, у Белова В.Н. диагностированы: *** .

С таким диагнозом находился на излечении в период с (дата) по (дата) на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ "ГКБ им.Пирогова", а в период с (дата) по (дата) Взрослой поликлиники N 1 этого же лечебного учреждения, что подтверждается выданными ему справками от (дата) и (дата) .

(дата) Белов В.Н. обратился к ответчику с заявлением, предоставив медицинские документы, согласно которых ему установлен диагноз: *** .

Страховщик посчитал, что не все полученные травмы относятся к страховым рискам, признал страховым случаем повреждение *** , применил ст.3 "а-3" Таблицы, и на основании акта N от (дата) произвел страховую выплату в размере 10% от страховой суммы, т.е. *** .

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что страховая компания недоплатила ему страховое возмещение, ответчик обязан был произвести страховую выплату по ст.3 "г" Таблицы - *** , по ст.29 п. "б" Таблицы - *** , по п. "в" ст.63 - *** .

Представителем ответчика данные диагнозы оспорены, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от (дата) , следует, что состояние Белова В.Н. при поступлении в нейрохирургическое отделение ММУЗ МГКБ им Н.И.Пирогова (дата) соответствовало диагнозу " *** ". Диагноз, выставленный гражданину Белову В.Н. в период лечения в нейрохирургическом отделении (" *** не отвечает диагностическим критериям, характерным *** , также на СD-диске м записью КТ N от (дата) не было выявлено признаков каких-либо патологических изменений в *** . По данным медицинских документов, у Белова В.Н. в период нахождения в нейрохирургическом отделении и последующего амбулаторного лечения не было *** ), на что указывает отсутствие как характерной для синдрома *** , так и подтверждающих его результатов КТ-обследования. В данном случае на компьютерной томограмме N от (дата) нет признаков патологии. Диагнозы " ... *** " и " ... *** " не подтверждаются данными физикального осмотра. Диагноз " ... *** " неправомочен, поскольку соответствующей формулировки нет в Международном классификаторе болезней и причин смерти Х пересмотра, который является единым нормативным документом для учёта заболеваемости, причин обращения населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке. О настоящих причинах микрогематурии, выявленной у Белова В.Н. в период нахождения в ММУЗ МКБ им. Н.И.Пирогова, судить не представляется возможным. Диагноз " *** " не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал требования истца необоснованными, поскольку заявленные истцом диагнозы для получения либо увеличения суммы страховых выплат, не подтверждены.

Данные выводы суда мотивированы со ссылкой на закон, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильным судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным и объективным, содержит описание проведенного исследования, а также принимая во внимание, что наступление страхового случая только в части *** при лечении не менее 45 дней, т.е. по пункту "а3" статьи 3 Таблицы размеров страховых выплат, подтверждено и иными доказательствами (медицинскими документами), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы и доказанности представленными доказательствами наступления страхового случая, по которому произведена выплата. Оснований для признания страховыми случаями и выплаты страхового возмещения по ст.3 "г" Таблицы по диагнозу *** , по ст.29 п. "б" Таблицы диагнозу *** , по п. "в" ст.63 - *** не имеется, поскольку в ходе проведения судебно - медицинской экспертизы диагноз " *** " не подтвержден характерной симптоматикой и результатами КТ-обследованием, диагнозы " *** ", не подтверждены объективными данными физикального осмотра, а " *** " не подтвержден медицинскими документами. Судебная коллегия с данными выводами экспертов соглашается, поскольку они подробно мотивированы и согласуются с медицинскими данными и обследованиями, содержащимися в медицинской карте стационарного больного и медицинской карте амбулаторного больного Белова В.Н.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Доводов, которые опровергают вышеуказанные выводы и свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи