Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4714/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев 28 августа 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Селькова А.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" к Селькову А.А. , Сельковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Селькова А.А. к открытому акционерному обществу Инвестиционный банк "Бузулукбанк" о признании незаконной деятельности банка, кредитного договора ничтожным,

заслушав судью-докладчика, объяснения Селькова А.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" обратился в суд с иском к Селькову А.А., Сельковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) . ОАО "Бузулукбанк" заключило с Сельковым А.А. кредитный договор N *** на предоставление кредита в сумме *** рублей для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: (адрес) , сроком погашения до (дата) ., с уплатой *** % годовых. ОАО "Бузулукбанк" свои обязанности по указанному договору исполнил - Сельков А.А. получил кредит в сумме *** рублей. Право собственности Селькова А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) ., квартира обременена ипотекой в силу закона. ОАО "Бузулукбанк" является залогодержателем приобретенной Сельковым А.А. за счет кредитных средств квартиры. В качестве обеспечения кредитного договора N *** от (дата) . был заключен договор залога транспортного средства N от (дата) ., между ОАО "Бузулукбанк" и Сельковой А.В., предметом залога является: автомобиль MAZDA *** , транспортное средство оценено по соглашению сторон в сумме *** . Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от (дата) . между ОАО "Бузулукбанк" и Сельковой А.В. на сумму *** рублей, согласно которого Селькова А.В. отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком - Сельковым А.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.5.1 кредитного договора банк на основании Уведомления об увеличении процентной ставки по кредитному договору от (дата) . N увеличил процентную ставку за пользование кредитом с (дата) до 21% годовых. Дополнительным соглашением N от (дата) . к кредитному договору был пролонгирован срок действия кредитного договора до (дата) . и увеличена процентная ставка до 22% годовых, введен аннуитентный порядок оплаты платежей по договору. Дополнительным соглашением N от (дата) . Селькову А.А. предоставлена отсрочка платежей по основному долгу на 6 месяцев и введен индивидуальный график дифференцированных платежей по кредитному договору. При гашении начисленных процентов и основного долга Сельков А.А. допускал просрочку платежей. ОАО "Бузулукбанк" направляя в адрес Селькова А.А. информационное письмо с уточнением суммы задолженности и просьбой о необходимости её погашения. ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" направляло в адрес Селькова А.А. требование о необходимости её погашения, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. (дата) на внеочередном собрании акционеров банка было принято решение об изменении наименования ОАО "Бузулубанк" на ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк". Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и дополнительные соглашения, заключенные ранее, сохраняют свою юридическую силу. Просили взыскать в свою пользу с заемщика Селькова А.А. и поручителя Сельковой А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., срочные проценты *** руб. Обратить взыскание на заложенную квартиру, назначение жилое, общей площадью 28 кв.м., этаж 1, адрес: (адрес) , кадастровый номер : *** , принадлежащую Селькову А.А. путем ее реализации с торгов, установить начальную продажную цену - *** рублей. Обратить взыскание на транспортное средство заложенное по договору залога N от (дата) заключенного между ОАО "Бузулукбанк" и Сельковой А.В., предметом залога является автомобиль MAZDA *** , путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства *** рублей. Взыскать расходы по госпошлине в размере *** руб. в пользу ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" с Селькова А.А.

Сельков А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" о признании ничтожным кредитного договора N *** от (дата) . В обоснование иска указал, что он заключил указанный договор с ОАО "Бузулукбанк", в настоящее время выплатил по кредиту *** руб. Проценты и штрафы, которые он уплачивает банку, являются для него чрезмерно высокими. Он обращался в банк с просьбой об отсрочке платежей, но банк нарушил его права и увеличил процентную ставку по кредиту. Лицензия банка не дает ему права осуществлять финансовые операции по кредитованию физических лиц, в лицензии нет ни слова о кредитовании. В соответствии с лицензией банк имеет право на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. У него есть сомнения, что банк при выдаче кредитов выдает клиенту привлеченные во вклады денежные средства физических лиц, а не иные. Банк обязан иметь лицензию на кредитование физических лиц. В отсутствие лицензии банк занимается незаконным видом деятельности, вводит в заблуждение потребителей, на официальном сайте банка нет сведений о праве кредитования физических лиц. В кредитном договоре в п.1.2 указано, что кредит выдается под 19% годовых, фактически процентная ставка увеличена до 22% годовых. При составлении договора банк руководствовался только своими интересами, преследует свою выгоду. При подписании договора не дается время для изучения условий договора. Договор ущемляет его права как потребителя, в результате исполнения договора у него возникли убытки. Просил суд признать незаконной деятельность банка в связи с отсутствием у него лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц, признать незаконным, недействительным и ничтожным кредитный договор N *** от (дата)

Решением суда исковые требования Открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" удовлетворены.

Взыскана в пользу ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" с Селькова А.А., Сельковой А.В. задолженность по кредитному договору N *** от (дата) . в сумме *** .

Обращено взыскание на заложенную однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 28 кв.м., адрес: (адрес) , путем ее реализации с торгов, установив начальную продажную цену - *** .

Обращено взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога N от (дата) ., заключенного между ОАО "Бузулукбанк" и Сельковой А.В., предметом залога является автомобиль Мазда, *** , путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства *** рублей.

Взысканы в пользу ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" с Селькова А.А., Сельковой А.В. расходы по госпошлины в размере *** в равных долях.

Исковые требования Селькова А.А. к ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" о признании незаконной деятельности банка по кредитованию физических лиц, признании кредитного договора ничтожным оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен Сельков А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Бузулукбанк" (банк) и Сельковым А.А. (заёмщик) заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей под 19% годовых, с окончательным сроком возврата (дата) .

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору в определенных случаях путем направления заемщику сообщения об изменении процентной ставки.

Дополнительным соглашением N от (дата) . к кредитному договору был пролонгирован срок действия кредитного договора до (дата) и увеличена процентная ставка до 22% годовых, введен аннуитентный порядок оплаты платежей по договору.

(дата) . между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение N 2, которым установлено, что Селькову А.А. предоставлена отсрочка платежей по основному долгу на 6 месяцев и введен индивидуальный график дифференцированных платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N *** от (дата) заключен договор поручительства N между ОАО "Бузулукбанк" и Сельковой А.В., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 договора поручительства).

Между поручителем Сельковой А.В. и банком заключены дополнительные соглашения к договору поручительства N от (дата) и N от (дата) . в связи с изменениями условий кредитного договора с заемщиком.

ОАО "Бузулукбанк" выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей были представлены заемщику.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик погашение процентов, начисленных по кредитному договору от (дата) . производил ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Селькову А.А. денежные средства, учитывая, что Селькова А.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Сельковым А.А. обязательств по кредитному договору, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору N *** от (дата) . в сумме *** .

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

(дата) между ОАО "Бузулукбанк" и Сельковой А.В. заключен договор залога N транспортного средства. По данному договору в залог ОАО "Бузулукбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее Сельковой А.В.: автомобиль Мазда, *** , залоговой стоимостью *** руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному вышеуказанным договором о залоге, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество - автомобиль и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из его стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.

Отказывая Селькову А.А. в удовлетворении встречного иска о признании незаконной деятельности банка, кредитного договора ничтожным, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 420, 421, 166, 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Банк имел полномочия на размещение привлеченных денежных средств граждан от своего имени и за свой счет, то есть предоставлять денежные кредиты. В соответствии со своими полномочиями и лицензией банк разместил денежные средства в сумме *** руб., предоставив их Селькову А.А. по договору для приобретения квартиры. Права Селькова А.А. как потребителя при заключении кредитного договора не нарушены, так как стороны свободны в заключении договора, Сельков А.А. имел возможность выбора кредитной организации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в лицензии не предусмотрено право банка на кредитование, так как в лицензии на осуществление банковских операций N банку предоставлено право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, а согласно положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что банк неправомерно увеличил в одностороннем порядке процентную ставку, так как в соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору сообщив об этом заемщику. Из материалов дела следует, что изменение процентной ставки банком произведено по согласованию с ответчиками.

Пункт 1 ст. 50 Закона об ипотеке предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сельковым А.А. в залог предоставлена однокомнатная квартира по адресу: (адрес) (п. 4.1.1. кредитного договора).

Приобретение квартиры подтверждается договором купли-продажи от (дата) г., который зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области, также имеется отметка об ограничении: ипотека в силу закона.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог спорной квартиры обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Обязательства Селькова А.А. по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона, и поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не погасил долговые обязательства, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость квартиры установлена судом в *** . - взысканная сумма задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб.

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что стоимость квартиры составляет *** руб. (п. 9). Таким образом, стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиками начальная продажная цена квартиры не оспаривалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, подлежит изменению.

Учитывая, что в договоре купли-продажи стоимость квартиры составляет *** руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере *** руб.

В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены однокомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) .

Установить начальную продажную цену однокомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) , в размере - ***

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: