Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Ившиной Т.В., Коваленко А.И.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Комиссарову А.В. о взыскании расходов за обучение.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., представителя истца Дерюгина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Нуриеву А.С., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 30 декабря 2008 года между ГОУ ВПО "Самарский государственный университет путей сообщения", ОАО "Российские железные дороги" и Комиссаровым А.В. заключен трехсторонний договор N о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство". В соответствии с условиями указанного договора ОАО "Российские железные дороги" приняло на себя обязательства возместить учебному заведению затраты на обучение Комиссарова А.В. в соответствии с договором на целевую подготовку специалистов от 29 декабря 2008 года N (п.2.3.1. договора), принять его по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (п.2.3.5). А.В.Комиссаров, в свою очередь, принял на себя обязательства после окончания обучения прибыть на Оренбургское отделение Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебы, заключить с Кувандыкской дистанцией пути Оренбургского отделения дороги трудовой договор на пять лет (п.2.2.4 договора), возместить ОАО "Российские железные дороги" расходы, затраченные на целевую подготовку в случаях отказа заключать с ним договор (п. 2.2.4 и п.2.2.5 договора). ОАО "Российские железные дороги" свои обязательства по оплате обучения ответчика выполнило в полном объеме. По окончании обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" Комиссаров А.В. прибыл в Кувандыкскую дистанцию пути и 29 июля 2013 года с ним заключен трудовой договор N на неопределенный срок. В нарушение п.2.2.4 договора N от 30 декабря 2008 года ответчик не исполнил свои обязательства отработать на предприятии истца в течение 5 лет, приказом N от 07 октября 2013 года трудовой договор с ним был прекращен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольно расходы по обучению не возместил. Просили суд с учетом отработанного ответчиком времени взыскать с него расходы по оплате обучения в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины *** .

В судебном заседании представитель истца Фурманова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Комиссаров А.В. и его представитель. Комиссаров В.А. иск не признали.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги".

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просят отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2008 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения", ОАО "Российские железные дороги" и Комиссаровым А.В. заключен договор N о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.

Согласно п. 2.3.1. и п.2.3.5. договора от 30 декабря 2008 года, ОАО "Российские железные дороги" обязалось оплатить учебному заведению затраты на целевую подготовку Комиссарова А.В. и принять его по окончании обучения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

Комиссаров А.В. принял на себя обязательства в течение месяца после окончания учебного заведения заключить с Кувандыкской дистанцией пути Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги трудовой договор на 5 лет и возместить ОАО "Российские железные дороги" расходы на целевую подготовку в случае расторжения договора по его инициативе (пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора).

07 июня 2013 года ответчику выдан диплом по специальности "строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство" и квалификации "инженер путей сообщения".

Приказом начальника Кувандыкской дистанции пути ОАО "Российские железные дороги" N от 29 июля 2013 года Комиссаров А.В. принят на работу *** и с ним заключен трудовой договор N на неопределенный срок.

11 октября 2013 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа N от 07 октября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку работодатель ОАО "Российские железные дороги" не выполнил предусмотренные ст.199 ТК РФ и Положением о молодом специалисте обязательства предоставить ответчику работу по полученной им специальности и квалификации, то у Комиссарова А.В. имелись уважительные причины, по которым он не отработал у истца пять лет, как предусмотрено п.2.2.4 договора о целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием от 30 декабря 2008г., в связи с чем ответчик освобождается от обязанности по возмещению затрат на обучение.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией договора N о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения от 30 декабря 2008г., заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения", ОАО "Российские железные дороги" и Комиссаровым А.В. как ученического договора.

Вместе с тем выводы суда, что увольнение ответчика вызвано уважительными причинами, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения затрат на обучение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что увольнение вызвано уважительной причинами, поскольку после окончания обучения работодателем ему не была предоставлена работа соответствующая его специальности и квалификации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" произвело оплату за обучение Комиссарова А.В. в сумме *** .

После окончания обучения Комиссаров А.В. был направлен на работу в структурное подразделение ОАО "РЖД", как то предусмотрено договором на обучение, и с 29 июля 2013 года на основании своего заявления о приеме на работу приступил к исполнению должностных обязанностей *** .

Однако, из заявления ответчика Комиссарова А.В. от 2 октября 2013г. в адрес работодателя следует, что он просит уволить его по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Доказательств, что факт смены места жительства ответчика был вызван жизненно важными обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Требований от ответчика в адрес истца о предоставлении ему работы по имеющейся специальности и квалификации не поступало.

Кроме этого, п. 18 "а" Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД" предусматривает, что использование молодого специалиста на рабочей должности допускается на период не более 6 месяцев в порядке исключения и наличия обоснованной необходимости.

Ответчик проработал у истца с 29.07.2013г. по 11.10.2013г., т.е. 2 месяца 13 дней.

Таким образом срок в течении которого истец должен был предложить ответчику работу, соответствующую уровню его образования, в силу Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД" на момент его увольнения еще не истек.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания причин увольнения истца уважительными и освобождения его от обязанности по возмещению затрат на его обучение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

С учетом отработанного ответчиком у истца времени, с Комиссарова А.В. в пользу ОАО "РЖД" подлежат взысканию расходы на обучение в сумме *** .

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, понесенные по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с Комисарова А.В. в пользу ОАО "РЖД" в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** .

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова А.В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы обучению в размере *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** , а всего *** .

Председательствующий

Судьи