Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев 28 августа 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Гринченко В.Е. на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Акимова Е.П. , Акимовой Т.П. , действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО20 , к Гринченко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Гринченко В.Е. к Акимову Е.П. , Акимовой Т.П. , действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО25 , Ергалиевой Д.В. , Шинтяпиной А.И. , администрации МО Первомайского района Оренбургской области о признании недействительным аукциона от (дата) и договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от (дата) года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата) ; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) и применении последствий недействительности сделки,

заслушав судью-докладчика, объяснения Гринченко В.Е. и его представителя Маркелова А.В., действующего на основании ордера от (дата) года, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов Е.П., Акимова Т.П., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО28 обратились к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** , находящиеся по адресу: (адрес) . Приговором мирового судьи от (дата) установлено, что Гринченко В.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, (дата) приобрел у ООО "ПервомайскАгро" по договору купли-продажи несколько объектов недвижимости, в том числе здание телятника 1979 года постройки, расположенное на территории Володарского сельсовета (адрес) . Земля под зданием телятника была продана частным лицам для постройки жилых домов. В 2010 году Акимов Е.П. обратился к Гринченко В.Е. с просьбой вывезти помещение телятника, но Гринченко В.Е. ответил отказом. До настоящего времени помещение, находящееся на земельном участке, принадлежащем семье Акимовых, ответчик не разобрал, чем нарушает законные права владельцев на его полноправное использование. Просили суд обязать ИП Гринченко В.Е. устранить препятствия в пользовании ими указанным земельным участком путем демонтажа помещения телятника и вывоза конструкций с их земельного участка.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица в силу ст. 43 привлечена администрация МО Первомайский район.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гринченко В.Е. обратился в суд со встречным иском к Акимову Е.П., Акимовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4 , Ергалиеву В.К., администрации МО Первомайский район о признании недействительным аукциона от (дата) и договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от (дата) года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата) года; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером *** располагалось и в настоящее время располагается объект недвижимости - здание, принадлежащее Гринченко В.Е. на праве собственности, право на которое возникло до проведении аукциона и заключения договора между администрации МО Первомайского района и Ергалиевым В.К. Информация о его обременении в извещении о проведении аукциона отсутствовала. При таких обстоятельствах, аукцион в части лота N является недействительным, а равно и договор от (дата) года. Ергалиев В.К., зная о наличии на земельном участке строения, (дата) продал его Акимову Е.П., который, покупая земельный участок, видел, что на нем находится капитальное строение в виде здания. (дата) Акимов Е.П. подарил Акимовой Т.П. и Акимову Е.Е. по 1/3 доле данного земельного участка, умолчав об обременении земельного участка. Акимов Е.П. выступил в данной сделке как недобросовестный продавец, а Акимова Т.П. - как недобросовестный покупатель. Все указанные сделки изначально были ничтожны по своей сути.

Определениями мирового судьи от 08.04.2014 года встречный иск Гринченко В.Е. принят к производству мирового судьи и настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 08.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники имущества Ергалиева В.К. и Ергалиевой Е.В. - Ергалиева Д.В. , *** года рождения и Шинтяпина А.И. , *** года рождения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцы Акимов Е.П., Акимова Т.П., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 , уточнили исковые требования в части статуса ответчика, предъявив их к физическому лицу Гринченко В.Е., и срок демонтажа строения телятника указали до (дата) года.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 05.06.2014 года исковые требования Акимова Е.П., Акимовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4 , *** года рождения к Гринченко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены полностью.

Устранены Акимову Е.П., Акимовой Т.П. и ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** , находящимся по адресу: (адрес) .

На Гринченко В.Е. возложена обязанность в срок до (дата) устранить препятствия в пользовании ими указанным земельным участком путем демонтирования строения телятника, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *** , находящимся по адресу: (адрес) , и вывоза его конструкций с земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований Гринченко В.Е. к Акимову Е.П., Акимовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4 , *** года рождения, Ергалиевой Д.В. и Шинтяпиной А.И., администрации МО Первомайский район о признании недействительным аукциона от (дата) и договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от (дата) года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от (дата) года; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился Гринченко В.Е., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО Первомайского района Оренбургской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** , находящийся по адресу: (адрес) , принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле Акимову Е.П. на основании договора купли-продажи от (дата) года, Акимовой Т.П. и ФИО4 на основании договора дарения от (дата) года, по которому дарителем выступил Акимов Е.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что на их земельном участке расположено помещение телятника, которое принадлежит Гринченко В.Е.

Постановлением администрации Первомайского района N *** от (дата) образованы земельные участки местоположение: (адрес) , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, всего 7 участков, среди которых под N с кадастровым номером *** , площадью *** кв.м.

(дата) в газете "Причаганье" опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене аукциона по продаже земельных участков N *** , расположенных в (адрес) .

Согласно протоколу N *** от (дата) победителем аукциона по продаже земельного участка N кадастровый номер *** , местоположение: (адрес) , расположенный в северо-западной части кадастрового квартала *** , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м. явился Ергалиев В.К., с которым (дата) заключен договор купли- продажи указанного земельного участка.

Информация о результатах проведения аукциона доведена до неограниченного круга лиц путем опубликования в газете "Причаганье" от (дата) года.

По условиям договора купли-продажи от (дата) Ергалиев В.К. продал, а Акимов Е.П. купил спорный земельный участок N кадастровый номер *** , местоположение: (адрес) , расположенный в северо-западной части кадастрового квартала *** , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м.

На основании данного договора за Акимовым Е.П. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

(дата) Акимов Е.П. подарил Акимовой Т.П. и ФИО4 по 1/3 доле данного земельного участка. С этого времени собственниками земельного участка являются Акимов Е.П., Акимова Т.П., ФИО4

При регистрации вышеуказанных договоров от (дата) и (дата) представлялась справка ГУП "ОЦИОН" о том, что указанный земельный участок свободен от зданий, строений и сооружений.

Как следует из договора N от (дата) года, заключенного между ООО "ПервомайскАгро", именуемым в дальнейшем продавец, и Гринченко В.Е., именуемым в дальнейшем покупатель, на основании протокола N 3.1 от (дата) об итогах проведенных торгов в форме аукциона открытого по составу участников по реализации имущества ООО "ПервомайскАгро" продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество (в качестве строительных материалов), расположенное по адресу: (адрес) : одноэтажное здание зерносклада N 1, год постройки 1971, за *** руб.; одноэтажное здание зерносклада N 2, год постройки 1991, за *** руб.; одноэтажное здание склада запасных частей отд. N 1, год постройки 1976, за *** руб. *** коп.; одноэтажный телятник, отд. N 1, год постройки 1979, за *** руб.; одноэтажный коровник, отд. N 1, год постройки 1969, за *** руб.

Из п. 3 данного договора следует, что земельные участки, занимаемые указанным недвижимым имуществом, не являются предметом настоящего договора.

Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Из акта приема-передачи от (дата) следует, что ООО "ПервомайскАгро", именуемое в дальнейшем продавец, и Гринченко В.Е., именуемый в дальнейшем покупатель, составили настоящий акт о нижеследующем: продавец передал, а покупатель принял по настоящему акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) : одноэтажное здание зерносклада N 1, год постройки 1971, за *** руб.

Объекты недвижимого имущества (в качестве строительных материалов), расположенного по адресу: (адрес) : одноэтажное здание зерносклада N 2, год постройки 1991, за *** руб.; одноэтажное здание склада запасных частей отд. N 1, год постройки 1976, за *** коп.; одноэтажный телятник, отд. N 1, год постройки 1979, за *** руб.; одноэтажный коровник, отд. N 1, год постройки 1969, за *** руб.

Покупатель ознакомлен с состоянием имущества и претензий к продавцу не имеет.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что одноэтажный телятник, 1979 года постройки, покупался Гринченко В.Е. в качестве строительных материалов, что подтверждается договором N от (дата) года, актом приема-передачи от (дата) года.

Кроме того, из представленных фотографий телятника, усматривается, что он обветшал, не имеет ни дверей, ни окон, местами стен, представляет собой конструкцию, на которой кое-где остались перекрытия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Гринченко В.Е. были приобретены строительные материалы в виде одноэтажного телятника, находящегося по адресу: (адрес) , а не объект недвижимости, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Акимова Е.П., Акимовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО4 , об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству, регулирующему отнесение того или иного имущества к недвижимым вещам, порядок и условия заключения сделок с недвижимостью, государственную регистрацию недвижимости, прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение.

В обоснование встречных исковых требований Гринченко В.Е. сослался на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером *** располагалось и в настоящее время располагается объект недвижимости - здание, принадлежащее ему на праве собственности, право на которое возникло до проведении аукциона и заключения договора между администрации МО Первомайского района и Ергалиевым В.К., а также, в связи с тем, что информация о его обременении в извещении о проведении аукциона отсутствовала.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обоснованно указал в решении, что Гринченко В.Е. в результате сделки были приобретены строительные материалы в виде телятника, при этом телятник в виде объекта недвижимости им не приобретался. Право на спорный объект не регистрировалось.

Более того, права пользования, владения, распоряжения земельным участком, расположенным под телятником, у Гринченко В.Е. не имеется, тем самым у него не возникло права собственности на указанное строение как на объект недвижимости.

Пункт 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в извещении. Согласно п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правил организации и проведения торгов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая данные о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Отказывая Гринченко В.Е. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным аукциона от (дата) и договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от (дата) года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае нарушений закона не имеется, поскольку обременения земельного участка не было.

В рассматриваемом случае сделка была совершена по результатам проведения торгов, торги были проведены с соблюдением требований закона, что исключает отнесение оспариваемой сделки к ничтожной.

Соответственно, нет оснований признавать недействительными договор купли-продажи земельного участка от (дата) года; договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) и применять последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей, до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции до 07.05.2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, которым были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Разрешая ходатайство администрации МО Первомайский район о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Гринченко В.Е о признании аукциона недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что публикация информации о проведении торгов в газете "Причаганье" была (дата) и (дата) года, именно с этого времени истец по встречному иску узнал или должен был узнать о нарушении права, между тем, обращение в суд последовало (дата) года, срок предъявления иска истек до (дата) .

Довод жалобы о том, что фактическое возведение дома началось в 2012 году, и именно с этого времени Гринченко В.Е. узнал о нарушении права основан на неверном толковании закона, противоречит обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют нормам права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гринченко В.Е. вместо строительных материалов, фактически приобрел объект недвижимости, не основаны на законе.

Тот факт, что на момент продажи строительных материалов здание не было разобрано, не является основанием для возникновения у Гринченко В.Е. права собственности на объект недвижимости, поскольку данный объект находится на земельном участке, который ни на каком вещном праве ему не предоставлен, с собственником земельного участка или иным уполномоченным лицом какой-либо договор не заключен.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что сделка между Ергалиевым В.К. и Акимовым Е.П. была притворной, так как их отношения нельзя назвать отношениями продавца и покупателя, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права. Договор купли-продажи земельного участка от (дата) между Ергалиевым В.К. и Акимовым Е.П. заключен в надлежащей форме, право собственности Акимова Е.П. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельный участок, договор сторонами исполнен, Акимов Е.П. в установленном порядке осуществил правомочия собственника. Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гринченко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: