Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-5048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Судак О.Н., при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев 04 сентября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционные жалобы представителя Брусенцева П.М. , Огурчиковой Т.М. Дикаревой Н.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года, дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Фукс В.В. к Брусенцеву П.М. , Огурчиковой Т.М. об устранении нарушений прав собственника, по иску Брусенцева П.М. , Огурчиковой Т.М. к В.В. о сносе самовольного строения,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Брусенцева П.М., Огурчиковой Т.М. Дикаревой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалоб, просившей решение и дополнительное решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фукс В.В. обратилась в суд с иском к Брусенцеву П.М., Огурчиковой Т.М. о сносе самовольно возведенной постройки, указав, что с северной стороны дома, расположенного по адресу: (адрес) , пристроено кирпичное сооружение, на которое с основной крыши дома сползает снег, который прессуется в лед. В оттепель лед сползает и свисает с крыши, так как сарай построен на меже. Глыбы льда, упавшие к ней во двор, ломают забор, насаждения, в любой момент могут упасть на проживающих в доме людей. Строительство данного объекта осуществлено ответчиками без ее согласия и получения необходимых разрешений, с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Просила обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: (адрес) .

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков снести сарай литер Г3, находящийся на территории домовладения по адресу: (адрес) , как самовольную постройку. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по вызову в суд техника в сумме *** .

Брусенцев П.М., Огурчикова Т.М. обратились в суд с иском к Фукс В.В. о сносе самовольного строения, указав, что являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) . Ответчик без получения соответствующего разрешения, самовольно передвинула забор вглубь их участка и, не отступив даже 1 метра, построила гараж и незавершенный строительством жилой дом. Гараж расположен на расстоянии 30 сантиметров от дома, принадлежащего им. Строительство гаража было начато летом 2013 года и ведется по настоящее время. При строительстве гаража ответчиком не соблюдены ни строительные, ни противопожарные, ни санитарные нормы. Кроме того, гараж загораживает окно их жилого дома. Сохранение постройки нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласование от них и разрешение на строительство гаража ответчик не получала. Просили суд обязать ответчика снести за свой счет самовольно выстроенный гараж, находящийся на меже земельных участков по адресу: (адрес) , и (адрес) .

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21.11.2013 года гражданские дела по иску Фукс В.В. к Брусенцеву П.М., Огурчиковой Т.М. о сносе самовольно возведенной постройки, по иску Брусенцева П.М., Огурчиковой Т.М. к Фукс В.В. о сносе самовольного строения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец Фукс В.В. уточнила исковые требования. Просила обязать ответчиков за свой счет устроить: на кровле хозяйственной постройки, литер Г3, домовладения по (адрес) , вдоль всей крыши постройки, смежной с домовладением, по (адрес) , систему снегозадержания высотой не менее 25 см. на расстоянии 50 см. от нижнего края крыши в виде сплошной линии, перпендикулярно кровельному листу; отмостку вдоль строения литер Г3, в форме желоба, глубиной не менее 150 мм. с продольными уклонами не менее 1:30 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7,5 м. от границы застройки и во двор домовладения по (адрес) , в соответствии со СНиП III-10-75 "Благоустройство территории"; организованный сток вдоль крыши хозпостройки литер Г3 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7,5 м. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по вызову в суд техника в сумме *** .

Впоследствии Фукс В.В. вновь уточнила исковые требования. Просила обязать ответчиков ежегодно в срок до 01 марта каждого года производить очистку кровли (крыши) строения литер Г3 от снега и льда. Обязать ответчиков за свой счет устроить: на кровле хозяйственной постройки, литер Г3, домовладения по (адрес) , вдоль всей крыши постройки, смежной с домовладением, по (адрес) , систему снегозадержания высотой не менее 25 см. на расстоянии 50 см. от нижнего края крыши в виде сплошной линии, перпендикулярно кровельному листу; организованный водосток вдоль крыши хозпостройки литер Г3 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7,5 м. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., по вызову в суд техника в сумме *** коп.

Истцы Брусенцев П.М., Огурчикова Т.М. также уточнили заявленные требования. Просили обязать ответчика снести за свой счет самовольно выстроенный гараж, находящийся на меже земельных участков по адресу: (адрес) , и (адрес) . обязать Фукс В.В. установить ограждение (забор) между домовладениями (адрес) по (адрес) в (адрес) высотой от земли примерно 2,4-2,5 метров по всей длине постройки литер Г3 домовладения N 77, которое: 0,20 м. от земли будет проветриваться (сетка "рабица"), выше, до отметки 2 м. от земли будет глухим (профлист оцинкованный), выше отметки 2 м. от земли до 2,4-2,5 м. - сетка "рабица".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11.03.2014 года исковые требования Фукс В.В. удовлетворены.

На Брусенцева П.М. и Огурчикову Т.М.возложена обязанность

- устроить на кровле хозяйственной постройки, литер Г3 домовладения по (адрес) , вдоль всей крыши постройки, смежной с домовладением по (адрес) , систему снегозадержания высотой не менее 25 см. на расстоянии 50 см. от нижнего края крыши в виде сплошной линии, перпендикулярно кровельному листу;

- устроить организованный водосток вдоль крыши хозпостройки литер Г3 по адресу: (адрес) по всей длине постройки 7,5 м. с выводом на придомовую территорию.

На Брусенцева П.М. и Огурчикову Т.М. возложена обязанность ежегодно в срок до 01 марта каждого календарного года производить очистку кровли крыши строения литер Г3, расположенного по адресу: (адрес) от снега и льда.

Взысканы с Брусенцева П.М., Огурчиковой Т.М. в пользу Фукс В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате вызова техника в размере *** . в равных долях по *** . с каждого.

Дополнительным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.05.2014 года в удовлетворении исковых требований Брусенцева П.М., Огурчиковой Т.М. к Фукс В.В. о сносе самовольного строения - гаража и установлении забора, - отказано.

С решением и дополнительным решением суда не согласились Брусенцев П.М., Огурчикова Т.М. в лице своего представителя Дикаревой Н.В., в жалобах просят их отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной правовой нормы самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, признания на нее права собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фукс В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) .

Собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес) по ? доли каждый являются Брусенцев П.М. и Огурчикова Т.М.

Из кадастрового, ситуационных планов усматривается, что по адресу: (адрес) , на расстоянии 0,46 м. от границы смежного земельного участка N находится строение литер Г3 длинной 7,42 метра, шириной 1, 80 метра, которое примыкает к основному строению Литер А1 -жилому дому.

Из ситуационного плана объектов, расположенных по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) следует, что объект Литер Г1 - гараж строится, его высота составляет 0.25 м. Гараж в границах земельного участка, построен по меже, длина составляет 5.39 м, ширина- 3.50 м.

Разрешения на строительство спорных строений не требовались, так как это строения вспомогательного использования.

Судом установлено, что спорные строения расположены в границах исторически сложившейся старой застройки (адрес) .

Судом по ходатайству представителей сторон назначалась экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Проект Холдинг".

Из заключения эксперта от (дата) следует, что на участке по адресу: (адрес) расположено строение Литер Г3 -сарай. Крыша сарая односкатная, является продолжением крыши жилого дома Литер А2, но со значительно меньшим уклоном.

В левом углу участка домовладения N по (адрес) при незначительном отступе от границ участка расположен гараж Литер Г1.

Постройка Литер Г3 - сарай, расположенная на территории домовладения N по (адрес) , не создаёт угрозу жизни и здоровью других лиц. На крыше сарая Литер ГЗ в зимнее время накапливается снег, который падает на территорию домовладения N78, создавая угрозу жизни и здоровью других лиц. Сарай пристроен к жилому дому Литер А2аа1 и выступает более чем на 1 метр. Расстояние от наружней стены здания жилого дома Литер А2аа1 Г3 домовладения N составляет 3,50 м.

Одним из факторов, предотвращающих образование сосулек и сходов снежных масс, является регулярное и своевременное удаление снега с крыш. Установка на крыше системы снегозадержания уменьшает, но не исключает полностью опасность схода снега с крыши на соседний земельный участок.

Вариантом устранения угрозы для жизни и здоровья Фукс В.В. может быть устройство ограждения между домовладениями N и N высотой 2,20 метра по всей длине постройки Литер Г3.

Постройка Литер Г1 - гараж, расположенная на территории домовладения, не соответствует строительным нормам и правилам, построен перед продолжением лицевой линии земельного участка практически без отступа от границы с соседним земельным участком, затеняет и ухудшает обзор (вид) из окон жилого дома по адресу: (адрес) .

Имеющиеся нарушения при строительстве, возможно, устранить сносом гаража.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО "Проект Холдинг" Кожевникова О.Е. пояснила, что в части инсоляции жилого дома по (адрес) , самовольным строением Литер Г1 - гараж исследований в заключении не проводилось. Так как обследование в части инсоляции в ее компетенцию не входит. В заключении указано, что ухудшается обзор из окон жилого дома.

Проанализировав указанное заключение, представленные доказательства, фотографии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Фукс В.В., возложив на Брусенцева П.М. и Огурчикову Т.М. обязанность по устройству системы снегозадержания, организованного водостока, производить очистку кровли крыши от снега и льда, так как накопление на крыше строения литер Г3 может приводить к непроизвольному сходу снежных и ледовых масс в зимний и весенний периоды. Сход снега с крыши хозяйственной постройки влечет угрозу жизни и здоровью Фукс В.В. и третьих лиц, пользующихся проходом к жилому дому N 78.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Отказывая Брусенцеву П.М. и Огурчиковой Т.М. в удовлетворении требования о сносе гаража Фукс В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не допущены. Строение находится в исторически сложившейся старой зоне застройки. Сохранение постройки не создает угрозу жизни либо здоровью граждан. Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения инсоляции строением Фукс В.В.

В части требования о возведении ограждения (забора).

В судебном разбирательстве представитель истцов Дикарева Н.В. пояснила, что ее доверители просят обязать Фукс В.В. установить ограждение для уменьшения угрозы жизни и здоровья самой Фукс В.В. и третьих лиц.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об установления ограждения, поскольку предотвращение схода снежных масс обеспечено возложением иных обязанностей на собственников дома по адресу: (адрес)

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела и соответствуют положениям вышеприведенных норм права и разъяснениям, данным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов судебного постановления, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2014 года, дополнительное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Брусенцева Петра Марсовича, Огурчиковой Н.В. Дикаревой Надежды Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: