Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-306/14 (ст. 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Ключевые темы: протест - комиссии по делам несовершеннолетних - убийство - опьянение - побои)

Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-306/14

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев протест прокурора Павловского района Будянского П.А. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года по делу по протесту и.о. прокурора Павловского района Емановой Л.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района "номер" от ДД.ММ.ГГ , которым

Тимашков А. М. ,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ , составленному инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" капитаном полиции Шульгиным А.К. , ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов Тимашков А.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию и содержанию своих детей - Михаила, ДД.ММ.ГГ рождения, и Маргариты, ДД.ММ.ГГ рождения, так как в указанное время, находясь по своему месту жительства в состоянии опьянения, в присутствии детей устроил семейный скандал, причинил своей жене побои и угрожал ей убийством, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением начальника полиции МО МВД России "Павловский" Дорофеева С.Б. от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы переданы для рассмотрения по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района.

По результатам заседания названной комиссией вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым и.о. прокурора Павловского района подал в суд протест, указывая в нем на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует объяснение Тимашкова А.М. по существу вменяемого ему в вину правонарушения, а имеется только копия объяснения данного лица, полученного в рамках производства по другому (уголовному) делу, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Решением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В поданном в Алтайский краевой суд протесте прокурор просит решение судьи отменить, продолжая настаивать на прежних доводах, указывая на то, что из содержания объяснения Тимашкова А.М. следует, что он был опрошен исключительно по обстоятельствам совершения преступного деяния, совершенного в отношении Тимашковой Е.Г. ; по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих родительских обязанностей Тимашков А.М. не опрашивался, иных объяснений, помимо указанных, не давал.

В судебное заседание Тимашков А.М. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем протест может быть рассмотрен в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами протеста, выслушав прокурора Текутьеву Я.В. , настаивавшую на удовлетворении протеста, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Тимашков А.М. привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей - Михаила и Маргариты, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов, находясь в квартире по месту своего жительства, будучи в состоянии опьянения, в присутствии детей устроил семейный скандал, причинил своей жене побои и угрожал ей убийством.

Факт совершения Тимашковым А.М. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ ; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" Шульгина А.К. от ДД.ММ.ГГ ; заявлением Тимашковой Е.Г. о привлечении Тимашкова А.М. к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес; письменными объяснениями Тимашковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГ , из которых следует, что ДД.ММ.ГГ Тимашков А.М. пришел домой в состоянии опьянения и около 14 часов лег спать, проснувшись, он выпил спиртное, подошел к Тимашковой Е.Г. , которая в это время лежала на кровати с ребенком, и попросил собрать ему вещи, на что Тимашкова Е.Г. ответила отказом, после чего Тимашков А.М. схватил Тимашкову Е.Г. за волосы, вытащил из комнаты и сразу же начал наносить удары по лицу, голове (более 10 раз), при этом говорил: "Я тебя сейчас убью", перестав бить Тимашкову Е.Г. , Тимашков А.М. начал душить ее обеими руками в области шеи, при этом Тимашква Е.Г. начала звать на помощь, в это время в дом вошел родной брат Тимашковой Е.Г. и оттолкнул Тимашкова А.М. , воспользовавшись тем, что Тимашков А.М. ее отпустил, Тимашкова Е.Г. встала, забрала детей и ушла домой к матери; письменными объяснениями Тимашкова А.М. от ДД.ММ.ГГ , которые не противоречат пояснениям Тимашковой Е.Г. , данным ею днем ранее; пояснениями допрошенного в судебном заседании судьей Павловского районного суда в качестве свидетеля Шульгина А.К. - инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский", о том, что работая по заявлению Тимашковой Е.Г. о привлечении к уголовной ответственности ее супруга Тимашкова А.М. за угрозу убийством, было установлено, что имевший место конфликт, в ходе которого Тимашков А.М. угрожал супруге убийством и причинил ей телесные повреждения, произошел при их несовершеннолетних детях, усмотрев в действиях Тимашкова А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, инспектор опросил его об обстоятельствах произошедшего, при этом разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Тимашков А.М. свою вину признал, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем подлинник письменного объяснения Шульгин А.К. передал в материал проверки, составленный по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тимашкова А.М. , а к материалам дела об административном правонарушении приобщил его заверенную копию.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Тимашков А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает. Комиссией по делам несовершеннолетних и судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Тимашкова А.М. квалифицированы верно, наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что Тимашков А.М. был опрошен исключительно по обстоятельствам совершения преступного деяния, совершенного в отношении Тимашковой Е.Г. , не свидетельствуют об отсутствии в действиях данного лица состава вмененного административного правонарушения или о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении Тимашков А.М. имел возможность дать объяснения относительно описанных в нем событий, поскольку в протоколе имеется соответствующая графа для дачи пояснений, а подписи Тимашкова А.М. свидетельствуют о составлении протокола с его участием.

Указание прокурором на недопустимость использования объяснений Тимашкова А.М. , являющихся доказательствами по уголовному делу, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года оставить без изменения, протест прокурора Павловского района Алтайского края Будянского П.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова