Определение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-329/2014

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии при администрации Солонешенского района Алтайского края Васильевой Т.И. на решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Лопатина Ю. М. на постановление административной комиссии при администрации Солонешенского района от ДД.ММ.ГГ , которым

Лопатин Ю. М. , родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" , составленному начальником отдела по сельскому хозяйству администрации Солонешенского района Тупяковым П.Г. , ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. было выявлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , Лопатиным Ю.М. не приняты меры по качественной и своевременной уборе земельного участка от мусора, а именно сухих веток, досок, пустых бутылок, шифера, кирпичей и т.д., чем нарушен п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования Солонешенский сельсовет Солонешенского района Алтайского края, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Лопатин Ю.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, поскольку сроки уборки участка никто не устанавливал, уборка участка производилась по мере возможности, основной мусор находился позади участка и принадлежал котельной, прилегающая к участку Лопатина Ю.М. территория находится в убранном состоянии, из-за внеозможности заезда техники на участок уборка бревен продолжается. Кроме того, в протоколе неверно указаны паспортные данные Лопатина Ю.М. , его место проживания и регистрации, а также место работы.

Решением судьи Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии при администрации Солонешенского района отменено, производство по делу прекращено с объявлением Лопатину Ю.М. устного замечания.

Заместитель председателя административной комиссии Васильева Т.И. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, признать постановление от ДД.ММ.ГГ законным и обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГ Лопатин Ю.М. не давал пояснений в судебном заседании о невозможности обнаружения административной комиссией мусора на его участке в связи с наличием снега, так как не явился в суд; пояснения Лопатина Ю.М. от ДД.ММ.ГГ не соответствуют изложенным в решении суда и протоколе судебного заседания, фактически Лопатин Ю.М. согласился с вмененным ему правонарушением, признав наличие на участке мусора, но пояснив, что он никому не мешал; при рассмотрении дела наличие правонарушения подтвердили три свидетеля, однако судьей не дана оценка их показаниям, не отражен их допрос; применение по делу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращение производства ввиду малозначительности деяния является необоснованным, ранее при аналогичных обстоятельствах постановления оставлялись судом без изменений.

В судебное заседание Лопатин Ю.М. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав члена административной комиссии Носко Е.В. , полагавшую, что жалоба подана уполномоченным лицом, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе заместителя председателя административной комиссии подлежит прекращению.

Положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривают, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГ обжаловано в Алтайский краевой суд заместителем председателя административной комиссии при администрации Солонешенского района Васильевой Т.И. , а на руководителем коллегиального органа.

Следовательно, жалоба подана лицом, которому законом не предоставлено такое право, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе заместителя председателя административной комиссии при администрации Солонешенского района Алтайского края Васильевой Т.И. на решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Новикова