Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7069/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Тарасовой О.Н., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Викулина В. В.ча на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года

по делу по иску Викулина В. В.ча к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о назначении второй пенсии.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викулин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе) о назначении второй пенсии как инвалиду Великой Отечественной войны на основании п.п.2 п.3 ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2011 года 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В обоснование требований указал, что в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 12 января 1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" он по правам, льготам и мерам социальной поддержки приравнен к инвалидам Великой Отечественной войны. Ему выплачивается единая денежная выплата, но не выплачивается вторая пенсия, которая положена всем участникам Великой Отечественной войны. Отказ ответчика в назначении второй пенсии считает необоснованным.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Викулина В.В. к ГУ УПФ РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не признал противоречий в Федеральном законе от 15 декабря 2011 года 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", где п.п.2 п.3 ст.3 данного Закона противоречит абз. 8 ст.2 того же Закона. После вынесения Конституционным Судом Определения N89-0 он имеет право на вторую пенсию. Однако суд не признает его статуса участника Великой Отечественной войны с правами, льготами и мерами социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны. Суд не высказал свое мнение по экспертному свидетельству общественной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная ст. 16 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

При этом согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" для целей настоящего Закона к участникам Великой Отечественной войны отнесены граждане, указанные в подпунктах "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а именно:

а) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР;

б) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, проходившие в период Великой Отечественной войны службу в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для военнослужащих воинских частей действующей армии;

в) лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период Великой Отечественной войны штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, либо находившиеся в указанный период в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для военнослужащих воинских частей действующей армии;

г) сотрудники разведки, контрразведки, выполнявшие в период Великой Отечественной войны специальные задания в воинских частях, входивших в состав действующей армии, в тылу противника или на территориях других государств;

д) работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также работники учреждений и организаций (в том числе учреждений и организаций культуры и искусства), корреспонденты центральных газет, журналов, ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов (кинохроники), командированные в период Великой Отечественной войны в действующую армию;

е) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 1 февраля 1944 года по 9 мая 1945 года;

ж) лица, принимавшие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований в период Великой Отечественной войны на территориях других государств;и) лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.Таким образом, в силу действующего законодательства право на получение двух пенсий предоставлено не всем участникам - ветеранам Великой Отечественной войны, а лишь гражданам, указанных в п.п. "а"- "ж" и "и" п.п. "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". При этом законодатель исключил из числа участников Великой Отечественной войны, имеющих право на получение двух пенсий в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001г. N 166-ФЗ военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период (п.п. "з" п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах").Как установлено судом и следует из материалов дела, Викулин В.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ года истец проходил службу в армии.Согласно справки объединенного военного комиссариата г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ . *** Викулин В.В. участия в боевых действиях не принимал. В соответствии с п.п. "з" п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" он относится к участникам Великой Отечественной войны, проходившим военную службу в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года в воинских частях, не входивших в состав действующей армии, и награжденным медалями "За Победу над Германией" или "За Победу над Японией". ДД.ММ.ГГ истцу выдано удостоверение о праве на льготы, на основании которого предоставлены права и льготы в соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д.17).Из справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГ . следует, что Викулину В.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.16).В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что в действующей армии он службу не проходил. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истец относится к категории граждан - участников Великой Отечественной войны по подп. "з" п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период), которые не обладают правом на получение двух пенсий одновременно согласно Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не относится к участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на получение двух пенсий одновременно.Само по себе наличие у истца удостоверения ветерана-участника Великой Отечественной войны о праве на льготы, установленные ст.ст.14, 17 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", не является основанием для назначения второй пенсии по нормам Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 года N89-О не содержится разъяснений о том, что истец имеет право на две пенсии. В указанном правовом акте содержатся разъяснения по поводу толкования и правильности применения судами положений пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

В то время как вопросы пенсионного обеспечения регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2009г. N 861-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрова Н.И. на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в Определении от 24 сентября 2013г. N 1372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Закурдаева В.Е. , Шишкина В.И. и Щеглова А.С. на нарушение их конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление такой дифференциации в пенсионном обеспечении для отдельных категорий участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях.

Само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.

Выражая несогласие с делением участников Великой Отечественной войны на отдельные категории, истец, по существу, ставит вопрос о расширении круга лиц, имеющих право на одновременное получение двух пений. Однако как определение, так и расширение круга лиц, имеющих право на одновременное получение двух пений, является прерогативой законодателя.

Экспертное свидетельство, представленное истцом (л.д.33), не является ни доказательством по делу, ни нормативно - правовым актом, оно выражает отношение общественной организации, не являющейся стороной по делу, к заявленному иску, а поэтому в силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка суда данному экспертному свидетельству не содержится в решение суда.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к иному толкованию закона, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Викулина В. В.ча на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи