Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Решетниковой И.Ф.,

судей: Алешко О.Б., Рудь Е.П.

при секретаре Р.Н.Г.

с участием прокурора Никитиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года

по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Б.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" в интересах Б.Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Наш Дом" (далее ООО "УК "Наш Дом") о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по обращению Б.Н.Н. по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" . Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК "Наш Дом".

На многоквартирном доме по указанному выше адресу, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от "данные изъяты" , утверждены тариф на "содержание жилья" в размере 7,75 руб./м2, а так же изменены тарифы на работы, входящие в состав услуги "содержание жилья", так, собственниками установлены следующие тарифы: текущий ремонт - 4,31 руб/кв.м., аварийная служба - 0,40 руб/м2, управление жилым фондом - 1,57 руб/м2.

ООО "УК "Наш Дом" решение общего собрания собственников жилых помещений названного многоквартирного дома не исполнено. Данные действия ответчика нарушают права истца и других жильцов многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, процессуальный истец просил суд признать незаконными действия ООО "УК "Наш Дом" по расчету стоимости финансирования услуг, входящих в тариф на содержание жилья, применяемый на многоквартирном жилом дома по "адрес" , не утвержденному общим собранием собственников жилых помещений; обязать ООО "УК "Наш Дом" применять на многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" расчет финансирования услуг, входящих в тариф на содержания жилья, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений от "данные изъяты" , до утверждения общим собранием иного расчета.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Рубцовска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор поддержал доводы апелляционного представления, представитель ответчика ООО "УК "Наш Дом" - Ж.Д.Ю. возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

В соответствии с п.п.28,29,31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд установил, что истица является собственником "адрес" в "адрес" , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2002.

Управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ осуществляет ООО "УК "Наш Дом".

Между собственниками жилых помещений дома и ООО "УК "Наш Дом" заключены договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых управляющая компания взяла на себя обязательства оказывать собственникам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иные услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания.

Пунктом 3.4 раздела 3 "Порядок расчетов" стороны договорились, что на момент составления договора управления многоквартирным домом от 15.06.2010 суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с Приложением 3 (л.д.52-55).

Данный договор истицей не оспорен, является действующим. Поэтому, вопреки доводам апелляционного представления, правовых оснований для вывода о незаконности действий управляющей компании по расчету стоимости услуг по содержанию жилья, у суда не имелось.

Судом установлено, что экономистами ООО "УК "Наш Дом" рассчитан оптимальный тариф на содержание, управление и обслуживание жилого многоквартирного дома N ДД.ММ.ГГ год, который составил 07 руб. 75 коп., в данный тариф входят: уборка лестничных клеток - 0,49, уборка придомовой территории - 0,98, текущий ремонт - 3,30, аварийное обслуживание - 0,68, управление жилым фондом - 2,20, услуги МУП РКЦ и присоединение к системе "Город" - 0,64, проверка и обслуживание общедомовых приборов учета - 0,10. Собственникам помещений многоквартирного "адрес" было направлено уведомление с предложением инициировать общее собрание собственников МКД и утвердить предложенный тариф (л.д.13).

ДД.ММ.ГГ протоколом общего собрания собственников дома принято решение производить начисления по услуге "содержание жилья" с ДД.ММ.ГГ в размере 7,75 руб./кв.м. и утвердить следующий расчет на содержание жилья на 1 кв.м. площади в месяц: 1. Уборка лестничных клеток - 0,49 руб./кв.м. 2. Уборка дворовой территории - 0,98 руб./кв.м. 3. Текущий ремонт - 4,31 руб/кв.м. 4. Аварийная служба - 0,40 руб/кв.м., 5. Управление жилым фондом - 1,57 руб/кв.м.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий ООО "УК "Наш Дом" по расчету стоимости финансирования услуг, входящих в тариф на содержание жилья, применяемый на многоквартирном жилом доме по "адрес" , не утвержденный общим собранием собственников жилых помещений, процессуальный истец ссылался на обязательность исполнения управляющей компанией решения общего собрания собственников дома от "данные изъяты" .

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома вправе утвердить на общем собрании только экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт дома. При этом суд правильно исходил из того, что экономически обоснованный тариф должен быть утвержден с учетом срока эксплуатации, технического состояния и выполнения всех регламентных работ, определенных в Правилах и нормах эксплуатации жилищного фонда.

Действительно, в силу ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из ч.1 приведенной нормы, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем сведений о том, что взимаемая с собственников плата по тарифам в указанных размерах не соответствует реальным затратам управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Поэтому, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ссылка прокурора в апелляционном представлении на утверждение собственниками жилых помещений многоквартирного дома тарифа на содержание жилья на 2013 год в размере 7,75 руб./м2, а также изменение тарифов на работы, входящие в состав услуги "содержание жилья" (текущий ремонт - 4,31 руб/кв.м., аварийная служба - 0,40 руб/м2, управление жилым фондом - 1,57 руб/м2) на общем собрании от "данные изъяты" , и на обязательность исполнения управляющей компанией решения общего собрания в названной части, судебной коллегией признается несостоятельной. Доказательств экономического обоснования установления таких тарифов собственниками жилых помещений стороной истца не представлено. Кроме того, указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно опровергнут им в решении.

Доказательств завышения управляющей компанией тарифов на содержание жилья и коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит верным вывод суда о необоснованности заявленных требований, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Рубцовска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: