Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7279-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Бусиной Н.В.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.06.2014г. по делу по иску Пантюхиной Л. А. к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания " "адрес" энерго" филиал "Рубцовские межрайонные электрические сети" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГ сотрудник Рубцовских МЭС ОАО "Алтайэнергосбыт" произвёл проверку, принадлежащего истцу электросчетчика и по результатам проверки составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В акте указано, что при включении всех имеющихся в доме электроприборов диск прибора учета потребления электроэнергии оставался неподвижным.

На основании вышеуказанного акта сотрудник Рубцовских МЭС выдал ей техническое предписание и установил срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные нарушения, а именно заменить питающие провода до прибора учета.

Выполнен расчёт стоимости недоучтённой электроенергии за период с 17.03.2013г. по 17.09.2013г. в размере "данные изъяты" руб.

Истица полагает, что акт от 17.09.2013г. о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, являются незаконными, так как не были получены объяснения потребителя.

Решением Рубцовского городского суда от 16.06.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи существенным нарушением процессуальной нормы права ( п.п.4 п.1 ст 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено такое основание отказа в принятии искового заявления, как оспаривание акта, который не затрагивает права и законные интересы заявителя.

К материалам дела приобщён акт о неучтённом потреблении электроэнергии, из содержания которого следует, что при контрольной проверке прибора учёта потребления электроэнергии в доме Пантюхиной Л.А. обнаружено, что при включении всех электробытовых приборов диск прибора учёта неподвижен.

Акт подписан Пантюхиной Л.А. , подтвердившей данный факт.

Указанный акт не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку носит информационный характер о неподвижности диска в приборе учёта потребления электроэнергии, о наименовании и количестве электроприборов в доме, о показаниях электросчётчика.

Актом не предписано совершение действий по ремонту электросчётчика, уплате стоимости неучтённой электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах судья на стадии принятия, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, должен был отказать в принятии искового заявления, а суду при рассмотрении дела следовало, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.06.2014г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: