Постановление Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 4а-824/2014 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - административные правонарушения - освидетельствование - алкоголь - рапорты)

Постановление Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 4а-824/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района от 18 марта 2014 года

Белякову А.С.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Белякову А.С. за управление 11 января 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что автомобилем Беляков А.С. не управлял, а должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 11 января 2014 года Беляков А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 9), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Беляков А.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Поскольку от проведения освидетельствования Беляков А.С. отказался, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 5), он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение вынесено врачом, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,66 мг/л (л.д. 7).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Беляков А.С. указал, что выпил две бутылки пива, после чего управлял автомобилем. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Присутствие понятых при отстранении Белякова А.С. от управления транспортным средством, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование подтверждено показаниями понятого Е. , допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля, который кроме того пояснил, что вторым понятым при совершении в отношении Белякова А.С. мер обеспечения производства по делу была его девушка Т.

Факт управления Беляковым А.С. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден показаниями сотрудника полиции. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Белякова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Белякову А.С. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района от 18 марта 2014 года о назначении Белякову А.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина