Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-11604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Коренева А.С.,

Деменевой Л.С.,

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский техникум химического машиностроения" (далее - ЕТХМ) к Зыряновой С.В. , Зырянову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Смык К.А., действующего на основании ордера от ( / / ) года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Зыряновой С.В., представителя ответчиков Колодий В.А., действующего на основании ордера от ( / / ) года, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Зыряновой С.В., Зырянову Н.С. о признании утратившими право пользования комнатами ... , расположенными по адресу: ... , и выселении из них.

В обоснование заявленных требований истец указал, что названный выше дом передан ему в оперативное управление и используется для проживания сотрудников и учащихся техникума. Зырянова С.В. на основании приказа ( / / ) года в порядке перевода была принята на должность ... в ... ), этим же приказом ей была выделена комната в общежитии. Приказом от ( / / ) года на основании заявления Зыряновой С.В. ей была выделена комната для проживания семьи из трех человек. ( / / ) Зырянова С.В. была уволена по собственному желанию. В связи с прекращением трудовых отношений Зыряновой С.В. направлялось уведомление об освобождении спорных жилых помещений, которые освобождены ее не были.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные им исковые требования. Полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку ответчики продолжают занимать спорные помещения без законных оснований. Ответчику Зыряновой С.В. в связи с прекращением трудовых правоотношений направлялись уведомления об освобождении жилой площади в ( / / ) годах, однако спорные комнаты так и не были ею освобождены. Кроме того, отказывая в иске, суд сослался на то обстоятельство, что Зырянова С.В. не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, как одинокое лицо, проживающие вместе с несовершеннолетним лицом. Приходя к данному выводу, суд посчитал установленным то обстоятельство, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Зырянова С.В. являлась таким лицом, поскольку в ( / / ) году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, А. выехал из спорных комнат и снялся с регистрационного учета, то есть семейные отношения были прекращены. Однако данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку на 01 марта 2005 года Зырянова С.В. состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут только в ( / / ) году. Поскольку доказательств прекращения фактических брачных отношений представлено не было, то суду надлежало установить, что Зырянова С.В. не являлась одиноким родителем на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Зырянов Н.С., представители МУГИСО, ОУФМС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зырянова С.В. на основании приказа директора ... от ( / / ) года N N была принята на работу ... в порядке перевода с ( / / ) года. Данным приказом на период работы семье Зыряновой С.В. была предоставлена комната в общежитии училища площадью ... кв.м.

На основании приказа директора ... от ( / / ) года N N Зыряновой С.В. на время работы в ... дополнительно была выделена комната N N на семью из трех человек.

Согласно справке с места регистрации в комнатах N ... зарегистрированы: Зырянова С.В. - временно с ( / / ) года до ( / / ) года, постоянно - с ( / / ) года; сын Зырянов Н.С. - с ( / / ) года. Ранее в комнатах был зарегистрирован бывший супруг А. - с ( / / ) года по ( / / ) .

Трудовые правоотношения между ... и Зыряновой С.В. были прекращены ( / / ) года, что подтверждается приказом о расторжении договора.

На основании Решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N N от ( / / ) года спорное здание общежития по ул. ... было снято с баланса АООТ " ... " и передано на баланс по акту приема-передачи ... в оперативное управление.

На данный момент общежитие закреплено на праве оперативного управления за ЕТХМ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( / / ) года.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям при наличии других обязательных условий можно применить положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Зырянова С.В. относится к категории одиноких лиц, проживающих вместе с несовершеннолетними лицами, поскольку фактические брачные отношения с супругом были прекращены в ( / / ) году, что подтверждается его снятием с регистрационного учета и выездом из спорных комнат.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ( / / ) году, то есть уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем статус одинокого лица Зырянова С.В. приобрела уже после расторжения брака, и поэтому положение п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФРС на ответчика Зырянову С.В. не распространяются.

В то же время указанный вывод суда не привел к неправильному разрешению заявленного спора по существу.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении ответчиков применяется срок исковой давности. Ответчики в установленном порядке заявили о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку основанием для признания утратившими и выселения Зыряновой С.В., а, следовательно, и ее сына Зырянова Н.С., по требованиям истца, являлось прекращение трудовых правоотношений Зыряновой С.В. с ЕТХМ, срок исковой давности должен исчисляться с момента увольнения Зыряновой С.В., то есть с ( / / ) . Срок исковой давности истек ( / / ) года тогда, как с исковым заявлением истец обратился в суд только ( / / ) года.

Довод апелляционной жалобы о том, что на указанные отношения не распространяется срок исковой давности, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из искового заявления следует, что Зыряновой С.В. спорные жилые помещения были предоставлены по договору специализированного найма, в связи с трудовыми правоотношениями, следовательно, права и обязанности у Зыряновой С.В. возникли из данного договора, на основании которого она и ее сын пользуются спорным жильем. Положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, поскольку в данном случае защита нарушенного права владельца связана с расторжением договора найма специализированного найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются правовой позицией высшей судебной инстанции, выраженной в п. 28 действующего по настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами жилищного законодательства" от 03 апреля 1987 года N 2.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений Зыряновой С.В. с истцом и подлежали выселению, однако поскольку ЕТХМ был пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек за собой неправильное разрешение спора по существу, а нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

А.С. Коренев

Л.С. Деменева