Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2262/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.

судей: Будько Е.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре Елизаровой Е.В.,

с участием истца Нестеренко П.Л., представитель 3-го лица Администрации г. Арзамаса Нижегородской области - Полухина А.В., действующая на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года

по иску Нестеренко П.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., объяснения истца и 3-го лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко П.Л. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок.

В обоснование своих требований указывал, что 21 мая 2012 года между истцом и комитетом имущественных отношений г.Арзамаса был заключен договор N" ... " купли-продажи земельного участка общей площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме: расчеты по договору были произведены в полном объеме, земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 22.05.2012г.

До выкупа указанного земельного участка, он пользовался им на правах аренды согласно договора аренды от 20.08.2001г. N" ... ", заключенного с комитетом по управлению имуществом г.Арзамаса. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 10.11.2001г.

02 июня 2012 года он подал и перехода права собственности на указанный земельный участок.

30.08.2012 года после сдачи документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации указанного договора истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации данного договора, поскольку на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истец полагает, что договор купли-продажи указанного земельного участка заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, регистрация сделки и перехода права собственности не была осуществлена по не зависящим от воли участников договора купли-продажи обстоятельств.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.165, 212, 223, 304, 550, 551 ГК РФ просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 948 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерацией на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", общей площадью 948 кв.метров, расположенный по адресу: " ... ", произведенное записью в ЕГРП от 10.11.2001г N" ... ".

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьих лиц администрации г.Арзамаса, КИО г.Арзамаса Полухина А. В. исковые требования Нестеренко П.Л. поддерживала.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " (запись регистрации N " ... " от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Признано право собственности на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу " ... " за Нестеренко П.Л., " ... " года рождения, уроженцем " ... ", гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу " ... ", паспорт " ... " выдан УВД г.Арзамаса Нижегородской области " ... ", код подразделения " ... ".

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации. Оснований для признания права собственности за Нестеренко П.Л. не имеется. Истец к ответчику за предоставлением указанного земельного участка не обращался.

Кроме того, заявитель полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между истцом и комитетом имущественных отношений города Арзамаса является недействительным.

Истцом на апелляционную жалобу принесены возражения, где указано, что решение является законным и обоснованным, просил суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и 3-го лица, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2012 года между Нестеренко П.Л. и комитетом имущественных отношений г.Арзамаса был заключен договор N" ... " купли-продажи земельного участка общей площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме: расчеты по договору были произведены в полном объеме, земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 22.05.2012г.

До выкупа указанного земельного участка, истец пользовался им на правах аренды согласно договора аренды от 20.08.2001г. N" ... ", заключенного с комитетом по управлению имуществом г.Арзамаса. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 10.11.2001г.

02 июня 2012 года Нестеренко П.Л. подал документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на указанный земельный участок.

30.08.2012 года получил уведомление об отказе в государственной регистрации данного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности от 29.03.2012 г. " ... " Нестеренко П.Л. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 151,7 кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Удовлетворяя требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не производилась, в связи с чем, оснований для отнесения его к федеральной собственности не имеется. Функции по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, принадлежат муниципальному образованию - городской округ город Арзамас.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Объектом спора является земельный участок, расположенный по адресу: " ... ".

Судом установлено, что согласно записи регистрации N " ... " от 10.11.2001 г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за Российской Федерацией (л.д.13).

Зарегистрированное право собственности РФ истцом не оспорено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок к Нестеренко П.Л., основание к отказу послужило отсутствие у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, полномочий по распоряжению правом на данный объект недвижимого имущества.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст.9 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок разграничено в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", поэтому у администрации города Арзамаса отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для признания отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", по доводам искового заявления, не имеется.

Установив, что основания для признания отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации отсутствуют, судебная коллегия не находит и оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Нестеренко П.Л.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка Нестеренко П.Л., представлено не было, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части признания.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ.

Каких-либо доказательств обращения истца к собственнику спорного земельного участка за представлением земельного участка в установленном законом порядке не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК защите подлежат только нарушенные права, поскольку истец к собственнику земельного участка не обращался и ответчик права истца не нарушал, то у истца не имелось оснований для обращения в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе Нестеренко П.Л. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года отменить.

В иске Нестеренко П.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " (запись регистрации N " ... " от 10.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), признании право собственности за Нестеренко П.Л. на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу " ... ", отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: