Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2978/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,

судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каякиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску Юренкова В.В. к ООО "Росгосстрах" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя ответчика Богатовой И. П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Юренкова В. В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА

Юренков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о восстановлении на работе в филиале ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в должности начальника межрайонного центра урегулирования убытков города Арзамаса, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В обоснование указал, что он работал начальником межрайонного отдела урегулирования убытков ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он был предупреждён о том, что будет уволен по сокращению численности и штатов работников с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что его штатная единица будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ В последующем приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был предупреждён о том, что будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по сокращению численности и штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ.

Увольнение было произведено с нарушением Устава ООО "РГС", Положений "О филиале общества" и о "Межрайонном центре урегулирования убытков", а также с превышением круга полномочий п.п. 26, 31 Президента ООО "Росгосстрах". Кроме того, он уволен в силу предвзятого отношения к нему со стороны руководства филиала Общества по субъективным причинам, ему не были предложены все вакантные должности, которые имелись при его увольнении, администрация филиала общества не подала информацию о его увольнении в центр занятости населения. Сокращение штатной единицы является фиктивным.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям Алтухова Е.В. и Каленова О.А. иск не признали, указывая, что порядок увольнения со стороны ответчика нарушен не был.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2013 года постановлено: исковые требования Юренкова В.В. удовлетворить частично. Юренкова В.В. восстановить на работе в должности начальника межрайонного центра урегулирования убытков в г. Арзамас филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юренкова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Арзамасского городского прокурора, Юренков В.В. полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Юренков В.В. работал в качестве начальника МРЦУУ г. Арзамас филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской "адрес" .

Приказом директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ сокращена 1 штатная единица начальника центра МРЦУУ г. Арзамас (в составе филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области) с месячным фондом заработной платы "данные изъяты" рублей, предписано ввести изменения в действие с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупреждён о предстоящем увольнении по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N , п.1 изложен в следующей редакции: сократить 1 штатную единицу начальника центра МРЦУУ г. Арзамас (в составе Филиал ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области) с месячным фондом заработной платы "данные изъяты" рублей, ввести изменения в действие ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупреждён о переносе срока его увольнения по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ на 31.12.2013г.

Приказом директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N , п.1 изложен в следующей редакции: сократить 1 штатную единицу начальника центра МРЦУУ г. Арзамас (в составе Филиал ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области) с месячным фондом заработной платы "данные изъяты" рублей, ввести изменения в действие с ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупреждён о переносе срока его увольнения по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" предписано закрыть МРЦУУ г. Арзамас, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ - создать обособленное подразделение - ПУУ в г. Арзамас.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Приказом директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ Юренков В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с работы в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ; основание: приказ о сокращении штата N от ДД.ММ.ГГГГ .

Приказом директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ предписано расформировать МРЦУУ г. Арзамас с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директору филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области предоставлены полномочия как по сокращению штата МРЦУУ в г. Арзамас, так и увольнения его руководителя, ответчиком не представлено доказательств предварительного согласования с Департаментом урегулирования убытков вопроса об увольнении Юренкова В.В. с должности начальника центра.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из материалов дела, решение о сокращении штатной должности начальника Межрайонного центра урегулирования убытков в г. Арзамасе Нижегородского филиала ООО "Росгосстрах" и увольнении Юренкова В.В. с указанной должности принималось директором филиала ООО "Росгострах" в Нижегородской области Котовым С.А., полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Президентом Общества ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.26 указанной доверенности, директор филиала ООО "Росгострах" в Нижегородской области вправе принимать на работу или увольнять работников филиала в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами Общества.

Пунктом 31 доверенности предусмотрено, что директор филиала вправе утверждать штатное расписание (изменения в штатное расписание) Общества в части филиала после предварительного согласования (в письменной форме) с соответствующим должностным лицом Общества, согласно порядку, установленному в Обществе, проекта штатного расписания (изменений в штатные расписания) Общества в части филиала.

Такой порядок установлен и Уставом ООО "Росгосстрах", а также Положением о филиале ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области, утвержденным приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N

В соответствии с п.13.2.11 Устава Общества разрешение вопроса об утверждении штатного расписания Общества, изменения и/или дополнения в штатное расписание Общества, определении порядка утверждения штатного расписания филиалов и представительств, а также изменений и/или дополнений в штатное расписание филиалов и представительств относится к полномочиям президента Общества.

Согласно пп.3 п.4.3 Положения о филиале ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области, утвержденного приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N , утверждение штатного расписания (изменений в штатное расписание) филиала относится к компетенции Президента Общества.

Из приведенных положений локальных актов Общества следует, что решение директора филиала о внесении изменений в штатное расписание, в том числе о сокращении штатной должности, считается правомочным после его письменного утверждения президентом ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N вице-президент ООО "Росгосстрах" ФИО1 сообщил, что согласовано изменение в штатное расписание филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в части сокращения с ДД.ММ.ГГГГ единицы начальника центра МРЦУУ г. Арзамас с месячным фондом заработной платы "данные изъяты" ( "данные изъяты" ) руб. (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ вице-президент ООО "Росгосстрах" ФИО1 сообщил, что согласовано изменение в штатное расписание филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области в части сокращения с ДД.ММ.ГГГГ единицы начальника центра МРЦУУ г.Арзамас с месячным фондом заработной платы "данные изъяты" ( "данные изъяты" ) руб. (л.д.102).

Полномочия ФИО1 определены в доверенности, выданной Президентом Общества ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с п. 3 которой ФИО1 предоставлено право подписывать приказы об утверждении штатного расписания ООО "Росгосстрах",

приказы о внесении изменений в штатное расписание ООО "Росгосстрах" (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ вице-президент по клиентскому сервису ФИО2 в ответ на письмо директора филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Департамент урегулирования убытков в связи со снижением нагрузки МРЦУУ в г. Арзамас считает целесообразным предложенную оптимизацию численности и изменение статуса на ПУУ (л.д.119).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью старшего вице-президента руководителя блока розничного страхования ФИО3 закрыт МРЦУУ в г. Арзамасе. Директору Филиала поручено организовать все необходимые действия, связанные с закрытием обособленного подразделения, в соответствии с п. 1. настоящего Приказа, в том числе получение и хранение уведомления о снятии Общества с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения.

Полномочия ФИО3 определены в доверенности, выданной Президентом Общества 14.12.2010г. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ., п.8 которой ФИО3 предоставлено право подписывать внутреннюю организационно-распорядительную документацию Общества (в том числе, приказы и распоряжения) по вопросам организации деятельности обособленных подразделений Общества (в частности, филиалов и представительств), включая, но не ограничиваясь:

- по организации деятельности обособленных структурных подразделений (далее - ОСП), в том числе, принятию решений о создании /закрытии/ изменении места нахождения ОСП, утверждению типовых положений об ОСП и типовых доверенностей их руководителям, принятию решений по вопросам, сопутствующим созданию /закрытию/ изменению места нахождения ОСП. Под обособленными структурными подразделениями в рамках настоящей Доверенности понимаются агентства (генеральные агентства), страховые отделы, агентские участки, отделения, офисы продаж (ВСОП, мини-офис продаж), подразделения урегулирования убытков и иные территориально обособленные от Общества подразделения, по месту нахождения которых оборудованы стационарные рабочие места, если они создаются на срок более одного месяца (л.д.130).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что директором филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области был соблюден порядок изменения штатного расписания со стороны ООО "Росгосстрах".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно того, что ФИО1 было согласовано сокращение должности начальника МРЦУУ в г. Арзамас с ДД.ММ.ГГГГ , однако Юренков В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ поскольку как следует из буквального толкования сообщения ФИО1 , должность истца должна была быть сокращена начиная с ДД.ММ.ГГГГ , то есть последним днем наличия указанной должности в штатном расписании является ДД.ММ.ГГГГ Увольняя истца с ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области не вступил в противоречие с указанием ФИО1 и не вышел за рамки представленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При разрешении настоящего спора факт сокращения штата сотрудников ООО "Росгосстрах", в том числе и должности, в которой работал Юренков В.В., нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Юренков В.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ , то есть не менее чем за два месяца до увольнения (л.д.12).

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности в филиале ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности увольнения Юренкова В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к восстановлению истца на работе, взысканию оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия исходит из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности имел место, должность, которую занимал Юренков В.В., была исключена из штатного расписания и сокращена, о предстоящем сокращении и увольнении истец был предупрежден за два месяца, от вакантных должностей, соответствующих его квалификации он отказался.

Доводы истца относительно отсутствия реального сокращения штата не подтверждаются материалами дела.

Ссылка истца на не извещение службы занятости о предстоящем увольнении подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В то же время не сообщение в органы службы занятости о предстоящем увольнении истца по сокращению численности штата не является нарушением порядка увольнения по сокращению штатов или несоблюдением гарантий при увольнении по инициативе работодателя, влекущим восстановление работника на работе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Юренкову В.В. в удовлетворении иска к ООО "Росгосстрах" о восстановлении на работе в филиале ООО "Росгоссрах" в Нижегородской области в должности начальника межрайонного центра урегулирования убытков г.Арзамаса, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.