Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-5871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе МБОУ ДОД "ДЮСШ"

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года

гражданское дело по иску Маслова Н.А. к МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" о признании недействительным приказа об утверждении режима рабочего времени, и

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 28 января 2014 года директором МБОУ ДОД "ДЮСШ" Жадаевой В.К. издан приказ "Об утверждении режима рабочего времени", которым для структурного подразделения клуба "Темп" установлен режим работы с понедельника по пятницу с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с обеденным перерывом с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и в воскресенье с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Истец считает данный приказ незаконным, принятым с нарушением установленного законом порядка изменения условий трудового договора, в связи с чем просил признать недействительным приказ N" ... " от 28.01.2014г. об утверждении режима работы клуба "Темп" понедельник-пятница с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обеденный перерыв с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, воскресенье - с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Рожков И.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года исковое заявление Маслова Н.А. к МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" о признании недействительным приказа об утверждении режима рабочего времени удовлетворено. Признан недействительным и отменен приказ N" ... " от 28.01.2014г. МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" об утверждении режима работы клуба "Темп" со дня его издания. Взыскана с ответчика МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" государственная пошлина в доход государства " ... ". Взысканы с МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" в пользу Маслова Н.А. судебные расходы на оплату представителя в размере " ... ".

В апелляционной жалобе МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении").

Поскольку приведенные требования судом первой инстанции при разрешении спора по существу соблюдены не были, постановленное им решение нельзя признать законным и обоснованным, на основании чего оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, 17 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N" ... ", в соответствии с которым Маслов Н.А. был принят на работу в МБОУ ДОД "ДЮСШ" на должность заведующего структурным подразделением "Темп" с возложением дополнительных обязанностей тренера-преподавателя (л.д.15-16, 47-48).

По условиям заключенного с истцом трудового договора ему установлен 8-часовой рабочий день (40 часов в неделю) и режим гибкого рабочего времени (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон) - 8-часовой рабочий день (п.п.7.1, 8.1).

При этом условий, касающихся установления отличного от других работников МБОУ ДОД "ДЮСШ" режима рабочего времени, в трудовом договоре не содержится . Одновременно с тем, в нем оговорено, что работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него трудовым договором, и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.2.1).

Из материалов дела усматривается, что приказом N" ... " от 05.09.2013г. "Об утверждении документов" был утвержден режим работы структурных подразделений МБОУ ДОД "ДЮСШ" на 2013-2014 учебный год, в соответствии с которым в структурном подразделении "Темп" установлен следующий режим работы: понедельник-пятница с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с обедом с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и в субботу с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Одновременно указанным приказом утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников МБОУ ДОД "ДЮСШ" (л.д.50, 51, 57-63). Не согласившись с данным приказом, Маслов Н.А. отказался от ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.51, 64).

Также из дела видно, что 28 января 2014 года директором МБОУ ДОД "ДЮСШ" Жадаевой В.К. издан приказ N" ... " "Об утверждении режима работы", которым утвержден следующий режим работы клуба "Темп": понедельник-пятница с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (обеденный перерыв с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут) и в воскресенье с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, и установлен администратору Маслову Н.А. режим работы согласно нового расписания клуба "Темп" (л.д.6, 49).

С данным приказом Маслов Н.А. также не согласился, о чем свидетельствует соответствующая поставленная им рукописная отметка в тексте приказа (л.д. 49).

06 марта 2014 года Маслову Н.А. направлено письменное уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с разъяснением о том, что в случае отказа от его подписания трудовой договор с ним будет расторгнут (л.д.52) .

Уведомление получено истцом 07 марта 2014 года (л.д. 53), однако, как установлено судом и следует из материалов дела, такое соглашение подписано не было (л.д.54-56).

Разрешая требования истца и признавая не соответствующим закону оспариваемый им приказ директора МБОУ ДОД "ДЮСШ" Жадаевой В.К. от 28.01.2014г. N91 "Об утверждении режима работы", суд не учел следующее.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст.57 ТК РФ, регулирующей содержание трудового договора, в соответствии с которыми условие о режиме рабочего времени и времени отдыха является обязательным для включения в трудовой договор, если для конкретного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

Из содержания приведенных норм права с учетом данного в ст.56 ТК РФ понятия трудового договора и положений ст.ст.8 и 9 ТК РФ следует, что в случае, если режим рабочего времени конкретного работника не отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, условие о режиме рабочего времени не является обязательным для включения в трудовой договор, поскольку в таком случае он устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка - локальным нормативным актом, который утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст.ст.189 и 190 ТК РФ).

Как было указано, заключенный с истцом трудовой договор не содержит условий, регулирующих режим рабочего времени, которые бы свидетельствовали об установлении для него отличного от других работников режима рабочего времени.

Поскольку трудовой договор не устанавливает продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем, продолжительность ежедневной работы, в том числе неполного рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, предусматривая одновременно с тем обязанность Маслова Н.А. подчиняться установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, тем самым, применительно к спорной ситуации режим рабочего времени истца должен быть признан общим для всех работников соответствующего структурного подразделения - клуба "Темп" - и не может регулироваться трудовым договором, а должен устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми работодателем .

При таких обстоятельствах возможность признания недействительным оспариваемого приказа как вынесенного с нарушением правил изменения существенных условий трудового договора исключается.

Поскольку порядок принятия локальных нормативных актов, включая правила внутреннего трудового распорядка, предполагает учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при его наличии и не связывается с необходимостью получения согласования со всеми работниками конкретного работодателя (ст.ст.8, 372 ТК РФ), простое несогласие Маслова Н.А. с содержанием утвержденного работодателем режима рабочего времени не может служить основанием для признания его незаконным, а с учетом того, что профсоюзного органа в МБОУ ДОД "ДЮСШ" не имеется (л.д.42), неполучение его мнения также не может свидетельствовать о его незаконности.

При этом оснований полагать, что установленный оспариваемым приказом как локальным нормативным актом график работы ухудшает положение работника, не имеется .

Не может быть признано достаточным основанием для признания оспариваемого приказа недействительным то обстоятельство, что в соответствии с утвержденным им графиком выходным днем является суббота.

Согласно ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

При этом в ст.8 ТК РФ закреплено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из этого следует, что положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению независимо от признания их недействительными или недействующими.

С учетом изложенного судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принимая по делу новое решение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маслова Н.А., поскольку законные основания для признания недействительным приказа N " ... " от 28.01.2014г. об утверждении режима работы клуба "Темп" в силу приведенных выше обстоятельств отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маслова Н.А. к МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" о признании недействительным приказа N " ... " от 28.01.2014г. "Об утверждении режима работы" отказать.

Председательствующий:

Судьи: