Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 1-43/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - кража - ст 158 УК РФ - преступление - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 1-43/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 5786/ 1

Дело N 1- 43/ 2014 Судья Киреев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Павловой Ю. В.

Рассмотрел в судебном заседании 1 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Баскакова А. О. на приговор Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 марта 2014 года, которым

БАСКАКОВ А.О. , "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

01. 03. 2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

06. 12.2006 г. по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 162 ч.1, 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 162 ч.1, 162 ч. 1, 162 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 162 ч.1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.03. 2005 г., окончательно - к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный по отбытии наказания 26. 01. 2011 г.,

26. 08. 2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 02. 05. 2012 г.,

4. 06. 03. 2014 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 30. 08. 2013 г. в отношении " ... ") к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 01. 09. 2013 г. по 11. 09. 2013 г. в отношении имущества " ... " к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Выборгского районного суда от 06. 03. 2014 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Баскакова А. О., адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Янковской Ю.Ю.., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков признан виновным в совершении в период с 10 час 00 мин 30 августа 2013 г. до 22 час 45 мин 30 августа 2013 г. у "адрес" в "адрес" кражи чужого имущества, - велосипеда "Стэлс Навигатор 750" стоимостью 5 000 рублей и троса стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5500 рублей, принадлежащего " ... " с причинением ей значительного материального ущерба на указанную сумму;

И в совершении в период времени с 20 час 00 мин 01 сентября 2013 года до 23 час 50 мин 11 сентября 2013 года на лестничной площадке парадной "адрес", где расположена "адрес", кражи чужого имущества- велосипеда стоимостью 10 000 рублей с тросом стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащего " ... " с причинением ей значительного материального ущерба на указанную сумму.

В связи с согласием Баскакова А. О. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Баскаков А. О. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства: он согласился на рассмотрение дела в особом порядке, активно принимал участие в раскрытии преступления, имеет ряд неизлечимых заболеваний: " ... ", " ... ", " ... " и " ... ", " ... ", " ... "; планируется получение им инвалидности; в содеянном он раскаялся; намерен встать на путь исправления и работать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаев А.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баскакова А. О. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баскаков А.О., адвокат Голубчина О. Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Прокурор Янковская Ю. С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Баскакова А. О. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Баскакова А.О. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Баскаков А.О. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие " ... ", " ... " не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Баскакова А. О. судом была дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ по преступлениям в отношении " ... " и " ... ", каждой, - как краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно усмотрел в действиях Баскакова наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все смягчающие наказание Баскакова обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении " ... ", наличие у него тяжких хронических заболеваний, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Баскакова А. О., были учтены судом в полной мере.

Полное признание Баскаковым А.О. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Баскакову наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Баскакову А. О., в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.

Из медицинской справки от 14. 08. 2014 г. следует, что Баскаков А. О. находится на стационарном лечении в " ... " больнице, страдает " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", состояние удовлетворительное. Суд апелляционной инстанции учитывает данные сведения о состоянии здоровья осужденного, они в полной мере учтены и судом первой инстанции при назначении наказания Баскакову, и не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Баскакову А. О. наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 марта 2014 года в отношении БАСКАКОВА А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: