Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-10360/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Сопраньковой Т.Г.

с участием прокурора

Стешовиковой И.Г.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года апелляционную жалобу ПЕС на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-2129/14 по иску ПЕС, действующей также в интересах несовершеннолетних Г., ГВ, ГВС, к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"", ОЯА, действующей также в интересах несовершеннолетних ОА, ОК, ОП, о признании незаконными распоряжения Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... -р в части предоставления жилого помещения семье О и заключенного на его основании договора социального найма, выселении, признании недействительным решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" в части передачи жилого помещения семье О.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ПЕС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Г., Г., обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными распоряжения Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... -р в части предоставления жилого помещения - "адрес" Санкт-Петербурга, семье О и заключенного на его основании договора социального найма, признании недействительным решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" в части передачи жилого помещения семье О с последующим их выселением из квартиры по указанному выше адресу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2013 года настоящее дело было передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ПЕС и трое ее несовершеннолетних детей - Г., ГВ, ГВС на условиях договора социального найма занимают две комнаты, жилой площадью 32,60 кв.м, в коммунальной квартире N ... дома "адрес".

Истица состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с "дата" года.

Распоряжением Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... -р несовершеннолетние Г., Г., Г. включены в учетное дело истицы по льготе многодетная семья, имеющая троих несовершеннолетних детей.

Согласно распоряжению Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 08.02.2012 года N 85-р "О жилищном плане на 2012 год" многодетные семьи, имеющие троих несовершеннолетних детей и принятые на учет до 01.01.2011 года, по состоянию на "дата" подлежали обеспечению жилыми помещениями.

Истица была включена в план предоставления жилья в 2012 году.

Исходя из положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", устанавливающей размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, истица с учетом детей имела право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 72 кв.м.В порядке улучшения жилищных условий ПЕС была предложена квартира N ... в доме "адрес" выдан смотровой лист.

Условием предоставления истице отдельной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 88,6 кв.м, то есть с превышением установленной ст. 5 вышеуказанного Закона нормы на 16,6 кв.м, было освобождение занимаемой жилой площади в коммунальной "адрес" (двух комнат совокупной площадью 32,60 кв.м), в том числе и отцом детей ГСП Однако, указанное условие семьей истицы выполнено не было.

С учетом отказа ПЕС от выполнения условий, необходимых для предоставления ей спорного жилого помещения, решением Комиссии по жилищным вопросам Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" семья истицы была исключена из жилищного плана на 2012 год.

Вступившим в законную силу решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанное решение районной администрации признано правомерным.

Судом также установлено, что "дата" Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, в соответствии распоряжением от "дата" N N ... -р, направил в адрес Администрации решение (исх. N 39-12), согласно которому администрации передано 30 квартир, в том числе спорная квартира, для предоставления многодетной семье ОЯА, имеющей троих несовершеннолетних детей и состоящей на учете с "дата" года.

Распоряжением Администрации " ... " района Санкт-Петербурга N N ... -р от "дата" "адрес" корпус 1 по 5-му "адрес"у в Санкт-Петербурге предоставлена по договору социального найма ОЯА на состав семьи из четырех человек; "дата" между ОЯА и СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района" в отношении данной квартиры заключен договор социального найма N ...

Разрешая заявленные ПЕС требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обоснованно отверг довод истицы о нарушении оспариваемыми решением Комитета и распоряжением районной администрации ее права на получение жилого помещения на условиях социального найма при том положении, когда правомерность исключения истицы из жилищного плана на 2012 год и отказа в предоставлении ей спорной квартиры была установлена вступившим в законную силу решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года, постановленным по гражданскому делу N ... об оспаривании ПЕС решения районной администрации об отказе в представлении ей спорного жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение и восстановлении в жилищном плане на 2012 год, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПЕС требований об оспаривании решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" и распоряжения Администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N N ... -р, а также производных от них требований об оспаривании заключенного на основании распоряжения "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N N ... -р договора социального найма и выселении семьи О в ранее занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, определяющих в качестве необходимого условия предоставления судебной защиты наличие правовой заинтересованности, обусловленной допущенным нарушением (оспариванием) прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося в суд.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора, вопрос о правах истицы и ее несовершеннолетних детей в отношении квартиры N ... в "адрес" в Санкт-Петербурге разрешен в рамках гражданского дела N ... , где было установлено отсутствие оснований для его предоставления семье истицы в связи с отказом освободить ранее занимаемое жилое помещение.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, истица с семьей из списков очередников не исключалась, вследствие чего подлежит обеспечению жильем в плановом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направленные на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, содержащие ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: