Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-10515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Медведкиной В.А., Петровой А.В.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-1094/14 по иску А.Е. к Администрации Адмиралтейского района о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся, признании отдельной семьей, признании квартиры коммунальной и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., заслушав объяснения предстателя ответчика М., действующей на основании доверенности N ... года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.Е ... обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, в которых просил признать незаконным решение Администрации Адмиралтейского района об отказе в постановке на учет нуждающихся, признании отдельной семьей, признании квартиры "адрес". коммунальной и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А.Е. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение.

Истец, 3- и лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом ( л.д.75-77), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в квартире "адрес". зарегистрированы и проживают: истец, Е.П.., Н.Д.., О.Е ... и их несовершеннолетние дети В.А., Н.А.., С.С ... Согласно договора купли-продажи от "дата" А.Е.., Е.П.., Н.Д ... и О.Е ... являются собственниками по " ... " доли в праве собственности указанной квартиры.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 ЖК Российской Федерации, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Согласно тексту договора купли-продажи, квартира, в которой проживают истец и 3-и лица, приобреталась как отдельная, по единому договору купли-продажи, зарегистрированные в квартире лица вселялись как члены единой семьи.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о признании данной квартиры коммунальной.

Таким образом, признания истца с несовершеннолетними детьми отдельной семьей не имеет юридических последствий, т.к. не повлечет признание данной квартиры коммунальной для последующей постановки лиц, в ней проживающих, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законом Санкт- Петербурга от 19.07.05г N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт- Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:

9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;

15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

"дата" Администрацией Ленинского района было сообщено истцу, что их семья из 7 человек не подпадает под критерий, установленный законодательством для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при учетной норме 9 кв.м. Обеспеченность на каждого члена семьи составляет 13,62 кв.м.

Суд первой инстанции исходил из установленного, что данная квартира не является коммунальной, и обеспеченность на каждого приходится более 9 кв.м., в связи с чем признал законным отказ Администрации района и отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с судом первой инстанции, т.к. он основан на правильном применении норм закона.

Доводы истца, что комнаты в квартире собственники занимают на самостоятельных основаниях в соответствии с договором о разделе квартиры, не может быть принят судебной коллегией во внимание, т.к. данный договор определяет порядок пользования собственниками квартиры с учетом определения размера оплаты коммунальных услуг и не влечет соответствующего признания квартиры как коммунальной.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к правильному применению норм материального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: