Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-13366/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-216/2014 по апелляционной жалобе Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года по иску С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Михаськиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца С. - Рамазанова М.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика издать распоряжение о заключении договора социального найма в отношении комнаты, площадью 8,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" по настоящее время работает в ОАО "Силовые машины" (ранее называлось Ленинградский металлический завод (ЛМЗ). "дата" производственным объединением турбостроения "ЛМЗ" истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Бухгалтерией общежития открыт лицевой счет на имя истца. За все время проживания истец регулярно оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги, выполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения. Истцу было предоставлено койко-место в комнате, но по факту он использовал изолированное помещение площадью 8,1 кв.м. (комната N ... ), которое может выступать предметом договора социального найма. "дата" истец обратился к ответчику с просьбой оформить договор социального найма на комнату N ... по указанному адресу. "дата" был получен ответ за подписью заместителя главы администрации, в котором было отказано в оформлении договора социального найма в связи с тем, что комната является свободной и истец занимает ее без законных оснований. После трудоустройства С. работодателем было дано направление в общежитие, на основании которого ему было предоставлено койко-место в комнате и осуществлена регистрация, никакого ордера ему не выдавалось. Доказательством законности вселения и проживания является отметка о регистрации в паспорте истца, в соответствии с которой он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с "дата". Законность проживания одновременно подтверждается справкой о регистрации, в соответствии с которой он зарегистрирован в указанном помещении с "дата". Также на имя истца открыт лицевой счет N ... , начисления на который производятся по настоящий день.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" договора социального найма с С. на жилое помещение, площадью 8,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". С Администрации Калининского района в пользу С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С., третьи лица СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Комитет финансов Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 135-136), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2007 года N 542-р "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" из специализированного жилищного фонда" был изменен правовой статус общежития по адресу: "адрес", и указанное здание было включено в государственный жилищный фонд в качестве дома, предназначенного для постоянного проживания (социального использования).

Пунктом 2.1 указанного Постановления на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.

Пунктом 2.3 указанного Постановления на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований.

Из материалов дела следует, что С. состоит в трудовых отношениях с Производственным объединением турбостроения "Ленинградский металлический завод" (в настоящее время ОАО "Силовые машины") с "дата" по настоящее время, работает " ... " (л.д. 23-25).

С "дата" С. постоянно зарегистрирован в "адрес" (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически истец занимает комнату, площадью 8,10 кв.м в квартире N ... по вышеуказанному адресу.

"дата" по акту приема-передачи зданий общежитий от АО "Ленинградский Металлический завод" общежитие по "адрес" (с соответствующей документацией, в т.ч. ордерами) было передано ГУ СПб "Дирекция по содержанию общежитий" (л.д. 93-99).

"дата" истец обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении договора социального найма на занимаемую площадь.

Решением комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении данного заявления истцу было отказано в связи с тем, что он занимает указанную комнату без законных оснований (л.д. 26-27).

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" (л.д. 17-22), из содержания которых следует, что ему начисляются коммунальные платежи в отношении спорной комнаты, жилищные и коммунальные услуги истцом оплачены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен К., который пояснил, что знает истца с "дата", так как сам проживает в общежитии. Общежитие было ведомственным, принадлежало Производственному объединению турбостроения "Ленинградский металлический завод", вопросы о вселении в общежитие решались администрацией предприятия. Истец вселился в комнату в общежитии в установленном порядке и проживает.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства данные свидетельские показания, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификация, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела с "дата" и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с Производственным объединением турбостроения "Ленинградский металлический завод" (ныне ОАО "Силовые машины").

В соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года N 328, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 N 726, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании совместного решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истец был вселен в жилое помещение - общежитие по адресу: "адрес" связи с трудовыми отношениями с Производственным объединением турбостроения "Ленинградский металлический завод", в настоящее время является сотрудником ОАО "Силовые машины", т.е. на законных основаниях.

Материалами дела установлено, что истец постоянно зарегистрирован в указанном выше общежитии на части изолированного помещения, фактически проживает в комнате, площадью 8,10 кв.м.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что до изменения правого статуса общежитие по "адрес" находилось в ведении ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорное жилое помещение истцу было предоставлено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в общежитие основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Порядок предоставления служебных жилых помещений был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР и предусматривал соответствующее решение работодателя с последующей выдачей ордера гражданину исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов на основании принятого решения. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные правила, с учетом перераспределения полномочий по управлению жилищным фондом, содержатся в статьях 93, 99, 100 Жилищного кодекса РФ.

Из всех представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями. В течение всего времени проживания истца в спорном помещении каких-либо претензий к нему ни Производственным объединением турбостроения "Ленинградский металлический завод", ни ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" не предъявлялось.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В связи с тем, что статус спорного жилого помещения был изменен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2007 года N 542-р "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", и спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда социального использования, предназначенного для постоянного проживания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что "дата" ОАО "Ленинградский металлический завод" заключил с истцом договор аренды на квартиру "адрес" сроком на 15 лет с правом выкупа квартиры, в данном случае не имеет правового значения, поскольку права истца в отношении спорного помещения не производны и не могут зависеть от данного договора и последствий его заключения.

К тому же истцом заявлены требования о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, предоставленное ранее в связи с трудовыми отношениями, а не о предоставлении жилого помещении по основаниям ст.49 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем наличие у истца жилого помещения, приобретенного по возмездной сделке, правового значения не имеет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ни работодатель, ни Администрация Калининского района Санкт-Петербурга с требованиями о выселении С. из спорного жилого помещения в суд не обращалась, законность проживания истца в комнате не оспаривала.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд на основе представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы на расходы по оплате услуг представителя по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи