Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-13632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Венедиктовой Е.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Почта России" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2308/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Почта России" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу С. Р.М. о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя Землянского Д.А., действующего на основании доверенности от "дата", настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Почта России" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу С. Р.А. от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ...

В обоснование заявления ФГКУ "Почта России" ссылалось на то, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N ... от "дата" судебным приставом-исполнителем С. Р.А. "дата" возбуждено указанное исполнительное производство по взысканию с заявителя в пользу взыскателя Р. А.И. денежных средств в размере 9 000 рублей.

Заявитель указал, что реквизиты исполнительного документа в части указания ИНН и даты государственной регистрации должника относятся к самому ФГКУ "Почта России", в то время как должником в судебном решении указан филиал ФГКУ "Почта России" - Управление ФПСС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, заявитель полагал, что исполнительный лист выдан в отношении ФГКУ "Почта России", возбуждение исполнительного производства в отношении филиала заявителя незаконно и необоснованно.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года ФГКУ "Почта России" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и просит заявления удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу С. Р.М., представитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.49, 50).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованные лица не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявление ФГКУ "Почта России", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ отвечает требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу чего возбуждение исполнительного производства правомерно и обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 28 июня 2013 года решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года по делу N 2-2198/2013 с Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта" России в пользу Р. А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В соответствии с данным решением судом выдан упомянутый исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство (л.д. 28-29, 24).

Согласно положению пункта 2.1. Положения об УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", филиал является обособленным подразделением ФГКУ "Почта России" (л.д.7).

При этом пунктом 2.2. Положения закреплено, что филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения.

Пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из приведенных положений закона, филиалы юридического лица не обладают признаками самостоятельности в гражданском обороте, при этом по обязательствам филиала продолжает отвечать юридическое лицо, частью которого он является.

Таким образом, в исполнительном документе правомерно указаны реквизиты юридического лица ФГКУ "Почта России" - ИНН и дата государственной регистрации юридического лица, поскольку названные реквизиты обязательны к указанию.

Вместе с тем, поскольку филиал обладает самостоятельным имуществом (пункты 2.4, 4.1, 4.4 Положения), которым может отвечать перед кредиторами, учитывая, что в исполнительном документе указано на взыскание с филиала, то судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство в отношении именно филиала, а не самого учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 данного Закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку несоответствие формы исполнительного документа требованиям упомянутой нормы права судебной коллегией установлено не было, выводы суда первой инстанции об отказе ФГКУ "Почта России" в удовлетворении заявления обоснованы и правомерны.

При этом в случае неясности требований исполнительного документа заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Кроме того, представитель Управления ФПСС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении Калининским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-2198/2013 не лишен был права заявить суду ходатайство о замене неправоспособного ответчика, Управления ФПСС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ФГКУ "Почта России".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: