Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-9924/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-671/2014 по апелляционной жалобе Яковлевой-Плавинской А. Н. на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 13 марта 2014 года по иску ЮрЛ1 к Яковлевой-Плавинской А. Н. о взыскании задолженности по уплате членских эксплуатационных взносов,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Исакова С.М., ответчицы Яковлевой-Плавинской А.Н. и её представителя Шкодских А.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЮрЛ1 обратилось в суд с иском к Яковлевой-Плавинской А.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и эксплуатационных взносов за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... ", почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является владельцем гаражей N ... , расположенных на территории ЮрЛ1 по адресу: "адрес"

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что членом Общественной организации не является, заявление о вступлении в члены организации не писал, оплачивать членские и эксплуатационные взносы не обязан; в отношении взыскания задолженности за период с "дата" по "дата" о применении срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 13 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и эксплуатационных взносов за период с "дата" в размере " ... ", почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "; в удовлетворении иска в остальной части - отказал.

С постановленным по делу судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. В обоснование требований жалобы также ссылается на то, что не является членом ЮрЛ1.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав стороны, считает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор, установив на основании тщательного исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств факт приобретения в "дата" ответчиком вышеуказанных гаражей, внесение денежных средств в счёт оплаты членских взносов, что подтверждается учётной гаражной карточкой члена ВОА, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно и законно пришёл к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска по праву. При этом, суд с учётом положений статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ правильно согласился с доводами ответчика о применении в данном случае срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по платежам за период с "дата" включительно.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к верному выводу, что при взыскании задолженности по членским и эксплуатационным взносам за период с "дата" следует исходить из размеров членских взносов, установленных Постановлением отчетной конференции ПО-16 ЮрЛ1 от 21.12.2012.

Указанное Постановление отчетной конференции ПО-16 ЮрЛ1 от "дата" является действующим, никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной ими уплаты членских взносов, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании долга по отыскиваемым платежам за период с "дата".

В то же время утверждение ответчика об отсутствии у суда правовых оснований к удовлетворению заявленного иска и взыскании задолженности по причине того, что ответчик не является членом ЮрЛ1 и не может быть признан таковым, суд первой инстанции верно признал несостоятельным. Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия в то же время полагает возможным отметить следующая.

В соответствии со ст. 117 ГК РФ общественные организации (объединения) являются некоммерческими организациями. Особенности правового положения общественных организаций (объединений) как участников отношений, регулируемых ГК РФ, определяются законом.

Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Общественные и религиозные организации (объединения) являются некоммерческими организациями (ст. 6 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

В силу ст. 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественных объединений.

По смыслу ст. 6 этого же Закона учредители и члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. При этом членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Как следует из материалов дела, ЮрЛ1 является юридическим лицом (некоммерческая организация в форме Общественной организации) и состоит на учёте в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Одним из учредительных документов некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения (абзац 1 пункта 1 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 21 Федерального закона "О некоммерческих организациях" изменения, вносимые в уставы общественных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретают юридическую силу со дня такой регистрации.

В материалы дела истцом были представлены следующие учредительные документы: Уставы ЮрЛ1 в редакции 1996 года и в редакции 2005 года. При этом, как следует из представленных документов, Устав Общественной организации в редакции 2005 года не был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрацию прошёл лишь Устав в редакции 1996 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, признал возможным при разрешении настоящего спора учесть положения Устава Общественной организации в редакции 2005 года.

Между тем данное суждение районного суда является ошибочным. В силу положений ст. 21 Федерального закона "О некоммерческих организациях" Устав Общественной организации в редакции 2005 года подлежал государственной регистрации, и поскольку в установленном законом порядке Устав в редакции 2005 года не был зарегистрирован, то его положения не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

В то же время доводы стороны ответчика относительно того, что редакция Устава 1996 года не позволяет установить факт членства ответчика, являются несостоятельными.

В силу пункта 31 Устава Общественной организации в редакции 1996 года (далее по тексту - Устав) с целью реализации уставных задач Обществом в субъектах Российской Федерации - республиках, краях, областях и округах создаются республиканские, краевые, областные и окружные организации (объединения) Общества, являющиеся региональными структурными подразделениями - отделениями Общества. В Санкт - Петербурге и Ленинградской области создана единая организация, являющаяся структурным подразделением - отделением Общества. В состав республиканских, краевых, областных и окружных организаций Общества входят городские и районные организации, являющиеся местными структурными подразделениями - отделениями Общества. Городские и районные организации включают в себя первичные организации.

Согласно п. 34 Устава в целях осуществления стоящих перед Обществом задач первичные организации, в том числе принимают в члены Общества и исключают из него в соответствии с пунктом 10 и пунктом 19 настоящего Устава (п. 34.1).

В соответствии с пунктом 10 Устава прием физических лиц в члены Общества осуществляется первичной организацией или городской, районной организацией Общества. При этом в силу пункта 11 Устава лица, принятые в члены Общества, платят вступительный взнос.

Ответчик, указывая на то, что он не является членом Общества и не может быть им признан, в обоснование таких доводов ссылался на то, что никаких заявлений о вступлении в члены Общества не писал и иных действий для этого не предпринимал, в связи с чем должен быть освобождён от оплаты членских и эксплуатационных взносов.

Между тем такой довод ответчика противоречит как материалам дела, так и Уставу Общества в редакции 1996 года.

Из материалов дела достоверно следует и не опровергнуто сторонами, что в "дата" ответчик приобрела два гаража, которые расположены на территории, предоставленной истцу на основании договора аренды для размещения гаражно-боксовой автостоянки (л.д. 42-48). В счёт оплаты за гаражи ответчик внесла денежные средства, на ответчика была заведена учётная гаражная карточка члена ВОА, в неё внесены отметки об оплате взносов. В ходе слушания дела ответчик не оспаривала факт того, что пользуется указанными гаражами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из действий, совершённых ответчиком, (приобретение гаражей на территории, выделенной для ВОА и предназначенной для размещения гаражно-боксовой автостоянки, внесение денежных средств в ВОА в счёт оплаты за гаражи) она является членом ВОА с "дата", когда ею были совершены вышеуказанные юридически значимые действия. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не содержится. Утверждения ответчика в том, что она не является членом ВОА являются несостоятельными.

В силу пункта 15.5 Устава член Общества обязан своевременно уплачивать членские взносы. В то же время за нарушение Устава к члену Общества могут быть применены меры общественного воздействия и как крайняя меры - исключение из Общества.

Согласно пункту 18, 18.3 Устава, членство в Обществе прекращается, в том числе, при неуплате членских взносов без уважительных причин более 1 года. Решение об исключении из членов Общества принимается общим собранием (конференцией) первичной организации и, в отдельных случаях, президиумом высшего совета по представлению совета первичной организации (пункт 19 Устава).

Поскольку сведений о том, что в отношении ответчика было принято решение о прекращении его членства в ВОА материалы дела не содержат, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска по праву.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали вышеизложенные выводы, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой-Плавинской А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -