Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 4а-852/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Герасимовой И.В. в интересах

Токтобаева Ж.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года Токтобаев Ж.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Герасимова И.В. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок привлечения Токтобаева Ж.А. к административной ответственности. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС, является заинтересованным лицом по делу. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Токтобаев Ж.А. не управлял. Кроме этого, мировой судья и судья районного суда необоснованно рассмотрели дело в отсутствии понятых.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Токтобаеву Ж.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Токтобаев Ж.А. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Токтобаева Ж.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Токтобаев Ж.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Токтобаев Ж.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Токтобаева Ж.А. процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 005122 от 23 февраля 2014 года усматривается, что у Токтобаева Ж.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Токтобаева Ж.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токтобаев Ж.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод жалобы о том, что допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС является заинтересованным лицом по делу, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ИДПС в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Токтобаева Ж.А.

Указание в жалобе на то, что Токтобаеву Ж.А. не вручались копии составленных инспектором ДПС документов, нельзя признать состоятельным, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Как усматривается, в графе о получении копий документов стоят подписи Токтобаева Ж.А.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Токтобаева Ж.А. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Токтобаева Ж.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Токтобаева Ж.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что мировой судья и судья районного суда не вызвали для допроса в судебное заседание понятых, является не состоятельным, поскольку Токтобаев Ж.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Токтобаева Ж.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Герасимовой И.В. в интересах Токтобаева Ж.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко