Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 4а-856/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузькиной В.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Цветкова В. Ю. 78 АР N 052864 от 30 декабря 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Цветкова В. Ю. 78 АР N 052864 от 30 декабря 2013 года (далее - постановление инспектора) Кузькина В. А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Кузькиной В. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Кузькина В. А. просит постановление инспектора и решение судьи районного судьи отменить, поскольку постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства, кроме того, она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем ее показания не были учтены при вынесении решения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузькиной В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора 30 декабря 2013 год в 13 час. 30 мин. Кузькина В. А., управляя автомобилем Хонда HRV г.р.з. N ... , у "адрес" не выполнила требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела инспектором все юридически значимые обстоятельства были установлены, следовательно, вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности Кузькиной В. А. в совершении данного правонарушения является верным.

Рассматривая жалобу Кузькиной В. А. на постановление инспектора, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы, и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Выборгского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, был опрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление в отношении Кузькиной В. А, который в судебном заседании разъяснил все обстоятельства составления материала на Кузькину В. А.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей в отсутствие Кузькиной В. А., что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем ее показания не были учтены при вынесении решения, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что Кузькина В. А. была извещена посредством направления последней телеграммы по адресу, указанному ею в жалобе на постановление, при этом специально указывая просьбу о направлении копии решения по этому же адресу. Однако согласно уведомлению почты телеграмма Кузькиной В. А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенной о судебном слушании Кузькиной В. А.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Цветкова В. Ю. 78 АР N 052864 от 30 декабря 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузькиной В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузькиной В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко