Приговор Ростовского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5/2013

Судья Ростовского областного суда

Ребров А.М .,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области

Медведевой И.В.,

обвиняемых

Матвиенко М.Ю. , Матвиенко Р.В. , Матвиенко С.В. , Тимошенко Ш.Д. , Иваненко С.С. , Дахно Е.С. , Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. ,

защитников - адвокатов

Ермакова И.Ю., Буйновской Е.Е., Максимовой О.Н., Токаревой С.Б., Новикова П.А., Сайфулина Н.Н., Ворониной Г.В., Процкого С.П. представивших соответственно удостоверения N N 0546, 0379, 2987, 1976, 1023, 3167, 3094, 1416 и ордера NN 4322, 2543, 26, 419, 319, 55, 1627, 57,

при секретаре

Морозове А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда материалы уголовного дела в отношении:

-

Матвиенко М.Ю. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п.п. "б", "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

-Матвиенко Р.В. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

-Матвиенко С.В. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п.п. "б", "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

-

Тимошенко Ш.Д. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162 ч. 4 п.п. "б", "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

-

Иваненко С.С. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 162 ч. 4 п.п. "б", "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

-Дахно Е.С. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

-

Скоробогатова В.Г. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

-

Скоробогатова И.А. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемые совершили преступления при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2009 года примерно в 9 часов, Матвиенко М.Ю., находясь у входа в домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , в ходе ссоры с Г.Ю . на бытовой почве, реализуя внезапно возникший умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, нанес Г.Ю . два удара по голове металлическим ломом, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, открытого перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны правой теменной области, изолированной трещины наружной костной пластинки лобной кости, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

9 января 2010 года примерно в 23 часа, находясь в городе Ростове-на-Дону, Матвиенко М.Ю. вступил в преступный сговор с Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. на совершение разбойного нападения на П.Т . с целью хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Планируя совершение преступления, Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. распределили роли между собой, в соответствии с которыми Матвиенко С.В. при нападении должен был закрыть отверстия рта и носа потерпевшей руками или иными предметами, тем самым создать реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей и потребовать выдачи денежных средств. Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С. в это же время должны были обыскать дом потерпевшей с целью хищения денежных средств. При этом, Матвиенко М.Ю. при совершении преступления должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. на автомашине - такси под управлением неустановленного водителя прибыли в город ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к железнодорожной станции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , от которой, пройдя по железнодорожному пути, свернули на улицу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , в котором проживала П.Т . Примерно в 01 час 10 января 2010 года Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Иваненко С.С., действуя совместно, незаконно проникли путем свободного доступа через входную дверь в жилище П.Т . - в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, реализуя свой совместный преступный умысел на разбой, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, напали на нее. Матвиенко С.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, повалил потерпевшую на кровать, закрывая ее лицо рукой, а затем подушкой и одеялом, создавая для потерпевшей реальную опасность задохнуться от недостатка воздуха, и потребовал передачи им денежных средств, а Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С. в это же время стали обыскивать комнаты домовладения с целью обнаружения и хищения денежных средств. При этом, Матвиенко М.Ю., обыскав часть жилища потерпевшей, остался у входной двери дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц.

Матвиенко С.В. в ходе нападения в связи с отказом потерпевшей выдать денежные средства, выходя за рамки ранее достигнутой с Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С. договоренности о способе совершения преступления, реализуя внезапно возникший умысел на причинение П.Т . тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью хищения принадлежащего ей имущества, нанес ей множественные удары руками и ногами по туловищу, конечностям и в голову.

В результате преступных действий Матвиенко С.В. потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

- циркулярный кровоподтек на левой верхней конечности, кровоподтек на правом плече, кровоподтеки (2) в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью;

- полный разрыв суставной капсулы левого локтевого сустава по задней поверхности, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель (менее 21 дня);

- кровоподтек на передней поверхности груди слева на участке ограниченном сверху левой ключицей, снизу краем реберной дуги и между срединной и передней подмышечными линиями и полные косопоперечные переломы 6-9 -го левых ребер по среднеключичной линии, косопоперечный перелом тела грудины; кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 2-4-го ребер по передней подмышечной линии, полные косопоперечные переломы 3-10-го правых ребер; кровоизлияния в корни легких, которые в совокупности образовали закрытую травму груди, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности нетрудоспособности более 21 дня (более 3 недель);

- кровоподтек с ссадиной на левой половине лица на участке между левым крылом носа и ушной раковиной, от верхней трети лобной области слева до левого угла нижней челюсти; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в левой лобно-теменно-височной области; субдуральная гематома в области выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на выпуклую поверхность левой лобной, объемом около 100 мл.; субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса и выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, в проекции полюса и основания левой височной доли; деструкция вещества головного мозга на участке, захватывающем полюс и выпуклую поверхность левой лобной доли, которые в совокупности образовали закрытую тупую травму головы, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, Матвиенко С.В., Иваненко С.С. и Матвиенко М.Ю., обнаружив в домовладении потерпевшей денежные средства в сумме 18000 рублей, завладели ими, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причиненная Матвиенко С.В. П.Т . закрытая тупая травма головы повлекла по неосторожности смерть потерпевшей в том же домовладении в период 11-12 января 2010 г.

В марте 2010 года, точная дата следствием не установлена, в городе Ростове-на-Дону Скоробогатов В.Г., Матвиенко М.И. и Скоробогатов И.А. располагая информацией о наличии у С.Н . денежных средств в размере 300000 - 400000 рублей, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения на последнего разбойного нападения с целью хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Реализуя преступный умысел, в вечернее время 19 марта 2010 года Скоробогатов В.Г., Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А. на автомашине-такси "ВАЗ-21099" государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением М.А ., а также вместе с Х.Р ., выехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . При этом Скоробогатов В.Г., Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А. об умысле на хищение имущества С.Н . М.А . и Х.Р . не сообщили.

Прибыв 19 марта 2010 года примерно в 23 часа к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , Скоробогатов В.Г., реализуя преступный умысел, под обманным предлогом предложил К.И . отвезти их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - к месту проживания его родственников. При этом об умысле на хищение имущества С.Н . он К.И . не сообщил.

В период времени с 23 часов 30 минут 19 марта 2010 года до 00 часов 00 минут 20 марта 2010 года, Скоробогатов В.Г., Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов В.Г. на автомашине "ВАЗ-2107" белого цвета с неустановленным государственным номером под управлением К.И . вместе с Х.Р . выехали в направлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В пути, Скоробогатов В.Г. предложил К.И . отвезти Матвиенко М.Ю. и Скоробогатова И.А. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Однако, в дороге автомобиль застрял в грязи, в связи с чем подъехать к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они не смогли.

Реализуя совместный с Матвиенко М.Ю. и Скоробогатовым И.А. план совершения преступления, Скоробогатов В.Г. указал последним место нахождение дома С.Н. , предупредил их о наличии собаки во дворе домовладения, в то же время сам от непосредственного участия в совершении преступления уклонился и сопроводил Х.Р . и К.И . к домовладению его родственников, проживающих в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Разделившись, и реализуя план преступления, Скоробогатов И.А. и Матвиенко М.Ю. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 20 марта 2010 года подошли к домовладению С.Н ., расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, примерно в 01 час 00 минут 20 марта 2010 года Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А., реализуя совместный со Скоробогатовым В.Г. преступный умысел на разбой, вошли во двор домовладения, путем свободного прохода через ворота, где обнаружили собаку, препятствующую им осуществить задуманное. Матвиенко М.Ю., действуя с целью устранения препятствия, приискал во дворе кирпич, которым нанес собаке удар по голове и убил ее, после чего, действуя с целью скрытного проникновения в жилище, во дворе дома оборвал электрический провод, в связи с чем лампа, освещавшая двор, погасла.

Выждав примерно 15 минут, Матвиенко М.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение имущества С.Н ., разбил стекло в окне дома и незаконно проник в дом потерпевшего и открыл изнутри входную дверь. Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения на С.Н . с целью хищения принадлежащего ему имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья С.Н ., напали на С.Н ., спящего на кровати. В ходе нападения, Матвиенко М.Ю., приискав молоток в доме потерпевшего, используя его в качестве оружия, ударил С.Н . по телу, а Скоробогатов И.А. в это же время, накинул на С.Н . одеяло и подушку, создавая для потерпевшего реальную опасность задохнуться от недостатка воздуха, а затем они совместно стали наносить ему множественные удары руками по голове, туловищу, нижним конечностям, требуя передать денежные средства. Матвиенко М.Ю., реализуя единый умысел, стал обыскивать жилище потерпевшего с целью обнаружения денежных средств. После отказа потерпевшего выдать денежные средства, Скоробогатов И.А. повалил его на пол, приискал в доме металлическую кочергу и металлический совок и, используя их в качестве оружия, нанес ими С.Н . множественные удары в голову, туловище и по конечностям, требуя передачи денежных средств. Матвиенко М.Ю., не обнаружив денежных средств в одной из комнат дома, продолжая осуществлять преступный умысел, подошел к потерпевшему и, используя в качестве оружия металлическую кочергу и металлический совок, нанес ими С.Н . множественные удары в голову, по туловищу и конечностям, требуя передачи денежных средств. Скоробогатов И.А. в это же время обыскивал домовладение потерпевшего с целью обнаружения денежных средств. После чего, Скоробогатов И.А., не найдя в домовладении денежных средств, подошел к С.Н . и нанес ему множественные удары ногами по туловищу, требуя передачи денежных средств.

Своими преступными действиями, согласованными между собой, Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А. причинили потерпевшему следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки (гематомы) и ссадины живота, груди справа и нижних конечностей, кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияния под слизистой глазных яблок, не повлекшие за собой вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- рубленую рану левой надбровной области, рубленые раны лобно-теменной области слева и теменной области в центре волосистой части головы (без повреждения черепа), повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель (21 дня);

- рубленую рану волосистой части головы, открытый, вдавленный, многооскольчатый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, повлекшие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причинения указанных телесных повреждений С.Н . выдал нападавшим денежные средства в размере 27000 рублей, после чего Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А. с места преступления скрылись, после чего совместно со Скоробогатовым В.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В вечернее время 02 июня 2010 года Матвиенко М.Ю., Матвиенко Р.В. и Матвиенко С.В., находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , вступили между собой в преступный сговор с целью хищения денежных средств М.Т . с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Совместно разработав план совершения преступления, Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. распределили между собой роли, в соответствии с которыми Матвиенко С.В. при нападении должен был потребовать у потерпевшей выдачи денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а Матвиенко М.Ю. и Матвиенко Р.В. в это же время должны были обыскать дом потерпевшей с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества.

Договорившись о совершении преступления, и действуя совместно, Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. прибыли в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , откуда на автомашине такси под управлением неустановленного водителя приехали на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , прошли к железнодорожному вокзалу, а затем к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В период времени с 1 до 2 часов 03 июня 2010 года Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. подошли к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , в котором проживала М.Т ., после чего, реализуя совместный умысел на разбой, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, надели на руки заранее приготовленные резиновые перчатки, незаконно проникли во двор домовладения, где, выставив оконную раму, залезли через окно, в пристройку дома, а затем, взломав входную дверь, незаконно проникли в дом, где напали на потерпевшую, и, повалив ее на пол, потребовали выдачи денежных средств.

В связи с отказом потерпевшей выдать денежные средства, нападавшие совместно и согласованно совершили действия, направленные на совершение убийства М.Т .

Реализуя совместный умысел на убийство М.Т , Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В., действуя совместно и согласованно, проявляя особую жестокость, осознавая, что своими действиями причиняют потерпевшей особые мучения и страдания, и желая этого, сознавая при этом, что последняя в силу своего престарелого возраста, а также их количества и превосходства в физической силе, не может защитить себя и оказать им активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, совместно нанесли потерпевшей множественные удары ногами и руками по туловищу, голове и конечностям. При этом, Матвиенко С.В., реализуя единый с Матвиенко М.Ю. и Матвиенко Р.В. преступный умысел, приискал в доме нож и, используя его в качестве оружия, продолжая осознанно и с особой жестокостью причинять М.Т . особые мучения и страдания, нанес им несколько ударов потерпевшей в лицо.

В результате совместных преступных действий Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки правой кисти (1), правого лучезапястного сустава (1), внутренней боковой поверхности левой голени в верхней трети (1), не повлекшие за собой вреда здоровью,

- поверхностные резаные раны левой скуловой области (2), на верхней губе слева (1), резаная рана левой щечной области с переходом на нижнюю губу, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 3-х недель,

- закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки - на веках правого и левого глаза с переходом на переносье (1), правой околоушной области (1), левой височной области (1), левой щечной области (1), по всей поверхности левой ушной раковины (1), подбородочной области слева (2), кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа левой теменно-височной области, фрагментарно-оскольчатые переломы носовых костей, косо-поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, косо-поперечный перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- тупая травма груди и живота (кровоподтеки: в подключичной области справа (2), в верхней части правой грудной железы (1), под правой грудной железой (1), в нижней части левой грудной железы (1), нижней части правой боковой поверхности груди с переходом на наружную часть правой поясничной области и проекцию гребня правой подвздошной кости (1), в подлопаточной области справа (1), в межлопаточной области справа (1), на левой боковой поверхности груди в нижней части между передней и задней подмышечными линиями (1), в подлопаточной области слева (1), в надлопаточной области слева (1), ссадины левой подлопаточной области, контактные и конструкционные переломы - правых 2,3,4,5,6,7 ребер по около-грудинной линии, 6,7,8,9,10,11,12 правых ребер дугообразно от подмышечной до около-позвоночной линии, 8,9 правых ребер по подмышечной линии, в местах переломов сочные темно-красные кровоизлияния, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 левых ребер по средне-ключичной линии, 5,6 левых ребер по около-грудинной линии, 6,7,8,9,10,11,12 левых ребер зигзагообразно по лопаточной линии, 7,8,9,10,11 левых ребер по около-позвоночной линии, в местах переломов сочные сливающиеся темно-красные кровоизлияния под реберную плевру и межреберные мышцы, с линейными разрывами реберной плевры слева, кровоизлияние в около-почечную клетчатку левой почки и в области ворот селезенки, разрыв селезенки и левой почки в области ворот, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной тупой травмы груди и живота с множественными переломами ребер, разрывами селезенки и левой почки, с развитием травматического шока, М.Т . скончалась на месте.

После этого, Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В., реализуя единый преступный умысел, обыскали комнаты домовладения с целью обнаружения денежных средств и иного ценного имущества. При этом денежных средств они не обнаружили, но обнаружили и завладели ножом стоимостью 250 рублей.

Не обнаружив в домовладении М.Т . денежных средств и завладев принадлежащим ей указанным ножом, Матвиенко М.Ю., Матвиенко Р.В. и Матвиенко С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

14 апреля 2010 года, примерно в 12 часов, Матвиенко Р.В., находясь на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , вступил в преступный сговор с Матвиенко С.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения на проживающих в указанном домовладении лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств и иного ценного имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Матвиенко Р.В., Матвиенко С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую калитку прошли во двор указанного домовладения, после чего незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проникли в дом, где в тот момент находился проживавший в нем Р.А . Находясь в указанном доме Матвиенко Р.В., Матвиенко С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надели на руки заранее приготовленные матерчатые перчатки, а Матвиенко С.В. вооружился ранее находившимся у него при себе ножом. После этого, Матвиенко Р.В., Матвиенко С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружив в доме Р.А ., действуя с единым умыслом, совместно напали на него и нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице справа и грудной клетки справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью. После этого, Матвиенко Р.В., Матвиенко С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, повалили Р.А . на пол и, с целью подавления его воли к сопротивлению, связали ему тряпками руки и ноги, а также накинули ему тряпку на голову, требуя при этом выдать им денежные средства. В этот момент в комнату зашла С.В ., после чего Матвиенко С.В., действуя с единым умыслом с Матвиенко Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повалил С.В . на пол, связал ей платком и носками руки и ноги, а также накинул ей на голову рубашку, после чего, нанес ей множественные удары ногами по голове и туловищу, требуя при этом выдать денежные средства. Получив отказ от С.В . выдать денежные средства, Матвиенко С.В., продолжая действовать единым умыслом с Матвиенко Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя имевшийся у него при себе нож в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им С.В . не менее двух ударов в голову. В результате преступных действий Матвиенко С.В., действовавшего совместно с Матвиенко Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С.В . были причинены телесные повреждения в виде массивных кровоподтеков лица слева, кровоподтека наружной поверхности левого предплечья, двух кровоподтеков боковых поверхностей грудной клетки, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; двух резаных ран теменной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Расценивая нападение, как реальную угрозу жизни, С.В . сообщила нападавшим место нахождения денег, после чего Матвиенко С.В., действуя единым умыслом с Матвиенко Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел денежными средствами потерпевших в сумме 65000 рублей, находившихся в зале в диване. После этого, Матвиенко Р.В., Матвиенко С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

05 мая 2010 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, Матвиенко Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя по предварительному с говору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Реализуя преступный умысел, Матвиенко Р.В. и неустановленное лицо, через калитку прошли на территорию указанного домовладения, где неустановленное лицо осталось у калитки с целью предупреждения Матвиенко Р.В. о появлении посторонних лиц, а Матвиенко Р.В. через незакрытое окно, находящееся у входной двери, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Матвиенко Р.В., действуя единым умыслом с неустановленным лицом, обнаружил и похитил принадлежащее Б.С . имущество: золотое обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1600 рублей, золотой крестик стоимостью 800 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей, четыре золотых коронки стоимостью 500 рублей каждая, а всего имущество на общую сумму 10400 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После этого, Матвиенко Р.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

26 мая 2010 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Матвиенко Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Реализуя преступный умысел, он через калитку проник на территорию указанного домовладения, где при входе, в обуви, обнаружил ключ от замка входной двери дома, оставленный на хранение проживавшей в доме Т.Л . Продолжая преступные действия, Матвиенко Р.В. указанным ключом открыл замок входной двери, незаконно проник в дом, где, обыскав жилище, обнаружил и похитил принадлежащее Т.Л . имущество: цифровой фотоаппарат "Никон" стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей.

Будучи обнаруженным потерпевшей при совершении преступления, Матвиенко Р.В., продолжая удерживать похищенное имущество, то есть действуя уже с умыслом на открытое хищение чужого имущества, пробежал мимо Т.Л . по двору ее домовладения, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 25 по 29 мая 2010 года в городе Ростове-на-Дону Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Дахно Е.С. вступили между собой в сговор с целью тайного хищения имущества К.М . из ее жилища, расположенного в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , после чего в тот же период времени Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С. в вечернее время на автомашине-такси под управлением неустановленного водителя выехали из города Ростова-на-Дону и в ночное время прибыли в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Оставив автомашину - такси и водителя на одной из улиц, Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С. прибыли к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где проживала К.М . Реализуя совместный умысел, Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, разбили оконное стекло, незаконно проникли в указанный дом, где обнаружили и совместно похитили денежные средства в размере 21000 рублей, принадлежащие К.М ., причинив последней значительный ущерб, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В вечернее время 29 мая 2010 года в городе Ростове-на-Дону Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Дахно Е.С. вступили между собой в сговор с целью открытого хищения имущества С.А . из ее жилища, расположенного в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , после чего они на автомашине такси под управлением неустановленного водителя выехали из города Ростова-на-Дону и прибыли в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Оставив автомашину - такси и водителя на одной из улиц, 30 мая 2010 года в 00 часов 30 минут Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С. прибыли к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где проживала С.А . Реализуя совместный умысел на открытое хищение имущества С.А ., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа проникли в указанный дом, в котором находилась потерпевшая. Находясь в доме, Тимошенко Ш.Д., действуя единым умыслом с остальными соучастниками, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, связал С.А . руки и ноги веревкой и лентой "скотч", а также надел на ее голову шапку, после чего Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С. обнаружили и совместно похитили из домовладения принадлежащие С.А . мобильный телефон марки "Нокиа" стоимостью 1299 рублей, бутылку красного вина стоимостью 170 рублей, денежные средства в размере 1 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 2769 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В вечернее время 16 июня 2010 года в городе Ростове-на-Дону Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Дахно Е.С. вступили между собой в сговор с целью тайного хищения имущества К.М . из ее жилища, расположенного в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , после чего они на автомашине-такси под управлением неустановленного водителя выехали из города Ростова-на-Дону и прибыли в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Оставив автомашину-такси и водителя на одной из улиц, 17 июня 2010 года в 2 часа 40 минут, Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С. прибыли к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где проживала К.М . Реализуя совместный умысел на тайное хищение имущества К.М ., Тимошенко Ш.Д., Дахно Е.С. и Иваненко С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, проникли в указанное домовладение, где сразу же были обнаружены П.В ., в связи с чем с места преступления скрылись и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

2 июня 2009 г. примерно в 03 часа 30 минут Иваненко С.С., находясь на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , имея умысел на совершение разбойного нападения на К.О . с целью хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, потребовал от К.О . выдать ему золотые изделия, имевшиеся у нее при себе. Получив отказ, Иваненко С.С., применяя насилие, опасное для здоровья потерпевшей, нанес К.О . один удар кулаком в лицо, от которого последняя упала на землю, после чего, Иваненко С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел и требуя выдачи золотых изделий, нанес К.О ., лежащей на земле, множественные удары ногами в область головы. Затем, Иваненко С.С., взяв К.О . за волосы, оттащил ее по земле к воде, где нанес еще несколько ударов ногами в область головы, продолжая требовать выдачу золотых изделий. Получив от К.О . очередной отказ, Иваненко С.С. сорвал с ушей потерпевшей две золотые сережки 585 пробы весом 1,2 грамма каждая, общей стоимостью 1100 рублей; одну золотую сережку 583 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 2750 рублей, а также снял с пальцев потерпевшей золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета весом 1,61 грамма, стоимостью 1820 рублей, кольцо из золота 583 пробы с рубином общим весом 14 грамм, стоимостью 14000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,55 грамма, стоимостью 1940 рублей. После этого, Иваненко С.С. с силой толкнул К.О . на бетонные плиты, и та, упав, потеряла сознание.

Своими действиями Иваненко С.С. причинил К.О . телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков: левой половины лица, левого плечевого сустава; ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, ушибленной раны переносицы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21-го дня.

Завладев указанным имуществом потерпевшей на общую сумму в 21610 рублей, Иваненко С.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

10 августа 2009 г. примерно в 09 часов 10 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению А.С ., расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым Иваненко С.С. и лицо N2 должны были стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить лицо N1, который в свою очередь должен был проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо N1 через не запертую дверь незаконно проник в указанный дом, а лицо N2 и Иваненко С.С. остались на улице. В доме лицо N1 обнаружил и похитил принадлежащее А.С . следующее имущество: золотые сережки в виде ромашек 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; золотые сережки в виде ромба 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 4000 рублей; колье из белого золота, стоимостью 14 000 рублей; золотую печатку с символами "Е.В." 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; два золотых кольца с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей каждое; два золотых кольца с бриллиантами, стоимостью 18 000 рублей каждое; золотое кольцо с камнем 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с камнями, стоимостью 9 000 рублей; серебряное мужское кольцо 925 пробы, стоимостью 2 000 рублей; две царские серебряные монеты, стоимостью 3 000 рублей каждая; коробку с нижнем бельем, стоимостью 1500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2 с места преступления скрылись, причинив А.С . значительный ущерб на общую сумму 124 000 рублей, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

10 августа 2009 г. примерно в 09 часов 30 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению Д.Л ., расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым Иваненко С.С. и лицо N2 должны были стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить лицо N1, который в свою очередь должен был проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо N1 подошел к дому и обнаружил ключ от входной двери в дом. Воспользовавшись данным ключом лицо N1 открыл входную дверь дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Д.Л . следующее имущество: золотой браслет с алмазной обработкой 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; золотые сережки с розовым камнем 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; золотой перстень с розовым камнем 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2 с места преступления скрылись, причинив Д.Л . значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

10 августа 2009 г. примерно в 10 часов 00 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению Б.О ., расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым Иваненко С.С. и лицо N2 должны были стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить лицо N1, который в свою очередь должен был проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо N1 через форточку оконного проема незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Б.О . следующее имущество: золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей; золотой крестик 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; золотое обручальное кольцо 22 размера 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; золотое обручальное кольцо 18 размера 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей; золотые сережки 585 пробы в форме листочков, стоимостью 3000 рублей; золотой браслет 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей; золотую подвеску 585 пробы в виде буквы "О", стоимостью 1350 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы с камнями, стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 1 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 1 000 рублей; золотой браслет в виде сердца 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; золотое женское кольцо 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей; золотое кольцо в виде "челны" 585 пробы, стоимостью 2200 рублей; золотую коронку 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей; сотовый телефон "Моторола L7", стоимостью 6 000 рублей; фотоаппарат "Sanyo", стоимостью 4500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2 с места преступления скрылись, причинив Б.О . значительный ущерб на общую сумму 41 550 рублей, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

10 августа 2009 г. примерно в 10 часов 30 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению Ч.В ., расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым Иваненко С.С. и лицо N2 должны были стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить лицо N1, который в свою очередь должен был проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо N1 через незакрытую форточку оконного проема незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.В . денежные средства в сумме 50 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2 с места преступления скрылись, причинив Ч.В . значительный ущерб на указанную сумму, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

14 августа 2009 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым лицо N2 должен был стоять возле дома, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить Иваненко С.С. и лицо N1, которые в свою очередь должны были проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Иваненко С.С. и лицо N1 через незапертое окно незаконно проникли в указанное жилище и стали его осматривать в поисках денег и ценного имущества, а лицо N2 остался у дворовой калитки, чтобы своевременно предупредить соучастников преступления о появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления и принять меры к их задержанию. В шкатулке на столе внутри указанного жилища лицо N1 обнаружил ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: перстень с камнем рубин весом 3 грамма стоимостью 5000 рублей; серьги весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей; серьги весом 3,5 грамма стоимостью 3500 рублей; цепочку весом 3,5 грамма стоимостью 3500 рублей; кулон весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей, которые по договоренности с Иваненко С.С. и лицом N2 тайно похитил. Своими совместными действиями Иваненко С.С., лицо N1 и лицо N2 тайно похитили из указанного жилища перечисленные выше ювелирные изделия общей стоимостью 17500 рублей, чем причинили их собственнику М.Т . значительный ущерб, после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

14 августа 2009 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым Иваненко С.С. и лицо N2 должны были стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должны были предупредить лицо N1, который в свою очередь должен был проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо N1 незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в дом и стал осматривать жилище в поисках денег и ценного имущества, а Иваненко С.С. и лицо N2 остались у дворовой калитки, чтобы своевременно предупредить соучастника преступления о появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления и принять меры к их задержанию. В секциях мебельной стенки указанного жилища лицо N1 обнаружил денежные средства в сумме 8000 рублей и ювелирные изделия из золота 585 пробы в шкатулке, а именно: крестик весом 8 граммов стоимостью 8000 рублей; крестик весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей; цепочку весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей; цепочку весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей; цепочку весом 5 граммов стоимостью 5000 рублей; кулон весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; кулон весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей; кулон весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей; серьги весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей; серьги весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей; перстень с камнем рубин весом 10 грамм стоимостью 10000 рублей; зубной протез из золота 800 пробы весом 15,7 грамма стоимостью 15000 рублей, которые по договоренности с Иваненко С.С. и лицом N2 тайно похитил. Своими совместными действиями Иваненко С.С., лицо N1 и лицо N2 тайно похитили из вышеуказанного жилища денежные средства в сумме 8 000 рублей и перечисленные ювелирные изделия стоимостью 63000 рублей, чем причинили собственнику П.В . значительный ущерб в общей сумме 71000 рублей, после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

14 августа 2009 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Иваненко С.С. совместно с лицом N1 и лицом N2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо N1 и лицо N2), находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и решили совершить хищение из указанного дома, при этом они распредели между собой роли, согласно которым Иваненко С.С. должен был стоять возле дома, наблюдая за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должен был предупредить лицо N1 и лицо N2, которые, в свою очередь, должны были проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. Действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо N1 осмотрел короб двери и на его верхней части обнаружил ключ от замка входной двери. Завладев ключом, лицо N1 отпер замок входной двери, и совместно с лицом N2 незаконно проникли в жилище. Выполняя каждый свою роль в совершении преступления, лицо N1 и лицо N2 стали осматривать жилище в поисках денежных средств и ценного имущества, а Иваненко С.С. остался у входной двери, чтобы своевременно предупредить соучастников преступления о появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления и принять меры к их задержанию. В шкафу на первом этаже указанного жилища лицо N2 обнаружил принадлежащий Г.А . мобильный телефон "Самсунг А800" с сим картой общей стоимостью 10789 рублей, который по договоренности с лицом N1 и Иваненко С.С. тайно похитил. В это же время лицо N1 в кровати на втором этаже обнаружил принадлежащие Г.А . денежные средства в сумме 100000 рублей, которые по договоренности с Иваненко С.С. и лицом N2 также тайно похитил. Своими совместными действиями Иваненко С.С., лицо N1 и лицо N2 тайно похитили из вышеуказанного жилища денежные средства в сумме 100000 рублей и мобильный телефон "Самсунг А800" с сим картой общей стоимостью 10789 рублей, чем причинили собственнику Г.А . значительный ущерб в общей сумме 110789 рублей, после чего с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Вину подсудимых в совершении описанных выше преступлений суд полагает полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Г.Ю .

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду подсудимый

Матвиенко М.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно незнакомый ему парень как-то подвозил его к дому сестры, и между ними возник конфликт из-за плохой дороги. Выгружая из машины свои вещи, он, Матвиенко М.Ю., в запальчивости прихватил и бушлат водителя. На следующий день этот парень приехал со своими друзьями, среди которых был и Г.Ю , за бушлатом и конфликт между ними возобновился. В ходе ссоры, защищая свою сестру, он действительно причинил ломом Г.Ю телесные повреждения, о чем в настоящее время сожалеет.

Кроме признательных показаний подсудимого Матвиенко М.Ю. в ходе судебного разбирательства, его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г.Ю . подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 22.07.2010 г., согласно которому 25.11.2009 г. он распивал спиртное вместе с К.А . Затем он попросил последнего отвезти его в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к сестре. К.А . привез его, и около дома сестры он застрял в яме, в результате чего у них произошел конфликт, он ушел домой, а К.А . уехал. На следующий день, 26.11.2009 г. примерно в 08 часов, к дому сестры приехал К.А . на машине Москвич, с ним было несколько человек, в том числе и женщина. К.А . стал предъявлять ему претензии, что он забрал его вещи, он действительно по ошибке забрал его бушлат. Его сестра отдала бушлат К.А ., после чего он стал говорить, что у него пропали деньги в сумме 500 рублей. Он пояснил, что никаких денег не видел и не брал. В результате этого между ним и одним из приехавших мужчин произошла ссора, он взял кувалду и сказал, чтобы все уходили по - хорошему с его двора. К.А . сказал, что ему не нужны разборки и все пошли к машине, но тот мужчина продолжал его попрекать и поучать. Его слова вызвали у него агрессию, он подобрал металлический лом, и нанес им мужчине удар по голове. Сколько было ударов, он не помнит. Сестра стала оттаскивать его от мужчины. От удара мужчина упал на землю, у него из головы потекла кровь. После этого приехавшие погрузили парня в машину и увезли. В этот же день он собрал вещи и уехал в г. Ростов-на-Дону, т.к. боялся проблем с милицией и местными жителями.

(т. N14 л.д. 116-122)

- потерпевший

Г.Ю . суду показал, что 26 ноября 2009 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тогда ему еще незнакомый М. Матвиенко нанес ему удар по голове металлической трубой или ломом, после чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. Обстоятельства происшедшего он помнит плохо. У него был перелом черепа, сотрясение головного мозга и в больнице он провел около месяца.

- из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего

Г.Ю ., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 26 ноября 2009 г. он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . С ним были Л.А , его сожительница Т.В и И.А . В это время на машине к ним подъехал К.А и сказал им, что ночью довозил до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА парня цыганской внешности и парень со своими вещами забрал его бушлат. Он предложил им за компанию проехать и забрать бушлат, на что они все согласились. Они все на автомобиле Москвич поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , там они остановились у дома, который указал К.А . Из дома вышли два парня цыганской внешности и женщина. К.А пояснил, что парень по имени М забрал бушлат и попросил его вернуть. Женщина вынесла из дома бушлат и отдала его. В это время К.А спросил у парня по имени М , не видел ли он 500 рублей, которые были в бушлате, на что последний ответил, что ничего не видел и не брал чужого. Во время разговора М держал в руках кувалду. Он пояснил ему, что если это он взял деньги, то пусть вернет, на что М повторил, что ничего не брал, и они все направились к машине. В то время как они шли к машине он увидел боковым зрением, как М выкинул кувалду и подняв с земли металлический лом, подошел к нему, и нанес удар по голове, от которого он потерял сознание. Очнулся он уже в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЦРБ. Данный парень ранее был ему не знаком, видел он его впервые. (т. 14 л.д. 58-60)

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.

- допрошенная в судебном заседании в качестве

свидетеля Т.В . показала, что несколько лет назад, осенью, она была очевидицей того, как подсудимый Матвиенко М в ходе драки чем-то разбил голову её знакомому Г.Ю . Обстоятельства тех событий она помнит уже плохо.

- из оглашенных в судебном заседании показаний

свидетеля Т.В ., данных последней в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 26 ноября 2009 г. она в утреннее время вместе с сожителем Л.А , И.А и Г.Ю поехали с К.А в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы забрать его бушлат. Они все на автомобиле Москвич поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , там они остановились у дома, который указал К.А . Из дома вышли два парня цыганской внешности и женщина. К.А пояснил, что парень по имени М забрал бушлат и попросил его вернуть. Женщина вынесла из дома бушлат и отдала его. Она сразу отнесла бушлат в машину. В это время она увидела, что между парнем по имени М и Г.Ю происходит ссора из-за денег. В это время М выкинул кувалду, которую держал в руках и поднял с земли металлический лом, подошел к Г.Ю , и нанес ему два удара по голове, от которых Г.Ю упал и потерял сознание. Они подняли Г.Ю с земли и повезли в больницу. Куда делись цыгане, она не видела. ( т. 14 л.д. 61-63)

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

-

свидетель Л.А . суду пояснил, что около четырех лет назад, осенью, он вместе с К.А , Г.Ю , И.А и Т.В ездил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за курткой К.А , которую по ошибке забрал с собой какой-то парень. Там произошел конфликт, в результате которого у Г.Ю была разбита голова. Потерпевшего они отвезли в больницу. Что именно произошло, он не знает.

- из оглашенных с суде в вязи с противоречиями показаний

свидетеля Л.А ., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 26 ноября 2009 г. он в утреннее время вместе с сожительницей Т.В ., Л.А , И.А и Г.Ю поехали с К.А в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы забрать его бушлат, который забрал вместе с вещами парень по имени М , которого он подвозил. Они все на автомобиле Москвич поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , там они остановились у дома, который указал К.А . Из дома вышли два парня цыганской внешности и женщина. К.А пояснил, что парень по имени М забрал бушлат и попросил его вернуть. Женщина вынесла из дома бушлат и отдала его. Его сожительница сразу отнесла бушлат в машину. Между Г.Ю и М произошла ссора, но К.А сказал, что не хочет разборок, и сказал, что нужно уезжать. В это время он увидел, как М нанес имевшимся у него в руках металлическим прутом удар по голове Г.Ю , от которого последний упал и потерял сознание. Они подняли Г.Ю с земли и повезли в больницу. (т. 14 л.д. 64-67)

Данные показания свидетель полностью подтвердил и в судебном заседании.

-

свидетель

К.А . суду пояснил, что осенью 2009 г. он вместе с Л.А , Г.Ю , И.А и девушкой по имени В ездил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Матвиенко .М за своим бушлатом, который М по ошибке забрал с собой накануне. Там возник небольшой конфликт по поводу денег, которые были в бушлате, но драки не было. Ничего не выяснив они собрались уезжать, и он пошел к машине, когда увидел, что Г.Ю лежит на земле, и на лбу у него большая рана. Что именно и как произошло он не видел.

- из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний

свидетеля К.А ., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 25 ноября 2009 г. в вечернее время после 21 часа он отвозил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА парня цыганской национальности по имени М . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у дома М он застрял в грязи, и у них произошла с ним ссора на этой почве. Он сказал М , чтобы тот уходил, последний забрал вещи с заднего сидения и ушел. Вернулся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он примерно в 07 часов утра 26.11.2009 и обнаружил, что М со своими вещами забрал его бушлат, который лежал на заднем сидении. Там же он встретил И.А , Г.Ю , Л.А и его сожительницу Т.В . Он им предложил съездить вместе, на что они согласились. Они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к дому, куда он привозил М . Оттуда вышли два парня и девушка цыганской национальности. Он пояснил, что парень по имени М забрал бушлат и попросил его вернуть. Женщина вынесла из дома бушлат и отдала его. Он отдал бушлат сожительнице Л.А , и она сразу отнесла бушлат в машину. Затем он спросил, не видел ли М 500 рублей, которые лежали в бушлате, так как он их где-то потерял. М сказал, что никаких денег не видел и не брал, после чего он стал громко кричать на цыганском языке, он сказал товарищам, что не хочет ссоры и нужно ехать домой. После этого они пошли к машине. Подойдя к автомобилю, он увидел, что со двора выбежал Л.А , а во дворе стоял М , держа в руках металлический лом, а на земле лежал Г.Ю без сознания, и голова его была вся в крови. За что М ударил Г.Ю по голове, и где взял лом, он не видел. Они все вместе погрузили Г.Ю в машину и отвезли в больницу. Позже ему стало известно, что фамилия М - Матвиенко. Том N14 л.д. 68-71

Данные показания свидетель полностью подтвердил и в судебном заседании.

- допрошенный в судебном заседании в качестве

свидетеля

И.А . показал, что с подсудимым Матвиенко .М он познакомился несколько лет назад, когда последний жил в соседнем селе. Он был в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , когда Г.Ю получил травму головы, но сам при этом не присутствовал, так как при начале конфликта ушел к знакомому. От девушки по имени В слышал, что травму Г.Ю причинил Матвиенко .М .

- из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний

свидетеля И.А ., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 26 ноября 2009 г. он распивал спиртное со своими знакомыми Л.А ., Т.В ., Г.Ю ., примерно в 08 часов 10 минут к ним подошел К.А ., он попросил их составить ему компанию, и съездить с ним в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы забрать бушлат, принадлежащий ему, и который со слов К.А . взял цыган по имени М , которого К.А . отвозил накануне в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они согласились, после чего сели в его автомашину "Москвич" и направились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . По приезду в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА между цыганом и К.А . произошла словесная ссора, он не стал вмешиваться и решил пойти к знакомому цыгану, который живет через дорогу от дома, где причинили телесные повреждения Г.Ю . Он разговаривал со знакомым цыганом, и в этот момент он услышал крик, вышел со двора знакомого цыгана и направился к дому, где стоял автомобиль на котором они приехали. Когда подошел ко двору, то увидел на земле лежащего в крови Г.Ю ., при этом металлический лом находился рядом с лежащим на земле Г.Ю ., а Матвиенко М.Ю. находился примерно в 7-8 метрах от Г.Ю . Как именно Матвиенко М.Ю. наносил удар металлическим ломом по голове Г.Ю ., он не видел. Он вместе с Л.А . подняли Г.Ю . с земли, положили в автомобиль, и поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в медицинский пункт, чтобы оказать медицинскую помощь Г.Ю . После чего Г.Ю . отвезли в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЦРБ. Том N14 л.д. 123-124

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

-

свидетель К.О ., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 26 ноября 2009 г. она работала в должности заведующей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА фельдшерско-акушерским пунктом и была на рабочем месте. Примерно в 11 часов в пункт зашли трое мужчин и женщина, они попросили оказать помощь другому мужчине, который находился в машине. Мужчины просили никуда не сообщать, говорили, что они быстро уедут. Она с медицинским чемоданом прошла в машину и увидела, что там лежит мужчина, голова его была в крови, мужчина стонал. Она подумала, что произошло ДТП, оказав мужчине первую помощь она сказала, что его нужно срочно везти в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ЦРБ. Мужчины сказали, чтобы она никому ничего не говорила, после чего собрались и уехали, а она сообщила о произошедшем в милицию.

- из

протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Г.Ю . просит привлечь к уголовной ответственности Матвиенко М.Ю., который причинил ему телесные повреждения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Том N14 л.д. 13

- согласно

протоколу осмотра места происшествия 28 ноября 2009 г. был осмотрен участок местности, возле домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N14 л.д. 16-20

- согласно

заключения эксперта N390 у гражданина Г.Ю . установлены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, открытого перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны правой теменной области, изолированной трещины наружной костной пластинки лобной кости, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Данные повреждения возникли от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место 26 ноября 2009 года примерно в 9 часов, от нанесения двух ударов по голове металлическим ломом. Учитывая характер и локализацию повреждений на теле гражданина Г.Ю . можно прийти к выводам о малой вероятности получения выше указанных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Том N19 л.д. 227-228

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого

Матвиенко М.Ю. виновным, а его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по

ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду разбойного нападения на П.Т . и причинения ей тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду обвинения

подсудимый Матвиенко М.Ю. вину свою признал и сообщил, что данное преступление он совершил совместно с Матвиенко .С и Иваненко .С . Предложил его совершить Иваненко, поскольку он был в доме П.Т , когда искал квартиру, и подумал, что у нее могут быть деньги. Они собирались забрать их у бабушки, но как будут это делать - не обсуждали. К дому приехали на такси. Он в дом заходил последним, двери были не заперты. Там было три комнаты. П.Т находилась на кровати в зале. Деньги у неё требовал Иваненко .С , а Матвиенко .С накрывал её лицо подушкой. Он искал деньги в коридоре и прихожей, что происходило с потерпевшей не видел, но слышал, как она кричала. Деньги нашел Иваненко под столом, он сам ему об этом сказал. В доме П.Т они были около часа, свет старались не зажигать. Когда уходили потерпевшая была жива, он слышал, что она стонала.

Подсудимый Иваненко С.С. в судебном заседании вину свою по предъявленному по эпизоду П.Т . обвинению

признал частично и показал, что это преступление он совершил совместно с Матвиенко .М и еще одним парнем по имени С , фамилии которого он не знает. Матвиенко .С с ними не было. Они собирались только забрать у бабушки деньги, то есть хотели только кражу совершить. В дом он вошел первым, но потом С его обогнал и пока они с Матвиенко .М искали деньги, стал избивать потерпевшую. Из - за этого он с С чуть не подрался. Деньги в доме нашел он, под столом, их было 17 или 18 тысяч, после этого они сразу из дома ушли. Когда уходили, П.Т была жива, она лежала на полу возле кровати и стонала. Крови на ней он не видел. Что сделали с деньгами - не помнит.

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду обвинения

подсудимый Матвиенко С.В. вину не признал и пояснил суду, что этого преступления он не совершал, а Матвиенко .М его просто оговаривает.

Не смотря на только частичное признание по данному эпизоду вины подсудимым Иваненко С.С. и полное отрицание вины подсудимым Матвиенко С.В., суд считает, что их виновность, как и вина подсудимого Матвиенко М.Ю. полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как то:

-

показаниями подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 27.06.2010 г. , согласно которым, в конце 2009 года точную дату не помнит, он познакомился в г. Ростове-на-Дону с Матвиенко С.В по прозвищу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , который рассказал ему, что проживал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , там был осужден, отбывал наказание в течении семи лет и недавно освободился из мест лишения свободы. После того как он познакомился с Матвиенко С.В. он не долго находился в г. Ростове-на-Дону, а потом уехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где женился на его дальней родственнице - И.Е . Он несколько раз бывал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в гостях у Матвиенко С.В. Последний так же познакомился с его товарищем - Иваненко С.С по прозвищу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В начале 2010 года, точную дату не помнит, они втроем, то есть он, Матвиенко С.В. и Иваненко С.С. впервые совершили преступление при следующих обстоятельствах: Иваненко С.С. сказал, что знает, где и как можно легко взять деньги. Он знал одинокую старуху, проживающую где-то в районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они втроем совершили нападение на эту женщину, похитив у нее деньги в сумме восемнадцать тысяч рублей. Эту женщину они не избивали, но во время нападения Матвиенко С.В. удерживал ее на кровати, из-за чего, между тем и Иваненко С.С. произошел конфликт, так как тот подумал, что Матвиенко С.С. пытался ее изнасиловать, хотя это было не так.

Том N12 л.д. 194-201

-

показаниями обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 14.10.2010 г. , которые он дал в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой показал путь следования к домовладению, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Он показал, как зимой 2009 года он совместно с Матвиенко С. и Иваненко С. проникли в домовладение и совершили нападение на пожилую женщину, которой причиняли телесные повреждения и требовали выдачи денежных средств. В ходе нападения они нашли 18000 рублей, которые поделили между собой.

Том N15 л.д. 179-185

- показаниями обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 17.10.2011 , согласно которым, вину в совершении разбойного нападения на П.Т . он признал. Том N37 л.д. 168-171

- показаниями подозреваемого Иваненко С.С. от 30.10.2010, согласно которым,

примерно в конце декабря 2009 года начале января 2010 года он совместно с матерью И.Т находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в районе железнодорожного полотна, недалеко от железнодорожной станции искал домовладения для аренды и проживания в нем. Во время поисков они стучали в один из домов, точного адреса и номера дома не помнит, но сможет показать визуально. Дом был одноэтажный кирпичный, ворота металлические, а забор деревянный. Они стучали в ворота и на стук, через некоторое время вышла пожилая женщина небольшого роста, худощавого телосложения. Она спросила, что им нужно. Они ей сообщили, что ищут комнату для съема и проживания. Она ответила, что никого не пускает. Они пошли дальше. Тогда он подумал, что пожилая женщина, проживает одна и что у неё можно совершить кражу денежных средств. На следующий день ему позвонил Матвиенко С.В на сотовый телефон, номер не помнит, в ходе беседы, они договорились с ним встретиться. Матвиенко С.В приехал из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к нему в г. Ростов-на-Дону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА точного адреса не помнит. Они встретились на улице. Он сообщил Матвиенко С.В., что недавно был в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и узнал, что в одном из домов проживает одинокая бабушка и предложил ему украсть у неё денежные средства. С согласился на совершение преступления. Они договорились на совершение преступления в ночь с 09.01.2010 года на 10.01.2010. Матвиенко С приехал на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА район примерно в 19-20 часов 09.01.2010. Далее он предложил заехать за Матвиенко М.Ю , так

как он выражал желание, совершить преступление из-за отсутствия денежных средств. На

маршрутном такси они проехали с С до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , точный дом не помнит, к Матвиенко .М . Он ему предложил совершить преступление, на что тот согласился. Они вместе проследовали на центральный рынок г. Ростова-на-Дону, где сели в такси, ВАЗ-2107, на котором проехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Водителю такси они сказали, что едут до цыган, для того, чтобы забрать долг и там они рассчитаются за проезд. Более водителю такси они ничего не говорили. О том, что они хотят совершить преступление, в автомобиле они не оговаривали. При совершении преступления они договаривались только на кражу денежных средств, применять насилие в отношении потерпевшей, они не договаривались. Приехав к железнодорожной станции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Водитель такси остался на стоянке машин, они его попросили подождать 40 минут, а сами прошли вдоль железнодорожных путей в сторону дома, где собрались совершить кражу. Когда подошли к данному дому, то он перепрыгнул через деревянный забор и изнутри двора открыл

металлическую калитку, С и М прошли на участок. Далее он подошел к входной двери, попробовал её открыть, увидел, что замок слабый, то есть дверь можно выбить и толкнул плечом дверь, после чего дверь открылась. Они все вместе зашли внутрь дома. Он сказал М , чтобы он оставался в коридоре и смотрел, чтобы никто не заходил. Далее они прошли с С в дом и увидели, что в зале на кровати сидит бабушка, которая увидев их, стала кричать. С подошел к ней и стал закрывать её рот рукой. Она попыталась встать, но С повалил её обратно на кровать и стал прикрывать её лицо подушкой с кровати. Он стал обыскивать домовладение в поисках денежных средств, а С остался с бабушкой. Когда он находился в соседней комнате, то услышал, как Матвиенко С.В. наносил удары бабушки и кричал, чтобы она сказала, где лежат деньги, сколько именно ударов он нанес, не помнит, бабушка в ответ кричала, что у неё нет денег. Он сказал ему из соседней комнаты, чтобы он её не бил, а просто держал, чтобы она не видела их лиц. Примерно через некоторое время он услышал, как скрипит кровать, он зашел в зал и увидел, что Матвиенко .С лежит сверху бабушки. Он подумал, что тот хочет ее изнасиловать и стащил его. С в ответ стал говорить, что хотел напугать бабушку. В то время в комнату зашел Матвиенко М , он спросил, что у них происходит. Он ответил, что С хотел изнасиловать бабушку, а они так не договаривались, и он их разнял. М сказал, что он все бросает и уходит и они все вместе выбежали за ним из дома. Пройдя через лесополосу не доходя до железной дороги, возле сломанного бетонного столба он снова стал бить Матвиенко С , и Матвиенко М стал разнимать их. С оправдывался, что только хотел её напугать, чтобы она быстрее отдала деньги. Во время борьбы С потерял шапку. Затем С сказал, что он сам нашел деньги в

сумме в 18000 рублей на кровати в стеклянной банке. После чего, на такси они приехали в г. Ростов-на-Дону, где поделили деньги. Когда они уходили из дома, бабушка находилась на полу возле кровати. Какие у неё были телесные повреждения, он не увидел. Слышал, как она стонала. Также когда Матвиенко С держал бабушку, он говорил "отдай деньги или я тебя убью!".

Том N15 л.д. 210-214

- протоколом явки с повинной Иваненко С.С. от 29.10.2010, согласно которому Иваненко С.С. пояснил, что в ночь с 09.01.2010 на 10.01.2010 совместно с Матвиенко .С и Матвиенко .М проник в домовладение престарелой женщины, проживающей на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ходе нападения Матвиенко С. наносил женщине множественные удары. Из дома они похитили денежные средства в размере 18000 рублей, которые поделили между собой.

Том N15 л.д. 204-205

Приведенные показания Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом по рассматриваемому эпизоду. При этом показания подсудимого Матвиенко С.В. о его неучастии в совершении преступления судом расцениваются в качестве попытки последнего избежать ответственности за совершенное преступление, а изменение подсудимым Иваненко С.С. своих показаний в части участия в преступлении иного, неизвестного лица - как желание помочь смягчению участи своего родственника - Матвиенко С.В. - в действиях которого органами предварительного расследования установлен эксцесс исполнителя в части причинения П.Т . телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть.

Изложенные выводы суда подтверждаются также и иными исследованными доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании

показаниями потерпевшего П.С . от 05.10.2010 г., согласно которым его мать П.Т . проживала одна в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Он у нее был единственный сын. С 1983 года он проживает на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Последний раз он видел мать в октябре 2009 года, когда приезжал к ней в гости. Она выглядела хорошо, была здорова, ни на что не жаловалась. П.Т . всегда содержала дом в чистоте и порядке. Последний раз он разговаривал с матерью по телефону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 3 января 2010 года, когда она поздравила его с днем рождения. Она сказала, что у нее со здоровьем все нормально, чувствовала себя хорошо. О смерти матери он узнал от своей жены - П.Л ., которой позвонила невестка Д.В . 12 января 2010 года. 13 января 2010 года он приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с дочерьми и другом - Б.Н , который их привез. Когда они зашли в дом. То он увидел в доме матери беспорядок, все вещи были раскиданы, и выкинуты со шкафов, телевизор был снят с тумбочки и стоял на полу в зале, один стол был перевернут в зале, документы мамы валялись на полу. Вещи, которые были приготовлены в пакетах для церкви, также были раскиданы. Постель, на которой спала мать, была стянута на пол. С двух других кроватей, которые стояли в двух спальнях также постельные принадлежности были сброшены на пол. В кухне посуда валялась на полу. Уборкой в доме занимались его дочери - У.С и П.М , которые перед похоронами навели порядок в доме, и убрали все вещи. Вынесли их, и положили во дворе под открытом небом. Позже летом 2010 года все вещи, которые они убрали из дома матери выбросили на свалку. За исключением наволочки, на которой были следы обуви и ножа, на котором одна из дочерей видела кровь. Нож также вместе со всеми вещами лежал в течение полугода на улице. А наволочка находилась в доме.

Том N15 л.д. 139-142

- показаниями в судебном заседании

свидетеля Д.В . согласно которым, П.Т . приходится ей двоюродной тетей. В последнее время она проживала в одиночестве в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В конце 2009 года и начале 2010 года она работала продавцом в ларьке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Режим работы был следующий - неделю работала, а потом неделю отдыхала. В те недели, когда она отдыхала, то в течение этой недели она постоянно общалась с П.Т ., два - три раза в неделю навещала ее. А кроме этого ежедневно она с ней созванивалась. Она жила на пенсию, каждый день находилась дома, работала в огороде, а также каждый день ходила в церковь. Размер пенсии у нее был примерно 6000 рублей. Пенсию она получала до 10 -го числа каждого месяца, но в январе 2010 года она пенсию не получила, так как у доставщика пенсий закончились деньги, и 11 января 2010 года она должна была ей принести пенсию. В начале января 2010 года П.Т . никуда не уезжала, находилась дома. Они в эти дни общались по телефону с ней. 7 января 2010 года в Рождество она ходила в церковь. Никуда она уезжать не собиралась. Гостей или родственников никого не ждала. 9 января 2010 года она позвонила ей домой по городскому телефону и П.Т . ей ответила. С 10 января 2010 года телефон у неё был постоянно занят и она поняла, что с ней что-то случилось. Также 11 января 2010 года к П.Т приходила социальный работник и также не достучалась и не докричалась до нее, никто ей двери в дом не открыл. После этого она позвонила в МЧС и сообщила, что возможно с престарелой женщиной в доме что-то случилось. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС. Один из сотрудников перелез через забор и открыл калитку, сказал, что она не была закрыта, а просто была примерзшая. Потом один или два работника МЧС зашли в дом П.Т . Все двери были открыты, на замки и не закрыты. Следов взлома замков не было. Сотрудники МЧС, зайдя в дом, увидели, что П.Т . лежит на полу без признаков жизни. Они им это сказали. Она, ее муж и знакомая также зашли в дом и увидели, что П.Т лежала на полу, на тонком матрасе, который всегда у нее лежал на кровати. Они увидели, что почти вся постель была сдвинута с кровати, а вокруг нее были разбросаны вещи. Она увидела, что во всех комнатах дома был беспорядок и были разбросаны вещи, был рассыпан уголь, которой стоял в ведре, дрова были разбросаны. Шкафы стояли пустые, а вещи из них были выброшены на пол. Сотрудники МЧС позвонили и вызвали работников милиции и скорой помощи. Работники скорой помощи приехали быстро. Женщина - сотрудник скорой помощи, зашла в дом и осмотрела П.Т ., и сообщил, что она умерла.

- показаниями в судебном заседании

свидетеля Д.А . согласно которым,

П.Т . являлась тетей его жены. В последнее время проживала одна в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Дома у П.Т . она не бывала. П.Т . жила на пенсию, каждый день находилась дома, ходила в церковь. В начале января 2010 года П.Т . никуда не уезжала, находилась дома. Его жена в эти дни общались по телефону с ней. 12 января 2010 года к 9 часам они приехали в свой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Встретились с соседкой - женщиной по имени В . Спросили о П.Т ., на что та сообщила, что 10 января 2010 года П.Т . в церкви не было. После этих слов они решили пойти к ней домой. Калитка ее двора была закрыта, собака во дворе гавкала. Звонили в звонок, но никто к ним не вышел, после чего по совету знакомой они вызвали сотрудников МЧС. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС. Один из сотрудников перелез через забор и открыл калитку, сказал, что она не была закрыта, а просто была примерзшая. Потом один или два работника МЧС зашли в дом П.Т . Все двери были открыты, на замки не закрыты. Сотрудники МЧС, зайдя в дом, увидели, что П.Т лежит на полу без признаков жизни. Сам он в дом не заходил и узнал это от жены, которая также сообщила ему, что П.Т . лежала на полу на тонком матрасе, который всегда лежал на кровати. Она увидела, что почти вся постель была сдвинута с кровати, а вокруг нее были разбросаны вещи. Шкафы стояли пустые, а вещи из них были выброшены на пол. Сотрудники МЧС позвонили и вызвали работников милиции и скорой помощи. Женщина - сотрудник скорой помощи зашла в дом, и осмотрев П.Т . сообщила, что та умерла и что это похоже на убийство.

- показаниями в судебном заседании

свидетеля П.А . согласно которым, П.Т . была ей знакома на протяжении длительного времени, проживала она одна в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , которое находится по соседству с ней. П.Т . жила на пенсию, но при этом питалась в церкви, где готовят для пожилых людей. Последний раз она видела П.Т . 3 или 4 января 2010 года вечером. Вечером 11.01.2010 она стала звонить на домашний телефон П.Т . НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , но телефонная линия была постоянно занята. Утром 12 января 2010 года с 7 часов она снова стала звонить на домашний телефон П.Т ., но также телефонная линия постоянно была занята. Тогда она пришла к дому П.Т . Калитка была закрыта и не открывалась. Она звонила в звонок. Ей было слышно, как звонок звонит в ее доме. Но никто из дома не выходил. По дороге домой она встретил племянницу П.Т . - В и ее мужа А . Она ей сказала, что они были у дома П.Т , стучали, но им никто не открыл. Через некоторое время племянница П.Т . вызвала сотрудников МЧС, которые сразу приехали. Один из сотрудников МЧС перелез через забор и открыл калитку, сказал, что калитка не была закрыта, а просто примерзла. Потом один из сотрудников МЧС и она пошли к дверям дома. Двери с улицы в коридор и с коридора в прихожую - кухню не были закрыты на замки, а были просто прикрыты. Повреждений на дверях не было. В доме были разбросаны вещи, чего никогда не было. П.Т она и сотрудник МЧС увидели в зале. Она лежала на полу среди разбросанных вещей. Сотрудник МЧС ей сказал, что она мертва. Повреждений на теле П.Т . она не видела.

- оглашенными в судебном заседании

показаниями свидетеля З.Г ., согласно которым, она знакома с П.Т . с 1997 года. Встречалась она с ней один раз в месяц по ее месту жительства при выплате ей пенсии. С учетом январских длительных праздников 9 января 2010 года, т.е. в субботу, она работала и разносила пенсии по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по 8 доставочному дню, то есть до дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В этот день 9 января 2010 года она П.Т не видела. О П.Т . может сказать, что она тихая, богомольная, в церковь ходила всегда, контактная, не конфликтная. В день вручения ей пенсии, она всегда ее ждала дома. Последний раз она видела П.Т 11 -13 декабря 2010 года при вручении ей пенсии. Выглядела она нормально, была здорова, руки и ноги были целы, жалоб на здоровье не высказывала.

Том N15 л.д. 126-129

- показаниями в судебном заседании

свидетеля Т.В ., согласно которым, она с П.Т . знакома с 1998 года. Новый год с 2009 на 2010 года они встречали с ней вместе у нее дома, после чего она ее не видела. 12 января 2010 года, она кинула для собаки П.Т . хлеб в полиэтиленовых пакетиках, которые она предварительно разорвала, чтобы собака достала до хлеба. Во двор П.Т . она не заходила. В тот момент к дому П.Т . приехала машина МЧС и пришла племянница П.Т ., которую она лично не знала. Когда она последний раз видела П.Т ., она выглядела здоровой, жалоб на здоровье или травмы не высказывала. Двигалась хорошо, руки и ноги были у нее целые. Сколько денег у нее могло храниться в доме она не может сказать, но деньги у нее были всегда, т.к. она в последнее время у нее занимала 500 рублей. Это было в ноябре 2009 года. Долг она ей отдала. После того как сотрудники МЧС 12 января 2010 года зашли в дом П.Т , то она узнала, что П.Т . умерла и лежит в доме.

- п

ротоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010, в ходе которого осмотрено домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъяты 5 отрезков дактопленки со следами рук.

Том N15 л.д. 35-42

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2010, в ходе которого повторно осмотрено домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъяты: нож с деревянной ручкой, наволочка от подушки.

Том N15 л.д. 78-103

- з

аключением эксперта N 77 , согласно которому, на трупе П.Т . обнаружены следующие телесные повреждения:

- циркулярный кровоподтек на левой верхней конечности, кровоподтек на правом плече, кровоподтеки (2) в проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью;

- полный разрыв суставной капсулы левого локтевого сустава по задней поверхности, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель (менее 21 дня);

- кровоподтек на передней поверхности груди слева на участке ограниченном сверху левой ключицей, снизу краем реберной дуги и между срединной и передней подмышечными линиями и полные косопоперечные переломы 6-9 -го левых ребер по среднеключичной линии, косопоперечный перелом тела грудины; кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 2-4-го ребер по передней подмышечной линии, полные косопоперечные переломы 3-10-го правых ребер; кровоизлияния в корни легких, которые в совокупности образовали закрытую травму груди, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности нетрудоспособности более 21 дня (более 3 недель);

- кровоподтек с ссадиной на левой половине лица на участке между левым крылом носа и ушной раковиной, от верхней трети лобной области слева до левого угла нижней челюсти; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в левой лобно-теменно-височной области; субдуральная гематома в области выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на выпуклую поверхность левой лобной, объемом около 100 мл.; субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса и выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, в проекции полюса и основания левой височной доли; деструкция вещества головного мозга на участке, захватывающем полюс и выпуклую поверхность левой лобной доли, которые в совокупности образовали закрытую тупую травму головы, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть П.Т . повлекла закрытая тупая травма головы, которая наступила в период с 11.01.2010 по 12.01.2010.

Все описанные повреждения причинены П.Т . прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний, по данным представленных на исследование медицинских документов. При исследовании трупа П.Т ., каких либо повреждений в области половых органов и заднепроходного отверстия не обнаружено. Категорично высказаться о форме, размерах и рельефе травмирующей поверхности предмета (предметов), которым были причинены повреждения П.Т . не представляется возможным. Анатомическая локализация повреждений выявленных при исследовании трупа П.Т . не исключает самого разнообразного взаиморасположения нападавшего и потерпевшей при условии физической доступности причинения данных повреждений. Анатомическая локализация повреждений на голове П.Т . исключают возможность самопричинения данных повреждений, а также образования данных повреждений в результате падения на плоскость с высоты роста потерпевшей из положения "стоя".

Том N22 л.д. 165-175

-

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе ОМП от 01.09.2010 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , а также образец крови П.Т .

Том N15 л.д. 104-106

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых

Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. виновными, а их действия по данному эпизоду суд квалифицирует:

-

Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С., каждого - по

ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- Матвиенко С.В. - по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По эпизоду совершения разбойного нападения на С.Н .

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду обвинения

подсудимый Матвиенко М.Ю. вину свою признал и сообщил, что данное преступление он совершил совместно со Скоробогатовым .И . А предложил забрать деньги у С.Н Скоробогатов .В . При этом он сообщил, что на окраине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА живет одинокий старик, у которого в доме есть деньги в сумме 300 - 400 тысяч и их можно легко взять. Сам В в дом к С.Н идти не собирался, но за свою информацию и помощь просил после совершения преступления отдать ему 50 тысяч рублей. Матвиенко .М согласился участвовать в преступлении и сам рассказал обо всем Скоробогатову .И , который пожелал ему в этом помочь. Вскоре Скоробогатов .В сообщил им, что повезет свою невесту знакомиться с родственниками в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и они с И решили ехать с ним, чтобы забрать деньги у С.Н . Поехали они все вместе на такси до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где пересели в машину дяди В и поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Высадить их с И должны были по дороге возле фермы, но автомобиль застрял в грязи раньше, они его вытолкали и пошли к дому С.Н , который им показал В . Сам В с дядей и невестой поехал к родственникам. Вместе с И они подошли к дому С.Н , где он кирпичом убил собаку и оборвал провод наружного освещения. В дом И залез через разбитое им, Матвиенко .М , окно, и открыл входную дверь, через которую и вошел Матвиенко. В коридоре он увидел молоток и на всякий случай взял его с собой. Дед спал в доме на кровати, Матвиенко сразу стал бить его молотком и требовать деньги, молоток при этом сломался. Он взял кочергу и продолжил избиение. С.Н говорил, что денег у него нет. Скоробогатов .И в это время обыскивал дом. Потом они поменялись местами, обыскивать дом стал Матвиенко, а И удерживал деда на постели. Кочергу на это время он передал И . К постели он вернулся на крик Скоробогатова .И и увидел, что он борется со С.Н . Матвиенко опять взял у И кочергу и продолжил избиение потерпевшего. В это время И нашел деньги в свертке и они ушли из дома. Он не видел, чтобы Скоробогатов И бил С.Н . Когда они уходили, С.Н был жив, сознания не терял, сидел на кровати. Они с И пошли к дому родственников Скоробогатова .В , а по дороге посчитали похищенные деньги. Их было немного - около 20 тысяч рублей. Деньги они поделили между собой, а В ничего не дали, поскольку его информация была неверной.

Подсудимый Скоробогатов И.А. в судебном заседании вину свою по предъявленному по эпизоду С.Н . обвинению

не

признал и показал, что с Матвиенко .М они договаривались только украсть деньги у С.Н . Со слов М , хозяина вообще в доме не должно было быть. Скоробогатов .В об их планах ничего не знал, они просто поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ним за компанию. В дом С.Н он залез первым через выставленное окно, потом впустил М через дверь. Дед сидел в зале на кровати, и М сразу стал его бить молотком и требовать деньги. Он в это время обыскивал дом. Потом они с М поменялись, и он, Скоробогатов .И стал сторожить С.Н , при этом М передал ему металлическую палку. Потерпевшего он ударил всего два раза, но не по голове, сделал он это потому, что испугался, когда С.Н схватил его за ногу. Сколько раз и куда потерпевшего бил Матвиенко .М , он не знает. Деньги, около 17 тысяч рулей, нашел он, Скоробогатов .И , С.Н сам указал ему место их хранения. Из этих денег М дал ему только 3 тысячи рублей. Когда они уходили из дома, дед живой сидел на кровати. Скоробогатову .В они ничего не рассказывали и денег ему не давали. Когда они с М были в доме С.Н , Скоробогатов .В несколько раз звонил ему на сотовый телефон и спрашивал, когда они вернутся. О совершаемом ими преступлении они не разговаривали. Той ночью он несколько раз звонил Скоробогатову .И и спрашивал, когда они придут.

Подсудимый Скоробогатов В.Г. в судебном заседании вину свою по предъявленному по эпизоду С.Н . обвинению

не

признал и показал, что

о совершенном в отношении С.Н преступлении ему ничего не известно. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он тогда поехал только для того, чтобы познакомить свою невесту с родственниками. Скоробогатов .И и Матвиенко .М ездили с ними за компанию. Куда они там ходили и чем занимались, ему неизвестно. Ни о каком преступлении они с ними не договаривались и денег от них он не получал. О С.Н они все знали, так как Матвиенко .М тоже раньше жил в этом районе, а у Скоробогатова .И там проживают родственники. Той ночью он несколько раз звонил Скоробогатову .И и спрашивал, когда они придут. Он также разговаривал по телефону и с Матвиенко .М , поскольку трубка И оказывалась у него.

Не смотря на отрицание по данному эпизоду вины подсудимыми Скоробогатовым И.А. и Скоробогатовым В.Г., суд считает, что их виновность, как и вина подсудимого Матвиенко М.Ю., в разбойном нападении на С.Н . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как то:

- показаниями подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 27.06.2010 г. , согласно которым, примерно в начале весны 2010 года, точную дату не помнит, он совместно со Скоробогатовым .И и Скоробогатовым .В находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , выставили окно на доме одного пожилого мужчины, ночью забрались к нему в дом, где избили его. Били они его все вместе. Лично он бил старика металлической кочергой и металлическим совком по голове, туловищу и конечностям. Они пытали деда, требовали выдать им деньги. Дед сам им показал место, где у него хранились деньги. Они похитили у него двадцать семь тысяч рублей.

Том N12 л.д. 194-201

-

показаниями обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 17.10.2011 г. , согласно которым, он признал себя виновным в причинении телесных повреждений С.Н

Том N37 л.д. 168-171

- показаниями подозреваемого Скоробогатова В.Г.от 27.07.2010 г. , согласно которым во второй половине марта 2010 года находясь в городе Ростове-на-Дону, он встретился со своим двоюродным братом Скоробогатовым И. и другом Матвиенко М. В разговоре Матвиенко М. начал у него интересоваться жителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С.Н ., и предложил забрать у него деньги. Тогда он сообщил, что собирается ехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы познакомить свою девушку с родителями, в ответ на это Матвиенко М. и Скоробогатов И. сказали, что поедут с ним. Они взяли такси и приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к его тете Н , которая замужем за Н.И и проживает по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Там они пробыли некоторое время, а потом он попросил Н.И . отвезти его вместе со Скоробогатовым И.А. и Матвиенко М.Ю. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к его сестре и родителям. Н.И . на своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета повез их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Н.И . о цели поездки они не говорили, после чего он довез их до первого отделения, где высадил и они пошли пешком в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он отказывался совершать нападение на С.Н ., но Матвиенко М. уговорил его, сказав, что возьмет все на себя. Они подошли к первому жилому дому в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , так как он знал, что в нем живет С.Н . На тот момент, времени было примерно 22 часа 30 минут. Возле дома С.Н . Матвиенко М. ничего не объясняя, сказал, чтобы он стоял возле забора, а Матвиенко М. вместе со Скоробогатовым И. зашли во двор. Он стоял возле забора примерно 40 минут, при этом никаких звуков он не слышал, ни лай собаки, ни звук разбитого стекла. Когда Матвиенко М. и Скоробогатов И. вышли из дома, то они все вернулись в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где попросили Н.И . отвезти их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , на что тот согласился. По дороге в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Матвиенко М. сообщил, что он вместе со Скоробогатовым В.Г. залезли в дом С.Н . через окно, искали деньги, но так и не нашли. Также Матвиенко М.Ю. показал ему 3 или 4 тысячи рублей и часть предложил ему, но он отказался. О том, что С.Н . был избит, Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А. ему ничего не говорили. В дом к С.Н . он не заходил, и в избиении участия не принимал.

Том N 1 л.д. 236-237

- показаниями обвиняемого Скоробогатова В.Г. от 29.07.2010 г. , согласно которым во второй половине марта 2010 года находясь в городе Ростове-на-Дону, он встретился со своим двоюродным братом Скоробогатовым И. и другом Матвиенко М. В разговоре Матвиенко М. начал у него интересоваться жителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С.Н ., и предложил забрать у него деньги, на что я и Скоробогатов И. согласились. В тот день он собирался ехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к родителям. Матвиенко М. и Скоробогатов И. сказали, что поедут с ним. Они взяли такси и приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к его родственникам семье Н.И . По приезду он попросил Н.И . отвезти его вместе со Скоробогатовым И.А. и Матвиенко М.Ю. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , сначала он отказывался, но Матвиенко М.Ю. уговорил его, сказав, что все будет нормально, при этом избивать С.Н . они не договаривались. Н.И . на своем автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета повез их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Н.И . о цели поездки они не говорили, после чего он довез их до первого отделения, где высадил и они пошли пешком в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . К дому С.Н . они подошли примерно в 23 часа, ему было известно, где проживал С.Н ., так как он сам длительное время проживал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Возле дома Матвиенко М. сказал, чтобы он стоял возле забора, а Матвиенко М. вместе со Скоробогатовым И. зашли во двор. Он стоял возле забора примерно 40 минут. Когда Матвиенко М. и Скоробогатов И. вышли из дома, то Матвиенко М.Ю. показал ему три или четыре тысячи рублей, сказав, что взяли их у С.Н . Часть из этих денег они предложили ему, но он отказался. О том, что Матвиенко М.Ю. и Скоробогатов И.А. избили С.Н ., ему было неизвестно. Вину в совершении разбойного нападения он не признал.

Том N 1 л.д. 247-248

- показаниями обвиняемого Скоробогатова И.А. от 20.01.2011 г. , согласно которым, когда они ехали к месту совершения преступления, то договаривались только украсть деньги. Избивать С.Н . они не договаривались. Матвиенко М сам стал избивать С.Н . и приказывал ему держать на кровати деда. Удары С.Н . он наносил по требованию Матвиенко М., при этом удары были не сильные. После совершения преступления он хотел убежать, но Матвиенко М. приказал ему идти рядом с ним. Также Матвиенко М. перед ограблением отобрал у него сотовый телефон и отдал только на следующий день. Во время ограбления ему звонил Скоробогатов В., и они разговаривали о чем то. На следующий день Матвиенко М. дал ему 3000 рублей, и сказал, что Скоробогатову В. не даст ничего, так как тот его обманул. В содеянном раскаялся.

Том N2 л.д. 215-220

- показаниями обвиняемого Скоробогатова И.А. от 22.04.2011 г., согласно которым, в марте 2010 года он и Матвиенко М. утром находились на работе. Ему по мобильному телефону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позвонил его двоюродный брат Скоробогатов В. и предложил приехать к ему домой. Так как они не захотели больше работать, то он и Матвиенко М. сразу поехали домой к В . Он не знает, как называется район г. Ростова-на-Дону, в котором проживал В . Он М приехали к его дому примерно в 11-12 часов дня. Скоробогатов В. вышел к ним. Возле дома они втроем сели на лавочку и стали пить пиво, которое принес В . В сказал, что он в этот вечер собирается ехать к отцу, знакомить родителей с девушкой, спросил его, поедет ли он к его отцу, который является его дядькой. Он согласился поехать к дядьке. После этого В и М пошли и купили пиво в магазине. Они продолжили пить пиво, а когда допили его, то он и М поехали домой, на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а В остался у него дома. Договорились, что В позвонит ему и скажет, как и когда поедут к его родителям. У В они пробыли примерно 2-3 часа. После чего вернулись в центр г. Ростова-на-Дону. Примерно в 20 часов Скоробогатов В. позвонил ему по мобильному телефону, спросил, поедет ли он к его отцу. Он подтвердил, что поедет и они договорились о встрече. Примерно через час он приехал к ним на машине. Это была машина марки "ВАЗ-21099", в ней находилась девушка В по имени Р , водителем автомашины был мужчина, русский, которого он не знал. После этого они поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Это было примерно 22 часа. По дороге в машине они разговаривали, смеялись. О совершении преступления речи не было. Приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , зашли к дядьке И , фамилию его не знает. Водитель, который привез их, уехал. Куда он уехал не знает. Платили ли этому водителю деньги за то, что он их привез, он не видел и не знает. Затем дядька И по просьбе В Скоробогатова повез их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находится примерно в 12 километрах от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Сколько было времени не знает, но уже было темно. Они поехали на машине "ВАЗ-2107", номер машины не помнит. По дороге, пока они ехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , кто-то или В Скоробогатов или М Матвиенко попросили дядьку И отвезти их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он не слышал, кто просил об этом дядьку и не может сказать, с какой целью это было сделано. Дядька, выполняя просьбу, свернул в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , но по дороге автомашина застряла в грязи. Они вышли из машины и вытолкали ее из грязи. После этого М Матвиенко сказал ему отойти с ним в сторону, а Скоробогатов В , Р и дядька уехали к сестре В - А.С . В сказал, что уже поздно и он к родителям не поедет а поедет к сестре, знакомить сестру с его девушкой. Когда он и М остались одни, то они пошли в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по дороге М начал рассказывать ему про С.Н . Он сказал ему, что у С.Н есть много денег, что он глухой и что в настоящий момент С.Н нет дома. Он предложил ему украсть у С.Н деньги. М сказал ему, что он давно знает С.Н и знает, что у него есть много денег. При этом М сказал, что у С.Н есть 200000 или 300000 рублей. Он сначала не соглашался совершить кражу, но потом согласился с предложением М совершить кражу денег у С.Н . М сказал, что они просто зайдут в дом, найдут деньги и украдут их, так как С.Н в доме нет. Он подошли к дому С.Н . Этого мужчину он никогда не видел и не знал. М зашел во двор. Он не помнит, как он прошел во двор, через калитку или через забор. Он остался за двором. Он слышал лай собаки, но не может сказать, в каком дворе она лаяла. Потом М позвал его, он прошел во двор тем же путем, что и М . Увидел, что М стоит рядом с собакой, которая лаяла, он держал ее за цепь. Собака была на цепи. М сказал, чтобы он держал цепь, на которой была собака. Он взял цепь руками, а М в этом время взял кирпич и ударил собаку по голове, убив ее. Это было сделано, для того, чтобы собака не мешала, не создавала шума. После этого они подошли к дому, чтобы вытащить окно. Они вместе вытащили стекло, при этом немного разбили его. М сказал ему залазить в дом. Он отказался. Он опять начал кричать, чтобы лез в дом. Он через окно залез в дом и изнутри открыл дверь. Чем была закрыта дверь, не помнит. Когда он открыл входную дверь, то М прошел в дом первым, а он остался в коридоре. М подошел к С.Н и начал его бить молотком. Где он взял молоток не видел. Он в этот момент зашел в дом и увидел, что М ударил С.Н раза три-четыре, при этом он бил его в область головы, но молотком на третьем или четвертом ударе он попал по кровати и молоток сломался. М начал кричать и требовал деньги у потерпевшего. Оказалось, что С.Н находится в доме, в связи, с чем М стал его бить и требовать деньги. Когда молоток сломался, то М поднял его, положил в карман, потом взял кочергу в доме потерпевшего, начал бить С.Н кочергой по голове, потребовал деньги. Потом М дал ему кочергу и сказал, чтобы он также бил потерпевшего, а сам пошел искать деньги по дому. Он стоял с кочергой у потерпевшего и не бил его. М в это время искал деньги по всему дому. В это время С.Н схватил его за ногу. Со страху он ударил С.Н кочергой раза два. Один раз он ударил по голове, а второй раз по руке. Бил не сильно, просто чтобы потерпевший не встал с кровати, а он в это время сидел на кровати. В это время С.Н сказал, что он покажет, где находятся деньги. Он показал, что деньги спрятаны под шкафом. В том месте, которое указал С.Н , то есть под шкафом, он нашел деньги, которые лежали в кошельке. Он достал из кошелька деньги и отдал их М , так как он сказал отдать ему. После этого вышел из дома, а М вышел чуть позже него. Он не слышал, чтобы М бил С.Н или что-либо ему говорил. Он перелез через забор двора и побежал в сторону фермы, которая находилась не далеко. М , увидел, что он побежал, закричал ему в грубой форме, матюкался, чтобы он остановился. Он его подождал, и они пошли дальше вдвоем. В месте, в котором есть переезд через речку, которое называется " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", М что-то выкинул в реку, что он выкинул, не видел. Они пошли в сторону дома сестры В , прошли мимо него и пошли дальше. Потом М взял его телефон и позвонил с него В и сказал, что надо ехать домой. Через некоторое время к ним подъехала автомашина, в которой были дядька, В и Р , они сели в нее и поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Сколько денег было похищено у С.Н , он не знает. Когда они приехали в г. Ростов-на-Дону, то М дал ему 3 000 рублей. Он этих денег не хотел брать, но М настоял на том, чтобы он их взял. У М он не спрашивал, сколько всего было похищено денег у С.Н . В совершении преступления раскаивается.

Том N25 л.д. 214-218

Из приведенных показаний Матвиенко М.Ю., Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. суд делает вывод о том, что нападение на С.Н с целью завладения его имуществом было заранее спланировано всеми указанными подсудимыми. При этом подсудимый Скоробогатов В.Г. соучаствовал в разбойном нападении путем предоставления соисполнителям Матвиенко М.Ю. и Скоробогатову И.А. информации о С.Н . и его жилище, а также способствованием их доставке к месту преступления и эвакуации оттуда. Показания в этой части Матвиенко М.Ю. суд признает наиболее достоверными, поскольку они наиболее согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. В показаниях же Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. суд отмечает отчетливое стремление большую часть вины за совместные действия переложить на Матвиенко М.Ю. и, тем самым, облегчить свое собственное положение. Именно в этом суд усматривает и причины противоречий, имеющихся в показаниях указанных подсудимых при изложении одних и тех же событий. Такие выводы суда базируются и на других исследованных доказательствах. В частности:

- показаниях в судебном заседании

свидетеля П.Р . , согласно которым, со Скоробогатовым В.Г. она встречалась в 2010 году, они даже жили вместе. Матвиенко М и Скоробогатова И. она также знала как друзей В . Она уже не помнит когда, но В повез её к своим родственникам в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . С ними поехали также М и И . При этом её удивило, что И предъявлял В претензии по поводу того, что он взял её с собой. Из Ростова они выезжали очень поздно, а в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вообще приехали ночью. Там они пересели на автомобиль дяди В и поехали в другой поселок. По дороге В попросил дядю свернуть в поле к какому-то хутору, но машина застряла. Тогда В сказал И и М идти к отдельно стоящему дому, около которого горел фонарь. В также сказал, что пожилой мужчина там один, собачка маленькая и проблем быть не должно. Когда М с И ушли в направлении, указанном В , они поехали к сестре В . Там они какое-то время находились, при этом В постоянно звонил И с её телефона, выходя на улицу, но на долгое время из дома не отлучался. В очередной раз зайдя в дом, В сообщил, что они уезжают. Она вышла на улицу к машине и увидела, что к ней только подбегают М и И . В машине И стал предъявлять В претензии, что он их обманул, и у деда было денег совсем мало. При этом И кинул на колени В пачку купюр достоинством по 100 и 1000 рублей. Эти деньги В разделил на три части, одну из которых оставил себе, остальные отдал М и И . В также сказал И , что они плохо искали. На что И возмущенно ответил, что они все перевернули в доме, даже картошку и крупу. М в основном молчал, лишь иногда вставлял отдельные фразы. Из разговора она также поняла, что И с М избивали деда, причем И - руками и ногами, а М - кочергой. На руках и одежде И она видела кровь. При расставании В предупредил всех, что нужно затаиться, а ей отдельно пригрозил, что она ничего не видела и не слышала.

- оглашенными в судебном заседании

показаниями свидетеля П.Р ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым со Скоробогатовым В. она познакомилась 22.02.2010 в городе Ростове-на-Дону. Он работал таксистом и ездил на автомашине "ВАЗ-21099" белого цвета. Они стали проживать совместно со Скоробогатовым В.Г. в квартире, которую он снимал, в городе Ростове-на-Дону. В один из дней марта 2010 года, день недели был пятница, когда она находилась на работе в кондитерском цехе, ей на мобильный телефон позвонил Скоробогатов В.Г. и предупредил ее, что она с ним поедет к его родителям, проживающим в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На тот момент у нее в пользовании был мобильный телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , какой на тот момент был телефон в пользовании Скоробогатова В.Г., не помнит. Вечером после работы она приехала домой примерно в 17 часов 30 минут. Придя домой, она стала звонить Скоробогатову В.Г. на мобильный телефону. Он сказал, что скоро придет домой и зашел домой через пять минут. Потом Скоробогатов В. позвонил по мобильному телефону знакомому по имени А и попросил отвезти его в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Примерно в 20 часов 30 минут они вышли из квартиры и сели в машину к А , у которого на тот момент был автомобиль "ВАЗ-21099" белого цвета, государственный номер которого она не помнит. По дороге Скоробогатов В.Г. созвонился с кем - то и сказал, что они скоро к ним подъедут. Она сначала не знала, к кому они едут. Когда они подъехали на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то к ним в машину сели два молодых парня, одним из которых был двоюродный брат Скоробогатова В.Г. - Скоробогатов И. Вторым парнем был М , который был ей знаком, так как проживал по соседству с ними. С какой целью М и Скоробогатов И. поехали с ними в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА она в тот момент не знала. Из города Ростова-на-Дону они выехали примерно в 22 часа. В машине мужчины разговаривали на цыганском языке. При этом А , который вел автомобиль, цыганского языка не знал, и не понимал, о чем говорят М , Скоробогатов В. и Скоробогатов И. между собой.

Во время поездки Скоробогатов И. задал Скоробогатову В. один странный вопрос, который вызвал у нее подозрения, а именно он спросил у Скоробогатова В.: "Зачем ты взял ее с собой?". На это Скоробогатов В. ответил, что так надо, и все будет нормально. По дороге Скоробогатов В. со своего телефона звонил своей маме и сообщил, что они едут. По дороге мужчины пили пиво. Они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к родственникам Скоробогатова В. в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут следующих суток. Их встретила тетя Скоробогатова В. и ее муж. Они зашли в дом, стали пить чай. А также с ними попил чая, а потом уехал обратно в город Ростов-на-Дону. Тетя ругала Скоробогатова В. за то, что он приехал в состоянии алкогольного опьянения. Потом они собрались и поехали к сестре Скоробогатова В., на тот момент времени было примерно 1 час 30 минут. Поехали она, Скоробогатов В., Скоробогатов И. и М , а машину вел дядька В . Она была в этом месте впервые. Во время поездки она видела огни какого-то хутора, который они объезжали стороной. Они проехали куда-то в сторону от него и ехали далее по дороге по полям. Впереди показался еще один хутор. Потом дядька сказал В , что он дальше не проедет, так как дорога грязная и машина может застрять. Скоробогатов В. просил его проехать дальше в направлении хутора, прямо умолял, говорил, что им очень надо туда проехать. А дядька говорил, что машина застрянет. Дядя спросил Скоробогатова В. о том, что тот задумал и почему ему надо в другую сторону. Скоробогатов В. ответил, что надо. Он поехал по дороге, и вскоре машина застряла в грязи. Дядька стал ругаться. Мужчины все вышли из машины. Машина была марки "ВАЗ-2107" белого цвета. Она осталась в машине, но приоткрыла окно, чтобы дышать. Около машины Скоробогатов В., Скоробогатов И. и М разговаривали. Его дядька также стоял рядом. Она услышала, как Скоробогатов В. сказал Скоробогатову И., что тот может идти в сторону хутора к дому, около которого горит фонарь. А там горел всего один фонарь.

Что он может зайти в этот дом и сделать свое дело. Скоробогатов И. его спрашивал, а есть ли собака в этом доме. На это Скоробогатов В. сказал, что во дворе маленькая собака, которую можно ударить ногой и все будет нормально. Еще он сказал, что соседей рядом с этим домом нет. Мужик один в доме. Обращаясь к Скоробогатову И., Скоробогатов В. сказал, можете делать все что угодно, на шум и на помощь никто не придет. Скоробогатов И. спросил Скоробогатова В., пойдет ли он с ними. Скоробогатов В. сказал, что останется с ней, что он все, что надо сказал им, чтобы пойти и сделать дело. В этот момент она поняла, что они разговаривают о совершении преступления - ограблении, хищении денег. Дядя Скоробогатова В. также слышал их разговор и потом в конце сказал Скоробогатову В., о том, куда он его затянул, что у него дети, кто их кормить будет и отказался везти Скоробогатова В. дальше. Она поняла из этих слов дяди Скоробогатова В., что он понял, что они хотят кого-то ограбить и отказался везти их дальше. Скоробогатов В. успокаивал дядю, говорил ему, что все будет нормально, и он не пострадает. После этого мужчины вытащили машину из грязи. При этом одежда мужчин была испачкана в грязи. Они застряли недалеко от плотины через канал, которую она видела. До дома, около которого горел фонарь, было достаточное расстояние. Скоробогатов И. и М пошли пешком в направлении дома, около которого горел фонарь и на который указал Скоробогатов В., а она вместе со Скоробогатовым В. и его дядькой на машине поехали в другую сторону, и вернулись в населенный пункт, который они объезжали. Они подъехали к дому, о котором Скоробогатов В. сказал, что это дом его сестры - С . Так как была уже ночь, то в доме свет не горел. Скоробогатов В. вышел из машины и постучал в окно. К ним вышла его сестра, с которой он ее познакомил. Они прошли в дом. Там она познакомилась с ее мужем, который вышел к ним, после чего ушел спать. Они сели в прихожей. Сидели она, Скоробогатов В., его дядька и сестра.

Они выпили чаю, после этого дядя Скоробогатова В. сказал, что он или поехал, или пошел в машину. Скоробогатов В. забрал у нее мобильный телефон и стал звонить по нему Скоробогатову И., у которого был выключен мобильный телефон, от чего Скоробогатов В. сильно нервничал. Потом она заснула на какое-то время сидя за столом и услышала скрип входной двери. Проснувшись, она увидела, что Скоробогатов В. вышел из дома и снова заснула. Проснулась от того, что раздался скрип и шум входной двери. Она увидела, что Скоробогатов В. зашел в прихожую, был запыхавшийся, как после бега. Сказал ей, чтобы она собиралась, так как через пять минут они уезжают. Сколько времени отсутствовал Скоробогатов В.Г., она сказать не может, так как на часы не смотрела. После того, как Скоробогатов В.Г. вернулся, она оделась и вышла на улицу. Около двора стояла та же машина, в ней сидел дядька. Скоробогатов И. стоял около машины, а М подбегал к машине со стороны, где они на машине застряли, то есть со стороны хутора, в котором находился дом, на который показывал Скоробогатов В. Затем они все сели в машину и поехали в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к дому дяди Скоробогатова В. В машине она увидела, что Скоробогатов И. и М сильно запыхались как после бега, их одежда была грязная. В темноте она увидела, что кисти рук у них также были в грязи, а также в крови. При движении в машине включили свет, и она отчетливо увидела на тыльных поверхностях кистей рук, кровь. Кровь также она увидела на рукавах одежды М и Скоробогатова И. Во время движения Скоробогатов И. сидел спереди, а она, Скоробогатов В. и М на заднем сидении. В машине Скоробогатов В. спросил у них как дела. Скоробогатов И. стал ругаться, что мол за ерунда, куда ты нас послал, то есть стал высказывать В претензии. Скоробогатов В. спросил Скоробогатова И. сколько, на что тот ответил 10 000-15000 рублей. Скоробогатов В. сказал на это, что они плохо искали.

Скоробогатов И. сказал, что они обыскали весь дом, перерыли картошку, высыпали муку, искали в банках, в шкафах, на кухне, поднимали ковры с пола. М говорил, что он бил мужика и спрашивал о деньгах, но мужчина отвечал, что денег нет. Потом мужчина им сам показал, где лежат деньги и сказал, что больше денег нет. Она поняла, что они эти деньги и забрали. Скоробогатов В.Г. распсиховался, не верил, что так мало денег. Он сказал, что у мужчины должно было быть больше 100000 рублей. Потом Скоробогатов И. кинул Скоробогатову В. деньги и сказал, что это все деньги, которые они забрали у мужчины. Она увидела, что там были купюры достоинством по 1000 рублей, по 100 рублей. Скоробогатов В. быстро посчитал эти деньги, разделил их на троих и раздал Скоробогатову И. и М . Дядька слышал весь этот разговор. В конце разговора Скоробогатов И. сказал, что теперь надо прятаться, при этом он выразился что надо "лечь на дно". Они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к дому дядьки достаточно быстро. При этом на дорогу от дома сестры Скоробогатова В. до дома его тети и дяди в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА затратили около пяти минут. Машину остановили около двора, дядька принес воды в ведре. Из этого ведра водой помылись М , Скоробогатов В. и Скоробогатов И. Они помыли руки и одежду, смыв с себя кровь и грязь. Потом Скоробогатов В. стал мыть машину. Никто из них в дом не заходил. Она стояла около машины. После мытья машины дядя Скоробогатова В. зашел в дом и через некоторое время вышел со своей женой. Они все сели в машину примерно в 4 часа утра. Они доехали до центральной улицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к месту, где стояли машины такси. Там М и Скоробогатов И. вышли, так как сказали, что поедут на такси в город Ростов-на-Дону. Там стояло всего две машины такси - одна "ВАЗ-2110" черного цвета, а вторая "ВАЗ-2107" светлого цвета. С кем-то из таксистов М и Скоробогатов И. стали договариваться поехать в город Ростов-на-Дону, а они сразу уехали и не ждали их.

По дороге она узнала, что дядя и тетя Скоробогатова В. поехали в город Ростов-на-Дону продавать машину. Со Скоробогатовым В.Г. она рассталась в конце марта 2010 года.

Том N 2 л.д. 106-110

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.А ., согласно которым, со Скоробогатовым В.Г. он познакомился летом 2009 года. Он в тот период работал частным таксистом на своем автомобиле, а Скоробогатов В.Г. также работал водителем такси в фирме. Так они познакомились и стали общаться. В этот период у него возникли проблемы с жильем в городе Ростове-на-Дону и он попросил Скоробогатова В.Г. помочь найти ему жилье, на что тот через некоторое время сказал, что нашел жилье и предложил жить вместе на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После этого они стали проживать с ним там. Там же с ними стал жить его племянник А . В феврале 2010 года с ними стала жить девушка Скоробогатова В.Г. - цыганка по имени Р . Со Скоробогатовым В.Г. у него были хорошие отношения. В марте 2010 года, точную дату не помнит, Скоробогатов В.Г. позвонил ему и попросил отвезти его и Р к дядьке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то есть только в одном направлении, обратно везти их не надо было. Они договорились, что он заплатит ему 2000 рублей. Они договорились встретиться у дома, где жили. Вечером в тот же день он приехал домой, где встретил Скоробогатова В. и Р . Примерно в 20-21 час они вышли из дома и на его автомашине поехали сначала на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он сказал, что надо взять еще его брата и знакомого парня. У моста на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА их ждали два парня, которые сели в машину. В машине они между собой говорили на цыганском языке, пили пиво. С ним никто из них не разговаривал. Они выехали из города Ростова-на-Дону по мосту, после чего выехали на автодорогу в направлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Примерно через полтора часа они приехали в поселок. Расстояние между городом Ростовом-на-Дону и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА примерно 150 километров. Направление проезда к дому дяди ему показал Скоробогатов В. Он проехал к дому и остановился. Скоробогатов В. пригласил его попить чаю. Их встретили родственники. Он зашел в кухню, посидел с ними, выпил чаю. После этого, он уехал домой. Скоробогатов В. сказал ему, что они остаются у родственников. Там же он ему отдал деньги за поездку. Он вернулся обратно в город Ростов-на-Дону глубокой ночью один. Скоробогатов В. примерно в апреле 2010 года расстался с Р и она перестала с ними жить. В июне 2010 года Скоробогатов В.Г. неожиданно уехал из квартиры и больше не появлялся и не звонил.

- оглашенными в судебном заседании

показаниями свидетеля М.О . , согласно которым, у нее имеется сын М.М . М.М . в школу не ходил, но с детских лет хорошо владеет русским и цыганскими языками, писать и читать на русском языке не умеет. В 16-17 лет М.М . женился на И.Е ., примерно в 2001 - 2002 году. С осени 2009 года и в начале 2010 года он проживал в городе Ростове-на-Дону по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Работал на различных стройках города Ростова-на-Дону. В мае 2010 года от И.Е . ей стало известно о том, что в марте или апреле 2010 года к М.М . в город Ростов-на-Дону по месту жительства утром или в обед приезжал Скоробогатов В., с которым они ушли пить пиво. Поздно вечером М.М . возвратился домой поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения. Ей знакомы Скоробогатов В. и Скоробогатов И., так как они являются жителями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на протяжении двух лет.

Том 2 л.д. 60-64.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.Н ., согласно которым, Скоробогатов В. и Скоробогатов И. приходятся ей племянниками. Каких-либо отношений она с ними не поддерживает. В марте 2010 года Скоробогатов В. и Скоробогатов И. неожиданно приехали к ней домой вместе с парнем по имени М , а также девушкой по имени Р , которых она видела впервые. Скоробогатов В. сообщил ей, что едет к родителям, чтобы познакомить их с Р . К родственникам их на своей машине возил её муж. Их не было всю ночь, приехали они только под утро. Со слов мужа она знает, что были они в доме у сестры В , пили чай и разговаривали. И и М куда-то отлучались, но куда и насколько она не знает.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.И ., согласно которым, Скоробогатов В.Г. это племянник его жены - К.Н . Скоробогатов И.А. также приходится племянником его жены. Несколько лет назад, когда это было он не помнит, они неожиданно приехали к ним ночью вместе с парнем по имени М и девушкой Р . Жена попросила отвезти их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к родственникам. Он согласился. Выехали они около часа ночи. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были в доме сестры В , пили чай, разговаривали. Только И с М куда-то уходили, он подумал, что к родственникам И . Пришли они под утро, а в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они вернулись около 5 часов утра. О совершенном преступлении ему ничего не известно.

- оглашенными в судебном заседании

показаниями свидетеля

К.И ., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым Скоробогатов В.Г. это племянник его жены - К.Н . Скоробогатов И.А. также приходится племянником его жены. Они ему знакомы с детства. Все время Скоробогатов В.Г. и Скоробогатов И.А. проживали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Скоробогатов В.Г. и Скоробогатов И.А. между собой двоюродные братья. После того, как Скоробогатов В.Г. женился, то уехал жить и работать в город Ростов-на-Дону, где работал водителем грузовой машины. Скоробогатов И.А. также уезжал жить и работать в город Ростов-на-Дону. Близких отношений он с ними не поддерживал. В марте 2010 года точную дату он не помнит, к нему домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приехали Скоробогатов И.А., Скоробогатов В.Г., неизвестный ему ранее парень по имени М и неизвестная девушка по имени Р . В тот момент он находился в домовладении по месту проживания, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . К нему они приехали на такси, после чего, машина сразу уехала. Через некоторое время Скоробогатов В.Г. попросил отвезти их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , так как он хотел познакомить Р со своими родителями. В ту ночь он собирался ехать на авторынок город Ростова-на-Дону, чтобы продать свою машину "ВАЗ-2107" белого цвета, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН буквы не помнит. Скоробогатов В.Г. сказал, что познакомит Р с родителями, немного посидят и обратно. Он согласился их отвезти и сказал, что ему нужен бензин. В это время его жена приготовила чай, они попили чаю и после этого поехали от его дома в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . По дороге они остановили на АЗС "Лукойл" и кто-то из мужчин заплатил деньги за 5 или 10 литров бензина, после чего, они поехали дальше в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Времени было на тот момент один или два часа ночи. По дороге Скоробогатов В.Г. сказал, чтобы он заехал к его родителям, которые живут в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он остановился около их дома. Но в это время кто-то из ребят сказал, чтобы он ехал дальше. Он подумал, что им надо доехать до сестры Скоробогатова В.Г. ? А.С ., которая приходится племянницей его жены. Он подъехал к ее дому. Но кто-то из мужчин сказал, чтобы он ехал дальше. Проехав немного дальше, автомобиль застрял, так как дорога была грунтовая и была сильная грязь. Он спросил их о том, куда им надо. Кто-то из мужчин ответил, что им надо в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После чего, он сказал, что на машине дальше не проедет из-за грязи. Мужчины вылезли из машины, толкнули ее, и он выехал из грязи. Доехал до асфальтовой дороги до угловых домов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , недалеко от дома сестры Скоробогатова В.Г. После этого М и Скоробогатов И.А. ушли из машины в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . С какой целью парни ушли в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ему неизвестно. В машине с ним остался Скоробогатов В.Г. и Р . В дом его родителей Скоробогатов В. и Р не заходили. Пока они ждали, Скоробогатов В.Г. и Р ушли от него, сказав, что пойдут пить чай к сестре Скоробогатова В.Г. Через некоторое время он зашел в дом А.С ., где находились Р и Скоробогатов В.Г. Он сказал им, что пора ехать, тогда они собрались, и пришли за ним в машину, куда через некоторое пришли М и Скоробогатов И.А. За все это время никто никому по мобильным телефонам не звонил. Потом М и Скоробогатов И.А. вернулись, они сели в машину и поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к нему домой. По дороге он ругал их за то, что они долго отсутствовали. Они приехали к нему домой. Там Скоробогатов В.Г., Скоробогатов И.А. и М помыли машину от грязи, так как машина была испачкана грязью, а он ехал ее продавать. Ночью он, его жена, Скоробогатов В.Г., Скоробогатов И.А., М и Р поехали в город Ростов-на-Дону. По дороге в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Скоробогатов И.А. и М вышли из машины, так как М и Скоробогатов И.А. стали скандалить между собой и он сказал, чтобы они добирались до города Ростова-на-Дону сами. Как они добирались до города Ростова-на-Дону ему неизвестно. О том, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ограблен мужчина, ему никто не сообщал.

Том N2 л.д. 78-81

- показаниями в судебном заседании свидетеля А.С ., согласно которым Скоробогатов В.Г. приходится ей родным братом. Весной 2010 года, точную дату не помнит, Скоробогатов В.Г. приезжал к ней с девушкой по имени Р , заранее о своем приезде он ее не предупреждал. Они приехали к ней вечером, примерно в 22 часа. До 5 утра они пили чай и разговаривали, потом уехали. Брат надолго из дома не отлучался, и по телефону при ней не разговаривал. О том, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ним приезжал их двоюродный брат И и парень по имени М , ей неизвестно. Ничего она не знает и о совершенном в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА нападении на С.Н . До ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА примерно три километра.

- оглашенными в судебном заседании

показаниями свидетеля С.Н ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым

Скоробогатов И.А. приходится ей сыном. Скоробогатов И.А. в школе не учился, но русским языком владеет с детства. Общался со сверстниками на русском языке. Работал на полевых работах. Примерно 3 года назад Скоробогатов И.А. познакомился с М.О . и стал с ней жить в гражданском браке. Осенью 2009 года она, муж, И , А и О приехали жить и работать в город Ростов-на-Дону. Мужчины работали на какой-то стройке. Она и О нигде не работали и проживали на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На этой улице они проживали уже в течение 3-4 лет и снимали там жилье. Вместе с ними по соседству проживали другие цыгане, среди которых жил Матвиенко М., который приходится ей племянником. Он жил с женой - Е , двумя детьми, там же жили его отец - Ю и мать - О , иногда приезжал его брат - А . В зимний период они там также жили постоянно, а А иногда приезжал на временные работы. Скоробогатов В.Г , приходится племянником ее мужа. Отношения с ним нормальные. Он также жил и работал в городе Ростове-на-Дону, но где именно он жил и работал, она не знает. В марте 2010 года она случайно выбросила старый пиджак мужа и вместе с ним документы на машину. Ее муж узнал об этом и уехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА восстанавливать документы на автомобиль и отсутствовал несколько дней. В один из вечеров Матвиенко М. и ее сын Скоробогатов И. употребляли спиртное. С вечера они находились в квартире Матвиенко М., а утром следующего дня она пришла домой к Матвиенко М., но сына и М не застала. Дочка Матвиенко М. сказала, что они на работе. Вечером этого дня он появился дома. У него глаза были красные, пришел вечером домой и лег спать. О том, где находился, ей не рассказал. После чего, через некоторое время вернулся ее муж и рассказал ей, что за время нахождения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Скоробогатова И. не встречал. Через несколько месяцев она узнала, что Матвиенко М. задержали за совершение преступлений. В июле 2010 года она узнала, что Скоробогатова И. ищут за совершение преступления работники милиции. Летом 2010 года она узнала о том, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , который расположен рядом с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , неизвестные лица избили пожилого мужчину и искали у него деньги. Скоробогатов И. до своего задержания рассказывал ей, что он и Матвиенко М. ходили к этому пожилому мужчине, чтобы совершить кражу. Она поняла, что он говорил ей о совершении кражи денег. Подробностями совершения преступления, она у него не интересовалась.

Том N2 л.д. 227-230

- оглашенными в судебном заседании

показаниями свидетеля И.Е ., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, ей хорошо известны Скоробогатов И.А. и Скоробогатов В.Г. При этом Скоробогатов И.А. приходится двоюродным братом ее мужа Матвиенко М. по отцу. Скоробогатов В.Г. приходится двоюродным братом Скоробогатова И.А., которого она знает на протяжении 4 лет. Скоробогатов И.А. работал с Матвиенко М. и проживал рядом с ними на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . С Матвиенко М. она познакомилась в 2002 году в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Официально она оформила брак в 2008 году. С начала 2010 года он проживала совместно с Матвиенко М. в городе Ростове-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Скоробогатов В.Г. в течение 2010 года неоднократно приезжал к своему брату Скоробогатову И.А., который жил с ними по соседству в городе Ростове-на-Дону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Весной 2010 года точной даты она не помнит, в один из дней утром, к ним на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приехал Скоробогатов В., который пришел вместе со Скоробогатовым И. и попросили ее позвать Матвиенко М., который вышел к ним. Скоробогатов В.Г. сказал, что их ждет такси, они попьют пива с Матвиенко М. и вернутся, после чего они втроем ушли. Домой Матвиенко М. вернулся утром, с рассветом, примерно в 7 часов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его стала ругать, за то, что он не отвечал, в ответ на это Матвиенко М. пояснил ей, что находился вместе со Скоробогатовым В. и Скоробогатовым И. и они распивали спиртные напитки.

Том N 2 л.д. 102-105

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.В . , согласно которым, 24.03.2010 примерно в 12 часов 00 минут он приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где встретил А.И ., который сообщил ему, что несколько дней не видел их общего знакомого С.Н . После чего, они вдвоем с А.И . подошли к домовладению С.Н ., где во дворе обратили внимание на мертвую собаку, а потом увидели выбитое окно возле входной двери. Входная дверь в дом была закрыта кочергой вставленной в петлю навесного замка. Зайдя в дом, они увидели С.Н ., лежащего на полу в комнате, и сильно избитого. С.Н . пояснил, что к нему в дом пришли трое мужчин в вязаных шапочках, которые сильно его избили, требуя деньги и золото, после чего, он несколько дней пролежал на полу. Затем он совместно с А.И . привезли в дом С.Н . фельдшера, а также сообщили в милицию.

- показаниями в судебном заседании свидетеля А.И . , согласно которым, 24.03.2010 г. примерно в 11 часов 00 минут он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где встретил С.А ., который сообщил ему, что дом С.Н . закрыт уже несколько дней. Через некоторое время он рассказал о произошедшем М.В ., после чего, они вдвоем подошли к домовладению С.Н ., где во дворе обратили внимание на мертвую собаку, а потом увидели выбитое окно возле входной двери. Входная дверь в дом была закрыта кочергой вставленной в петлю навесного замка. Зайдя в дом, они увидели С.Н ., лежащего на полу в комнате, и сильно избитого. С.Н . пояснил, что к нему в дом пришли трое мужчин в вязаных шапочках, которые сильно его избили, требуя деньги и золото, после чего, он несколько дней пролежал на полу. Затем он совместно с М.В . привезли в дом С.Н . фельдшера, а также сообщили в милицию.

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.О . , согласно которым, она работает в должности фельдшера ФАП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . С.Н . ей знаком с момента начала работы. Образ его жизни и круг знакомых ей не известен, ранее за медицинской помощью он не обращался. 24.03.2010 ее вызвали соседи С.Н . и пояснили, что из его дома доносятся стоны. Приехав в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , зайдя во двор С.Н ., она увидела, что его собака лежит без движения. Собака была мертва. Стекло в окне дома было разбито и лежало на земле. Дверь в дом была открыта. Зайдя в дом, она увидела С.Н ., который лежал на полу в прихожей и стонал. На голове у него имелись множественные раны. Осмотрев его, она поняла, что с момента нанесения ран уже прошло три или четыре дня. После осмотра С.Н . она вызвала машину ССМП, которая госпитализировала его в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . С.Н . пояснил, что к нему вечером зашли трое мужчин, которые требовали у него деньги и избивали его.

-

протоколом явки с повинной Скоробогатова И.А. от 12.01.2011 , согласно которому он сообщил, что в середине марта 2010 года совместно со Скоробогатовым В. и Матвиенко М. совершил нападение на С.Н ., проживающего в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у которого они забрали деньги.

Том N2 л.д. 178-179

-

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2010 , в ходе которого осмотрено домовладение принадлежащее С.Н ., расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В домовладение общий беспорядок. В ходе осмотра изъяты: 28 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, металлический совок, металлическая кочерга, трупы собаки и кошки.

Том N 1 л.д. 6-21

-

заключением эксперта N581 , согласно которому, у С.Н . обнаружены следующие повреждения:

- множественные кровоподтеки (гематомы) и ссадины живота, груди справа и нижних конечностей, кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияния под слизистой глазных яблок, не повлекшие за собой вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- рубленую рану левой надбровной области, рубленые раны лобно-теменной области слева и теменной области в центре волосистой части головы (без повреждения черепа), повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель (21 дня);

- рубленую рану волосистой части головы, открытый, вдавленный, многооскольчатый перелом свода черепа, ушиб головного мозга, повлекшие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения могли быть получены 19.03.2010. Не исключено причинение повреждений, обнаруженных у С.Н . при ударах металлическим совком и кочергой, которые являются тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, в случае причинения ран в области головы, вероятно имеющего в месте контакта относительно ровную вытянутую форму, возможно притуплённую грань, как и другим тупым твердым предметом.

Том N19 л.д. 88-89

- заключением эксперта N74 , согласно которому, следы пальцев рук размерами 21x14, 19x13 мм, обнаруженные на отрезке ленты "скотч" с наибольшими размерами сторон 48x87 (два следа), оставлены средним пальцем правой руки (дважды) Матвиенко М.Ю . Следы пальцев рук и ладони руки имеющиеся на отрезках липкой прозрачной ленты скотч размерами 48x126, 48x70, 48x71, 48x119, 48x72, 48x130 (ладонь) мм оставлены не Матвиенко М.Ю ., а другим лицом или лицами.

Том N19 л.д. 110-116

- заключением эксперта N2827 , согласно которому, след участка ладони руки, откопированный на отрезке ленты "скотч" размером 130x48мм, и десять следов пальцев рук, откопированные на отрезки ленты "скотч" размерами 87x48мм (следы N 1, 2), 140x48мм (следы N 1, 2), 59x48мм, 126x48мм, 119x48мм, 72x48мм, 71x48мм и 70x48мм, изъятые 24.03.2010г. и 25.03.2010г при осмотре домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , пригодны для идентификации личности. Следы, откопированные на отрезках ленты "скотч" размерами 275x48мм, 210x85мм, 185x90мм, 165x48мм, 160x48мм, 151x48мм, 135x48м, 125x48мм, 120x48мм, 118x48мм, 110x48мм, 100x48мм, 96x48мм, 94x48мм, 93x48мм, 91x48мм, 90x48мм, 89x48мм, 88x48мм, 82x48мм, 80x48мм, 74x48мм, 69x48мм, 63x48мм, 60x48мм, 51x48мм и 48x45мм, непригодны для идентификации личности. Два следа пальца руки, откопированные на отрезке ленты "скотч" размером 87x48мм (следы N 1, 2), оставлены средним пальцем правой руки Матвиенко М.Ю . Два следа пальцев рук, откопированные на отрезке ленты "скотч" размером 140x48мм (следы N 1, 2), оставлены, соответственно, безымянным пальцем и мизинцем правой руки С.Н . След пальца руки, откопированный на отрезке ленты "скотч" размером 59x48мм, оставлен безымянным пальцем левой руки С.Н . След участка ладони и пять следов пальцев рук, откопированные на отрезках ленты "скотч" размерами 130x48мм, 126x48мм, 119x48мм, 72x48мм, 71x48мм и 70x48мм, оставлены не Матвиенко М.Ю., не Скоробогатовым В.Г., не М.В ., не С.А ., не А.И ., для пальцев рук - не С.Н . (ответить на вопрос оставлен ли след участка ладони руки, откопированный на отрезке ленты "скотч" размером 130x48мм С.Н ., не представляется возможным ввиду отсутствия оттисков ладоней рук указанного лица на представленной для сравнительного исследования дактилокарте).

Том N19 л.д. 157-161

- заключением эксперта N751, согласно которому, кровь потерпевшего С.Н . относится к А? группе. На предоставленных, на исследование совке и кочерге обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего С.Н .

Том N19 л.д. 248-251

-

протоколом осмотра предметов и документов , согласно которому, осмотрена информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 4 листах.

Том N27 л.д. 22-25

- протоколом осмотра предметов и документов , содержащих сведения о соединениях между абонентами согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 6 листах, а так же информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 7 листах.

Том N27 л.д. 38-42

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых

Матвиенко М.Ю., Скоробогатова И.А. и Скоробогатова В.Г. виновными, а их действия по данному эпизоду суд квалифицирует:

- Матвиенко М.Ю. и Скоробаготова И.А., каждого - по

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

- Скоробогатова В.Г. - по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как пособничество разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Такая квалификация действий подсудимых обусловлена следующими выводами суда, базирующимися на анализе исследованных в судебном заседании доказательствах:

- у подсудимых Скоробогатова В.Г., Скоробогатова И.А. и Матвиенко М.Ю. еще в г. Ростове-на-Дону существовала предварительная договоренность о совершении разбойного нападения на С.Н ., и именно с этой целью Скоробогатовым В.Г. был организован ночной выезд в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Версия подсудимого Скоробогатова В.Г. о том, что целью поездки было знакомство родственников с его невестой, не выдерживает критики ввиду ночного времени поездки накануне рабочего дня, её внезапности и многочисленных отклонений от, якобы намеченной, цели.

- у подсудимых не было никаких оснований полагать, что С.Н . по каким-то причинам может не оказаться ночью в собственном домовладении, поэтому возможность применение насилия к потерпевшему оговаривалось заранее.

- в ночное время проникнуть в домовладение потерпевшего могли исключительно незаконным способом, что, со всей очевидностью, ими и планировалось.

- применение при нападении предметов, используемых в качестве оружия, подсудимыми изначально не планировалось, поскольку таковые не были приготовлены заранее, а были приисканы Матвиенко М.Ю. и Скоробогатовым И.А. непосредственно на месте преступления. Того же мнения суд придерживается и относительно причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, поскольку нанесены они были приисканными на месте предметами.

- подсудимый Скоробогатов В.Г. непосредственного участия в совершении разбойного нападения на С.Н . не принимал, о чем имеются свидетельские показания и объективные факты о наличии в момент совершения преступления неоднократных телефонных соединений между Скоробогатовым В.Г. и Скоробогатовым И.А. Но эти же доказательства (показания свидетеля Х.Р . и статистика телефонных соединений) опровергают и версию Скоробогатова В.Г. о его неосведомленности о планах Матвиенко М.Ю. и Скоробогатова И.А.

- Скоробогатову В.Г. органами предварительного расследования не вменено совершение действий, которые могли бы быть квалифицированы судом как организация преступления, поэтому нести уголовную ответственность он может только как пособник. При этом такие квалифицирующие признаки разбоя как применение предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подлежат исключению из его обвинения по изложенным выше основаниям.

По эпизоду о совершении разбойного нападения на М.Т . и её убийства.

В судебном заседании подсудимый

Матвиенко М.Ю. вину признал частично и показал, что примерно летом 2010 г. Матвиенко С. предложил ему и Матвиенко Р. совершить кражу денег у женщины в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , на что они согласились. К дому потерпевшей ехали на такси, по дороге в аптеке купили три пары резиновых перчаток. Дорогу показывал Матвиенко С . Дом был старый, двухэтажный. Он, Матвиенко М.Ю., выдавил стекло в окне возле виноградника, С и Р в него пролезли, а его уже впустили они через входную дверь. Дверь в комнату, где спала потерпевшая, они с С выбили ногами. Женщина вскочила с кровати и зажгла свет, после этого С повалил её на кровать, стал держать её, а им приказал выключить свет и искать деньги. Они с Р искали деньги вначале на первом этаже, а потом и на втором, но ничего не нашли. Когда он спустился со второго этажа, лицо у женщины было порезано, а у С был нож, который, с его слов, он нашел в доме. При нем потерпевшую никто не бил, а он сам толкнул её ногой один раз, чтобы убедиться, что она живая. Когда они уходили из дома, женщина была живая, стонала. Из дома, кроме ножа, ничего не взяли.

Подсудимые

Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В., будучи допрошенными в судебном заседании, вину свою в совершении данного преступления не признали и пояснили суду, что Матвиенко М.Ю. их оговаривает, на самом деле разбойного нападения на М.Т . и её убийства они не совершали.

Не смотря на отрицание по данному эпизоду вины подсудимыми

Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. , и только частичным признанием вины подсудимым

Матвиенко М.Ю., суд считает, что их виновность в совершении разбойного нападения на М.Т . и её убийства при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как то:

Не смотря на отрицание по данному эпизоду вины подсудимыми Скоробогатовым И.А. и Скоробогатовым В.Г., суд считает, что их виновность, как и вина подсудимого

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 24.06.2010 г.., согласно которым, примерно в начале июня 2010 года, Р Матвиенко рассказал ему, что этим днем он был в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и увидел большой 2-х этажный дом в котором проживала одна старая бабушка и он думает, что у нее много денег. После этого Р предложил ему обокрасть данную бабушку. Он согласился и они решили поехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на следующий день. Как ему кажется 02.06.2010 года они весь день работали на поле, чтобы заработать денег на проезд, а вечером решили поехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы совершить ограбление вышеуказанной бабушки. Они решили поехать на общественной транспорте, так как на тот момент его автомашина "ВАЗ-21099" белого цвета, государственного номера которой не помнит, находилась в г..Ростове-на-Дону, а у Р машины не было. Примерно в 23 часа они с Матвиенко Р. пришли на остановку общественного транспорта в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и на маршрутном такси направились в г..Ростов-на-Дону. Когда приехали в г..Ростов-на-Дону времени было примерно 23 часа 30 минут, и они направились на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где Матвиенко Р. присел на лавочку рядом с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а он направился на свою съемную квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , чтобы переодеться. Когда он переоделся, то направился к Матвиенко Р. и предложил ему приобрести в аптеке резиновые перчатки, чтобы использовать их при ограблении бабушки. Они по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА направились в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где повернули налево и когда прошли примерно 300-400 метров увидели супермаркет, название которого не помнит. В супермаркете была аптека, в которую он и направился, а Матвиенко Р. остался курить около входа. Когда он зашел в аптеку, там была продавец девушка, у которой он купил 2 пары резиновых перчаток, заплатив за них 52 рубля. Перчатки были белого цвета из плотной резины. После он вышел из аптеки, и они решили на такси поехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Увидев, что на обратной стороне ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находятся автомашины такси, они перешли через дорогу и подошли к автомашине такси иностранного производства "Хедай-Акцент" серебристого цвета. На крыше автомашины была шашечка желтого цвета. Они поинтересовались у водителя, стоимостью проезда до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , на что тот сказал 300 рублей, и они согласились. Они сели в машину, при этом он сел на заднее сидение, а Р сел на переднее сидение и они направились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Когда приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Р рассказывал водителю куда им необходимо проехать. Как он помнит водитель высадил их внизу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где находятся памятники и площадь. На тот момент времени было примерно 01 час уже 03.06.2010. После этого по металлическим ступеням расположенным сзади памятников они направились вниз, так как Р сказал, что необходимо идти именно туда. Когда они спустились вниз, то прошли по какому-то проулку и вышли вниз к реке Дон, где проходили железнодорожные пути и как он понял, находилось здание железнодорожного вокзала. К вокзалу они подошли с западной стороны. Р сказал, что надо идти дальше, и они направились вдоль рельс так, что вокзал остался у них позади, а рельсы были справа от них. Когда отошли от вокзала 200-250 метров Матвиенко Р. указал на небольшой проулок, и они свернули в него. Когда только свернули в проулок Матвиенко Р. указал, на 2-х этажный кирпичный дом, сказав, что это дом о котором он рассказывал. Этот дом располагался прямо на углу улицы и проулка. Они решили постоять некоторое время, чтобы посмотреть не проходит ли, кто мимо и не ходит ли кто в доме. Постояв примерно 5 минут, они решили зайти в дом и одели печатки. Дом по периметру был огорожен деревянным забором темно-зеленого цвета.

Они открыв калитку в этом же проулке прошли во двор и справа в стене выходящей к улице с рельсами увидели дверь. К этой же стене была пристроена веранда, в которой прямо от входа во двор тоже была дверь которая была заложена стройматериалами: досками и шифером. Они попробовали открыть дверь, которая находилась в стене дома, но она была закрыта. После этого они решили обойти дом, чтобы проверить наличие дверей, и когда проходили мимо веранды с ее стороны от улицы с рельсами, увидели большое окно, которое было на всю стену веранды и было разделено множеством деревянных перегородок. В окне в его верхней части справа, в середине они увидели форточку и решили пролезть через нее. Они стали пробовать открыть форточку, но у них не получалось. Тогда он решил выдавить стекло форточки. Дождавшись когда поедет поезд он стал давить на стекло форточки, и оно лопнуло. Осколки стекла посыпались на улицу, так как на форточке имелась москитная сетка синего цвета, что помешало стеклу осыпаться внутрь. Он порвал сетку и открыл замок с поворотным механизмом. После этого он подсадил Матвиенко Р. и он через форточку пролез в дом. Затем он тоже попытался пролезть в форточку и взялся рукой за нижнюю часть открытой форточки, чтобы подняться и стал тянуться, чтобы пролезть в форточку, в это время рама вывалилась из стены и стала падать на него. Он, взяв ее руками, поставил под окном. В веранде в которую они залезли, был котел и комнатные цветы в горшках и ящиках. Прямо напротив окна находилась дверь, ведущая в дом. Они попытались открыть дверь, но она была заперта. Они вдвоем ударили ногами в дверь подошвенными частями и дверь открылась, но не полностью, так как во что-то уперлась, как он потом увидел в кровать. Они прошли в комнату, при этом Р прошел первый, а он шел за ним. Когда они только прошли в комнату в ней зажегся свет, и он увидел, на кровати стоящей слева от двери сидящую женщину на вид 60-70 лет. На женщине была одета ночная рубашка белого цвета.

Руслан взяв где-то в комнате какую-то вещь накинул ее женщине на голову и повалил ее на пол рядом с кроватью, выключив при этом свет. Он в это время включил ночной светильник, который стоял на тумбочке рядом с кроватью. Женщина упала на пол, на правый бок лицом к кровати, при этом ее лицо открылось. Они с Р стали спрашивать у женщины где находятся деньги, и говорили, что если она скажет, где деньги они ее не тронут и уйдут. На их вопросы женщина ничего не ответила. После этого Матвиенко Р. сказал ему, чтобы он искал деньги и он стал смотреть во всех местах, где по его мнению могли находиться деньги. Он посмотрел в столе, на кровати, в газовой плите, в холодильнике, шкафу при этом он выбрасывал содержимое некоторых ящиков на пол. В это время он слышал, что Матвиенко Р. требовал, чтобы женщина сообщила местонахождение денег. На его требования женщина ничего не отвечала. Когда он осмотрел всю комнату, то он подошел к Р и женщине и спросил у Р , почему она ничего не говорит, при этом ударив ее один раз ногой в левую ногу. Также он спросил у Р не немая ли она, на что тот ответил, что он с ней разговаривал когда был у нее днем. После этого он направился в комнату ванной, расположенную на 1-м этаже, чтобы поискать там деньги. В ванной комната находилась вешалка для одежды, где висели вещи в которых он посмотрел в карманах и ничего, не обнаружил. Когда он осматривал вещи, то увидел, что Р стал избивать женщину нанося ей удары кулаками в левый бок. Сколько именно ударов он нанес, не помнит. От ударов женщина стала стонать. Он подошел к ней и увидел, что она потеряла сознание. Он взял на столе стеклянную банку объемом 1 литр и, набрав воды из крана, находящегося в этой комнате и полил на лицо женщине. Женщина пришла в сознание, но ничего не говорила. В то время когда он поливал женщину водой, Матвиенко Р. смотрел вещи находящиеся в шкафу в ванной комнате. После этого он по лестнице направился на 2-й этаж, где была дверь, которая была заперта.

Он стал по лестнице спускаться вниз, но ему на встречу шел Р , который сообщил, что нашел ключи. Они попытались открыть дверь, но ключи не подошли и Р направился вниз, а он плечом стал пробовать выбить дверь. Когда он выбил дверь, то прошел на второй этаж. На втором этаже находилось 4 комнаты, одна в одной из которых находился стол и швейная машинка. В первой комнате от входа находилось три кресла и телевизор стоявший на столе, и когда следом за ним на 2-й этаж поднялся Р , они стали с ним осматривать комнату. При этом, он поднимал подушки на кресле и телевизор, где ничего не нашел. После того они проследовали в следующую комнату, где находился стол и швейная машинка. Осмотрев комнату ничего в ней не нашел и проследовал в третью комнату, где уже был Р . В той комнате находился шифоньер, два дивана, тумбочка и стол. Они стали осматривать вышеуказанные предметы, при этом, доставая со шкафа вещи, трусили их и бросали на пол, вынося некоторые вещи в другие комнаты. Они практически все перевернули в данной комнате. На одном из диванов он увидел, что он надорван и подумал, что там могут быть спрятаны вещи, он разорвал данный диван в месте надрыва руками, но там ничего не было. В последней четвертой комнате, самой маленькой находился диван, на котором находились подушки, одеяло и еще какие-то вещи, а также шифоньер, в котором висело два пальто, куртка синяя. Он достал все вещи шкафа и осмотрел их, после чего бросил на пол. Также в шкафу были связанные простыни, в которых находились нитки в катушках, которые он осматривал и разбрасывал по полу. Также в данной комнате находилось и две тумбы деревянная маленькая и большая. В которых находились газеты и фотографии, которые они все разбросали. Осмотрев 2-й этаж они спустились на 1-й этаж, и он, свернув с лестницы направо, отправился в подвал, а Р сказал, что пойдет к женщине узнавать, где деньги. В подвале он включил свет и увидел, что там находятся банки с соленьями, алюминиевые баллоны и различные запасные части от автомашин.

Он точно запомнил, что там была коробка передач от автомашины, запасные части от бензопилы, набор ключей в ящике, который открывается и ключи располагаются в нем ярусами. Не найдя денег в подвале он вернулся в комнату, в которой находилась женщины. Когда прошел в комнате он увидел, что женщина лежала также рядом с кроватью, а Р сидел сверху нее, коленями стоя у нее на груди. В руках у него был нож, которым он наносил несильные удары по лицу женщины, а именно по щекам. Он бил лезвием, требуя при этом, чтобы она рассказала, где хранит деньги. Он кричал, что убьет ее если она не расскажет где деньги и с силой ударил ее ножом по левой щеке слева направо и сильно разрезал ей при этом щеку практически от рта до уха. В это время он уже видел, что все лицо женщины было пухлым и синим. Ему изначально показалось, что Р порезал ей шею, и он сказал, что им необходимо уходить. Также он спросил у Р , где он взял нож, так как они с собой ножи не приносили, на что тот ответил, что нашел в доме. Примерная длина ножа была 30 см, лезвие ножа длинной около 15 см очень широкое. Лезвие ножа из блестящего металла, а рукоятка деревянная желто-красноватого цвета и крепилась заклепками. Р согласился с ним, что надо уходить, и они направились к выходу из дома через входную дверь, которая была заперта на замок, который он открыл изнутри. Далее они вышли через туже калитку через которую проходили в дом, и повернули направо выйдя на улицу с рельсами и снова повернули направо. В это время они еще находились в перчатках и Р забрал с собой нож. Когда они прошли по улице с рельсами примерно 1 км., то решили выбросить перчатки в реку Дон. До этого времени они шли в перчатках с руками в карманах, а нож был у Р в левом рукаве его куртки. Когда подошли к Дону, перейдя железную дорогу, сняли перчатки и наложили в них мелких камней (голышей) находящихся около рельс и забросили их в Дон. Когда он услышал, как печатки упали в Дон, ему показалось, что они залетели далеко.

После этого Р там же выбросил нож. В месте где они выбросили перчатки и нож, имелась тоннель через которую стекала вода. Потом они направились по данной улице пока, не дошли до ступеней ведущих вверх, почти около моста через реку Дон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они поднялись по ступеням, где находился магазин. В это время на улице уже стало светлеть, времени было примерно четыре часов. От магазина они по проулку направились вверх, где увидели, как автомашина такси высаживает пассажира. Они остановили данную автомашину "Хендай-Акцент" черного цвета и решили, что это такси, так как из нее выходил какой-то мужчина. Когда они стали останавливать данную автомашину водитель остановился, и они с ним договорились, что он за 300 рублей довезет их до улицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он сел на переднее сидение, а Матвиенко Р. сел на заднее и они направились в г..Ростов-на-Дону. Когда они приехали на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , они заплатили таксисту 150 рублей, так как у них больше не было и он направился домой, чтобы взять еще 150 рублей, а Р оставался в машине такси. Когда он пришел домой он сказал, жене, что надо 150 рублей, чтобы заплатить за такси и взяв у нее 150 рублей снова направился к автомашине такси. Когда он отдал таксисту 150 рублей Р вышел из машины и водитель уехал. Они покурили и Р сказал, что поедет к себе домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он сел в такси и уехал, а он пошел домой.

Том N5 л.д.56-63

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 26.06.2010 г. , согласно которым он пояснил, что совместно с ним и Матвиенко Р в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разбойное нападение и убийство пожилой женщины, совершил также Матвиенко С , которого по-цыгански зовут " Р ". С Матвиенко С. он познакомился примерно 7 месяцев назад в г. Ростове-на-Дону, и поддерживает с ним дружеские отношения. О С ему известно, что он недавно освободился из тюрьмы. Позже из тюрьмы освободился его родной брат Матвиенко Р , который тоже приехал в г. Ростов-на-Дону, то есть с Р он познакомился через С . В начале июня 2010 года Матвиенко С. предложил ему и своему брату Р совершить кражу из одного дома, расположенного в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он рассказал, что днем был в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и видел двухэтажный дом, в котором живет одинокая пожилая женщина. Они предполагали, что у этой женщины будет много денег, и решили ее обокрасть. Все остальные показания, которые он давал ранее соответствуют действительности, однако все что он говорил про действия Р , совершал Матвиенко С. , то есть именно он предложил им совершить кражу, и он привел их с Р к дому в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Когда они пришли в дом, то Р и С пролезли через окно в дом, а он не смог пролезть и вытащил полностью оконную раму. Потом они выбили дверь и из веранды проникли в дом. Первым в дом вскочил С , за ним Р , а потом он. С первым ударил пожилую женщину и когда он зашел, она уже лежала на полу. Когда они заходили, то женщина включила светильник, который стоял на тумбочке и С схватил какую-то тряпку и накинул женщине на голову, чтобы она не увидела их лиц. Потом он выключил свет, и они начали наносить женщине удары руками и ногами по всем частям тела. Потом С сказал включить свет, он включил светильник и С начал спрашивать у женщины, где деньги, а они с Р пошли искать деньги по всему дому. Сначала искали деньги на первом этаже, а потом он и Р пошли на второй этаж, где продолжили искать деньги, но ничего не нашли. В это время С оставался на первом этаже, искал деньги и спрашивал про них у женщины, однако она ничего не сказала. Когда они с Р спустились на первый этаж, то женщина лежала без сознания, он подошел и ударил ее ногой по бедру. Она никак не отреагировала, а только тихо простонала. Он предположил, что она немая, на что С сказал, что он днем с ней разговаривал. Он взял банку с водой со стола и полил на женщину, после чего она пришла в себя. Потом он увидел у С в руках нож, который он нашел в доме. С начал этим ножом резать женщину по щеке и спрашивал где деньги, но она ничего не говорила. Он видел, что С нанес женщине не менее 3 резаных ударов ножом по щеке, но она так и не сказала где деньги, а только стонала. У нее сильно пошла кровь и он подумал, что он перерезал ей горло. Он испугался и сказал, что уходит. Р пошел следом за ним к выходу, тогда и С к ним присоединился. Они прошли до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где выкинули перчатки и нож. После совершения преступления они договорились, что если их поймают, то они не будут рассказывать про Матвиенко С. , так как он останется на свободе, и будет помогать им с Р в тюрьме, а также помогать его семье. По этой причине в первоначальных показаниях он про него не рассказывал. Том N5 л.д. 84-88

- оглашенными в судебном заседании

показаниями обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 01.07.2010 г. , согласно которым, он совершил разбойное нападение на М.Т ., целью его действий было завладение ее имуществом. В начале июня 2010 года Матвиенко С. предложил ему и Матвиенко Р. совершить кражу из дома, расположенного в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он рассказал, что днем был в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и видел двухэтажный дом, в котором живет одинокая пожилая женщина. Они предполагали, что у этой женщины будет много денег, и решили ее обокрасть. Примерно в 23 часа они с Матвиенко Р. и Матвиенко С. выехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , куда приехали примерно в 23 часа 30 минут. Затем они направились на пересечение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где Матвиенко С. И Матвиенко Р. остались его ждать, а он зашел в квартиру, которую на тот момент снимал, расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , чтобы переодеться. После этого, он встретился с Матвиенко Р. и Матвиенко С., и предложил им купить в аптеке резиновые перчатки, чтобы использовать их при ограблении. После чего, в одной из аптек, он купил три пары резиновых перчаток. Затем на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они увидели автомобиль Хендай Акцет серебристого цвета, государственный номер которого он не запомнил, у которого сверху были шашечки желтого цвета, как у автомобилей такси. На данном автомобиле за 300 рублей они доехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , дорогу показывал Матвиенко С. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они были примерно в 01 час уже 03.06.2010, где вышли возле памятника и площади. Затем Матвиенко С. привел его с Матвиенко Р. к двухэтажному кирпичному дому, указав, что именно в нем живет пожилая женщина, о которой он им рассказывал. Затем они осмотрели обстановку, и, одев перчатки, зашли через калитку на территорию домовладения. Дверь с фасада дома была закрыта, поэтому они обошли дом и зашли с веранды, где было большое окно. Дождавшись, когда по железной дороге ехал поезд и воспользовавшись громким звуком, он выдавил окно. Осколки стекла посыпались на улицу, так как на форточке имелась москитная сетка синего цвета, что помешало стеклу осыпаться внутрь. Он порвал сетку и открыл замок с поворотным механизмом. Р и С пролезли через окно в дом, а он не мог пролезть и вытащил полностью оконную раму. Потом они выбили дверь и из веранды и проникли далее в дом. Первым в дом заскочил С , потом Р , потом он. Они увидели, что около кровати стоящей слева от входа стояла женщина, на вид примерно 60-70 лет и С ударив ее по голове, повалил на пол. Когда они заходили в комнату, то женщина включила светильник, который стоял на тумбочке. Потом он выключил свет, и С начал ее избивать. Сколько именно ударов Матвиенко С. нанес женщине, он не видел, так как они с Р стали искать деньги, а С продолжал избивать женщину и требовал, чтобы она сообщила, где находятся деньги. Когда они стали искать деньги, он включил свет. Они с Р пошли искать деньги по всему дому. Они сначала поискали деньги на первом этаже, а потом он и Р пошли на второй этаж, где продолжили искать деньги, но ничего не нашли. В это время С оставался на первом этаже, где искал деньги и спрашивал про них у женщины, однако она ему ничего не сказала. Когда они с Р спустились на первый этаж, то женщина лежала без сознания, и он, подойдя к ней, ударил ее ногой по бедру один раз. Она никак не отреагировала, а только тихо стонала. Он взял банку с водой со стола и полил на женщину, после чего она пришла в себя. Потом он увидел у С в руках нож, который он нашел где-то в доме. С начал этим ножом резать женщину по щеке и спрашивал где деньги, но она ничего не говорила. Он видел, что он нанес ей не менее трех ударов ножом по щеке, но она так и не сказала где деньги, а только стонала. У нее сильно пошла кровь и он подумал, что он перерезал ей горло. Тогда он испугался и сказал, что уходит, Р пошел следом за ним к выходу, а С пошел вместе с ними. Когда они стали выходить он увидел, что в коридоре немного оторваны доски пола, и приподняв их осмотрел пространство под полом. После этого они вышли через входную дверь. Кода они выбежали из дома и вышли на улицу, ведущую вдоль железной дороги, то повернули направо и пошли вдоль железнодорожных путей. Они прошли мимо вокзала и еще значительно расстояние, и дошли до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где выкинули перчатки в месте, где росли деревья и как ему показалось, была небольшая свалка. Нож, которым Матвиенко С порезал женщину, он забрал с собой, но куда именно тот его делал ему не известно. Когда они выбрасывали перчатки, ему показалось, что С выбросил и нож, но точно не знает. После этого они на автомашине такси вернулись в г. Ростов-на-Дону. Причинял ли телесные повреждения женщине Матвиенко Р. ему неизвестно, так как некоторое время он один находился на втором этаже, а С и Р были на первом этаже. Том N5 л.д.112-117

- оглашенными в судебном заседании

показаниями обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 24.08.2010 г., согласно которым, он пояснил, что преступление в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в целях хищения денег у М.Т . предложил совершить Матвиенко С . Примерно в мае 2010 года, за одну - две недели до совершения этого преступления, он приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Там встретился с Матвиенко С. и Матвиенко Р . В разговоре С предложил им совершить кражу денег из дома пожилой женщины. Он рассказал, что был в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и искал дом, чтобы жить там с женой. Ходил по улицам и встретил пожилую женщину, М.Т . Разговорился с ней, и она ему сказала, что живет одна, пенсия у нее хорошая и ей квартиранты не нужны. Он сказал, что женщина живет одна в двухэтажном доме. Предложил зайти в ее дом с целью кражи ночью, когда будет мимо идти поезд, чтобы женщина их не слышала. Потом 2 июня 2010 года они встретились, и поехали для его совершения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . При совершении преступления С Матвиенко первый зашел в дом и первый встретил М.Т , повалил ее на пол и стал требовать с нее деньги. Он и Р не стали находиться рядом, а стали искать деньги по дому. Они не договаривались о том, кто какие действия будет выполнять при совершении преступления. Они все рассчитывали на то, что женщина будет спать, и они тихо совершат кражу денег и уйдут. Но эта женщина появилась неожиданно для них. Скорее всего, из-за того, что они выбили дверь в дом, отчего она проснулась. Требовал деньги с женщины и наносил удары ей Матвиенко С . Он и Р женщине ударов не наносили. В конце, когда он и Р Матвиенко подошли к ним, то он видел, как С ударил женщину ножом по лицу. Когда они уходили, то женщина была жива. Он в этот момент испугался того, что С серьезно ранил женщину. Взял воды и обливал ее водой в лицо, чтобы она очнулась. Она очнулась, и после этого они убежали из дома. В доме они ничего не похитили. Перчатки при совершении этого преступления предложили использовать Р и С , чтобы не оставить отпечатки пальцев рук. Перчатки покупал он, так как он знал, где находится аптека в г. Ростове-на-Дону, а они не знали.

Том N15 л.д. 158-161

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 25.06.2010 г. , согласно которым, примерно 2 месяца назад он познакомился с Матвиенко М , который тоже подрабатывал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разнорабочим. Находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на улице, которая расположена около реки Дон, вдоль железнодорожных путей, он заметил пожилую женщину, которая находилась одна во дворе, и подумал, что у женщины много денег, так как у нее большой двухэтажный дом, и решил вернуться к ней в дом, для того, чтобы совершить кражу. Через несколько дней он предложил обокрасть этот дом Матвиенко М , так как подумал, что одному ему будет сложно это сделать. Он встретился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с М и предложил совершить кражу, на тот согласился. В день совершения преступления он целый день работал на поле до 18 часов. После этого они с М встретились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , обсудили, как будут совершать кражу. Изначально они планировали выбить дверь и через дверь проникнуть в дом. Они не задумывались о том, что будет, если пожилая женщина их заметит и если в доме окажется еще кто-то. Примерно в 23 часов 30 минут они приехали в г. Ростов-на-Дону на маршрутном такси. Приехав в город, они направились в парк. Так как он плохо ориентируется в г, Ростове-на-Дону, дорогу показывал М . Они еще немного выпили в парке, а потом он зашел в аптеку и купил две пары белых резиновых перчаток. Перчатки они хотели использовать при совершении преступления, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. После этого они подошли к машине такси, на которой поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Машина была иностранного производства серебристого цвета. На крыше автомобиля был знак такси желтого цвета. Когда они ехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то он сидел на переднем сидении и показывал водителю дорогу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , так же он заплатил за такси 350 рублей. Водитель высадил их неподалеку от железнодорожного вокзала, кроме того, неподалеку был ларек и дорога ведущая вниз к Дону, вдоль железнодорожных путей. Когда они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то было примерно 24 часа. После того, как они вышли из такси, то пошли по дороге вдоль железнодорожных путей, и он показал М дом, в котором видел пожилую женщину, которую хотел обокрасть. Когда они шли к дому, то рельсы находились от них с правой стороны. Перед тем как заходить в дом они убедились, что вокруг никого нет и их никто не видит, потом одели на руки резиновые перчатки, и зашли через калитку, которая со стороны двора была закрыта на крючочек. Когда зашли во двор, то увидели, что в доме свет не горит, они подошли к входной двери и попытались сломать дверь, надавив на нее плечом. На дверь они давили вместе с М , но сломать не могли. После этого, он выбил форточку и пролез через форточку в дом. М попытался пролезть в окно, но это у него не получилось и он, взяв руками окно за проем форточки, вытащил всю раму наружу и тоже залез в дом. Через окно они попали на веранду, и увидели, что там, в горшках растут цветы, а еще он заметил печку. Что еще было на веранде, он не видел, так как было темно. Прямо от окна располагалась дверь, которая также была заперта. М и он вдвоем ударили ногами в дверь, и она открылась. М начал первым заходить в дом и в это время с кровати, которая стояла около двери поднялась пожилая женщина, которой на вид было примерно 85 лет, она была одета в ночную рубашку светлого цвета. М сразу зажег в комнате свет и ударил женщину, но куда именно он не увидел, от чего, та упала на пол. Они с М начали избивать ее руками и ногами по различным частям тела, сколько именно ударов нанесли, он сказать не может, но при этом они спрашивали у нее, где находятся деньги. Однако пожилая женщина вообще молчала и ничего не говорила. Они с М говорили ей, что если она расскажет, где деньги, то они ее не тронут, однако она продолжала молчать. Потом М пошел на второй этаж, а через несколько минут он пошел следом за ним и видел, как М плечом выбил дверь, которая расположена на втором этаже сразу после лестницы. Когда М выбил дверь, то он тоже поднялся на второй этаж, посмотреть обстановку и сказал М искать деньги на втором этаже, а сам спустился вниз и стал искать деньги внизу. Когда он находился на втором этаже то взял из серванта большой самодельный нож, рукоятка которого была сделана из наборных колец (скорее всего эбонитовых) красноватого цвета, лезвие ножа было широкое, длина ножа была примерно 30см. На первом этаже он искал деньги в комнате, где лежала женщина и в ванной комнате, а также в кладовке, расположенной под лестницей. Потом М спустился со второго этажа, и они снова начали избивать женщину, однако она молчала и ничего не говорила. Потом женщина потеряла сознание, и он взял банку с водой, которая стояла на столе, полил на женщину. Она пришла в себя, после чего он взял нож, который до этого нашел на втором этаже и ударил женщину по щеке. Он хотел, чтобы она сказала, где деньги и не хотел сильно ее порезать. Нож оказался очень острым, а он не рассчитал силу удара, поэтому сильно порезал женщине щеку и у нее пошла кровь. После этого они с М решили, что деньги не найдут и собирались уходить. Перед уходом он ножом перерезал телефонный провод, чтобы женщина не позвонила в милицию, поскольку, когда они уходили, она была жива. Из дома они вышли через дверь, которую открыли изнутри, потом они вышли через калитку на улицу, прошли к улице, вдоль которой идут рельсы, повернули направо и пошли вдоль рельсов и он положив в перчатки несколько камней выкинул их в реку Дон, туда же он выкинул и нож. Потом они прошли от вокзала, вверх на площадь и остановили машину такси черного цвета, иномарку с желтыми шашечками на крыше. Он сел на переднее сидение, а М сзади. Они поехали в г. Ростов-на-Дону домой к М , и зашли к нему домой. Попили воды и потом на такси, которое поймали на улице, он поехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а М остался в г. Ростове-на-Дону.

Том N5 л.д.142-147

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 25.06.2010 г. , данными им в ходе проведения проверки его показаний на месте. Согласно указанному протоколу Матвиенко Р.В. показал, как совместно с Матвиенко М. проник в домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где на месте показал, как совместно с Матвиенко М. причинял телесные повреждения престарелой женщине, требуя выдать денежные средства, а также продемонстрировал, как искал денежные средства в ее домовладении.

Том N5 л.д.148-153

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 27.06.2010 г. , согласно которым, он пояснил, что ограбление указанной женщины вместе с ним и Матвиенко М., также совершил его родной брат Матвиенко С.В , который имеет прозвище ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совершить данное преступление им предложил именно Матвиенко С. , который в мае 2010 года и выследил, что женщина, на которую они напали, проживает одна в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Когда они пришли в дом, то он и С пролезли через окно в дом, а М не смог пролезть и вытащил полностью оконную раму. Потом они выбили дверь и из веранды проникли в первую комнату. Первым в комнату заскочил С , потом он, потом Матвиенко М . Они с С вместе схватили женщину, и С нанес женщине удар, после чего повалил ее на пол. Затем они с Матвиенко М. направились на второй этаж, а С оставался с женщиной и стал ее пытать, требуя, чтобы она сообщила, где хранит деньги и ценности. Когда они уходили, он не видел бил ли С ее. Когда они с М обыскали весь второй этаж они спустились вниз и он увидел, что С сидел на женщине и требовал, чтобы та рассказала, где у нее в доме хранятся деньги. Лицо женщины на тот момент было синее и у нее на левой щеке имелся большой порез, практически от рта до уха. Он спросил, у С , что с ней, на что тот сказал, что нечаянно порезал ей щеку, когда хотел ее напугать. Он видел, что у С в руках был нож, длиной примерно 30 см., с блестящим лезвием и рукояткой красноватого цвета. С взял этот нож в комнате, в которой находилась пожилая женщина. Когда они с М спустились со второго этажа, они уже втроем стали обыскивать первый этаж, но когда ничего не нашли, решили уходить.

Том N5 л.д.164-167

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 27.06.2010 г. , данными им в ходе проведения проверки его показаний на месте. Согласно указанному протоколу Матвиенко Р.В. показал путь следования к зданию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где указал место с северной части здания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где он совместно с Матвиенко С. и Матвиенко Р. выбросили перчатки, после совершения нападения на женщину в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Том N5 л.д.168-175

- оглашенными в судебном заседании

показаниями обвиняемого Матвиенко Р.В. от 30.06.2010 г. , согласно которым, в начале июня 2010 года Матвиенко С.В. сообщил ему и Матвиенко М , о том, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА видел большой дом в котором проживает пожилая женщина, у которой могут быть деньги и предложил ее ограбить, на что они согласились. В день совершения преступления, вечером они с М и С встретились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , обсудили, как будут совершать кражу. Изначально они планировали выбить дверь и через дверь проникнуть в дом. Они не задумывались о том, что будет, если пожилая женщина их заметит и если в доме окажется еще кто-то. Примерно в 23 часа 30 минут они приехали в г. Ростов-на-Дону на маршрутном такси, затем дорогу показывал М . Он же зашел в аптеку и купил три пары белых резиновых перчаток, которые они хотели использовать при совершении преступления, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. После этого они подошли к машине такси, на которой поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Машина была иностранного производства серебристого цвета. На крыше автомобиля был знак такси желтого цвета. Когда они ехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то С сидел на переднем сидении и показывал водителю дорогу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Водитель высадил их неподалеку от железнодорожного вокзала, кроме того, неподалеку был ларек и дорога, ведущая вниз к Дону, вдоль железнодорожных путей. Когда они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , времени было примерно 24 часа. После того как они вышли из такси, то пошли по дороге вдоль железнодорожных путей, и через некоторое время С показал дом, в котором видел старушку, которую решил обокрасть. Когда они шли к дому, то рельсы находились от них с правой стороны. Перед тем как заходить в дом они убедились, что вокруг никого нет, и их никто не видит, потом они одели на руки резиновые перчатки, и зашли во двор дома через калитку, которая со стороны двора была закрыта на крючок. Когда зашли во двор, то увидели, что в доме свет не горит, они подошли к входной двери и попытались сломать дверь, надавив на нее плечом. На дверь они давили вместе с М , но сломать не могли. После этого, С выбил форточку и пролез через неё в дом. М попытался пролезть в окно, но это у него не получилось и он, взяв руками окно за проем форточки, вытащил всю раму наружу и тоже залез в дом. Потом они выбили дверь с веранды и проникли в дом. С начал первым заходить в дом и в это время с кровати, которая стояла около двери поднялась пожилая женщина, которой на вид было 60 лет, она была одета в ночную рубашку светлого цвета. После этого С повалил женщину на пол, а он с Матвиенко М. направились на второй этаж. С оставался женщиной и стал ее пытать, требуя от нее, чтобы та сообщила, где хранит деньги и ценности. Когда они уходили, он не видел бил ли он ее. Когда они с М обыскали весь второй этаж они спустились вниз и он увидел, что С сидел на женщине и требовал, чтобы та рассказала, где деньги. Лицо женщины в тот момент было синее и на левой щеке имелся большой порез, практически от рта до уха. Он спросил, у С , что с ней, на что тот сказал, что нечаянно порезал ей щеку, когда хотел ее напугать. Он видел, что у С в руках был нож, длиной примерно 30 см., с блестящим лезвием, с рукояткой красноватого цвета. Где С взял нож, ему неизвестно. Когда они с М спустились со второго этажа, то уже втроем стали обыскивать первый этаж. Он на первом этаже искал деньги в комнате, где находилась женщина и в ванной, а С с М в это время искали также в комнате, в которой находилась женщина, в кладовой и коридоре. После того, как обыскав весь дом они ничего не нашли, то решили уходить и вышли через входную дверь дома.

Том N5 л.д.181-185

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко С.В. от 27.06.2010 г. , согласно которым в 2010 году, точного времени он пояснить не может, так как не ориентируется во времени, у него закончились деньги, и он решил совершить преступление. Ему было известно, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , проживает одинокая женщина возрастом 55-60 лет. На вид эта женщина была обеспечена. Он, находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , предложил своему младшему брату Матвиенко Р.В и знакомому по имени М , совершить нападение на эту женщину с целью завладения денежными средствами или каким-либо ценным имуществом. Они шли по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и попутно остановили автомобиль такси, иностранного производства, марку и модель он пояснить не может. Он попросил водителя отвезти их в г. Ростов-на-Дону, Остановились у аптеки, где-то в городе, но где именно он сказать не может, так как не ориентируется. Втроем зашли в аптеку, где он купил 3 пары резиновых перчаток, после чего они вышли на улицу. В нескольких метрах от аптеки они снова остановили автомобиль "такси" и попросили водителя отвезти их к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Дом женщины был примерно в 300 метрах от вокзала и недалеко от реки Дон, Они шли вдоль железной дороги и реки, после чего повернули налево в переулок. К дому они пришли примерно в 02 часа. Дом женщины находился первым от железной дороги. Двор был огорожен деревянным забором с калиткой. Дом двухэтажный, оштукатурен светлым цветом. Они прошли через калитку. Дом расположен справа от калитки. Слева от входной двери был большой оконный проем, состоящий из нескольких маленьких окон. Он открыл форточку и пролез через нее внутрь дома. Его брат Р пролез следом за ним. Когда М попытался залезть следом за Р , то оконный проем полностью вывалился из рамы. Окно прислонили к стене, куда именно он не видел, поскольку находился уже внутри комнаты, где находилась "буржуйка" или котел. Предметы в комнате он не рассмотрел, так как было темно. Напротив окна находилась дверь, которая вела в помещение дома. Дверь была закрыта. Как точно открывается дверь, не помнит, но они смогли ее открыть, вырвав запорное устройство. Открыв дверь, он первый зашел в комнату, где слева находилась кровать. От шума женщина проснулась, встала и включила светильник, который находился на столе рядом с кроватью. На женщине была одета "ночнушка" светлого цвета, длиной почти до пола. Подбежав к ней, он схватил ее двумя руками за голову и повалил на пол. Она лежала на полу лицом вниз, повернув голову налево. Он стал спрашивать у нее, где находятся деньги. Она молчала и ничего не говорила. М и Р в это время ушли искать деньги на второй этаж. Поскольку она не отвечала, он подошел к ней и несколько раз, примерно пять или шесть раз, ударил кулаком в область боковой поверхности грудной клетки справа и слева. Сколько именно нанес ей ударов не помнит, но женщина на удары никак не отреагировала. Поискав некоторое время и ничего не найдя, ему на глаза попался нож, внешне напоминавший охотничий. Где именно он его увидел, точно сказать не может, так как уже не помнит. Он взял этот нож, чтобы напугать ее. Он стал требовать, чтобы она рассказала, где находятся деньги или он ударит ее ножом, но она ни чего не отвечала, просто молчала. Он хотел ударить ее по лицу боковой поверхность лезвия, но ударил не удачно и порезал ей щеку слева, от чего у нее пошла кровь. Он сам испугался, что так получилось. Затем он снова спросил, где деньги, но она не ответила и он начал искать самостоятельно. Нож он оставил в той же комнате, где именно не помнит. Пока они искали деньги, то все предметы одежды из шифоньеров выбрасывали на пол. Где именно искал М и Р , он не видел. Он смотрел в шифоньере, диване, в столах. В доме они находились на протяжении 30 минут, свет включали только в тех комнатах, где искали деньги, после чего свет выключали. В комнате, где находилась женщина, справа от кровати находится дверной проем, ведущий в коридор, из которого справа находится лестница, ведущая на второй этаж. Он также поднимался на второй этаж, и они искали в разных комнатах. В доме они ничего ценного не нашли. Когда хотели уходить, он снова подошел к женщине, она также лежала на полу. Он спросил нормально ли все с ней. Она ничего не ответила. Он видел, что она дышала. Выходили они через дверь, которая открывается внутрь дома. Они вышли со двора и направились в сторону реки. Затем свернули направо, в сторону железнодорожного вокзала, где выкинули перчатки. Том N5 л.д.215-222

- оглашенными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко С.В. от 27.06.2010 г. , данными им в ходе проведения проверки его показаний на месте. Согласно указанному протоколу Матвиенко С.В. показал, как совместно с Матвиенко М. и Матвиенко Р. проник в домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , как совместно с Матвиенко М. причинял телесные повреждения престарелой женщине, требуя выдать денежные средства, а также продемонстрировал, как искал денежные средства в ее домовладении.

Том N5 л.д.223-228

- оглашенными в судебном заседании

показаниями обвиняемого Матвиенко С.В. от 03.09.2010 г., согласно которым, в конце мая 2010 года он встретился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с Матвиенко Р. и Матвиенко М. и предложил ограбить М.Т , рассказал при этом о ней и где она живет. Сказал, что можно залезть к ней ночью и ограбить ее, и она не услышит. М Матвиенко и Р согласились с его предложением ограбить эту женщину. 2 июня 2010 года они встретились и из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приехали в г. Ростов-на-Дону. Потом он и М зашли в аптеку, которая расположена также недалеко от дома, в котором проживал М , и купили две пары резиновых перчаток. Они нужны были для того, чтобы не оставлять отпечатков пальцев рук в доме. Потом нашли такси, машина иномарка, светлого цвета и поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В первом часу ночи они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и вышли на площадке, на которой стоит памятник и пошли к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Дорогу к дому М.Т указывал он. М и Р не знали местонахождение ее дома. В дом они проникли через окно. Когда они вошли в дом, то сразу увидели потерпевшую около стола. Она включила свет. Он ее схватил и положил на пол лицом вниз. Это он сделал для того, чтобы она не видела их лиц. Потом он спросил ее о том, где лежат деньги. Она ему ничего не ответила. После этого он ударил ее руками по телу примерно 10 раз. При нанесении этих ударов женщина лежала на полу. М и Р в это время искали деньги по дому женщины. Они искали деньги в комнатах на первом и втором этажах. Он деньги не искал, и все время сидел рядом с женщиной. М и Р к потерпевшей не подходили и ударов ей не наносили. Он с Р и М не договаривались причинять женщине вред здоровью. Нанести ей удары решил он сам. Потом он в руки взял нож, и хотел напугать женщину, чтобы она отдала деньги. Он махнул плашмя ножом перед ее лицом и случайно порезал ей лицо. После этого он выкинул нож в том же доме. При совершении этого преступления он резиновых перчаток не надевал. Их надевали Р и М . Затем он приложил простынь к ране на лице женщины, чтобы остановить кровь. После этого он сидел рядом с ней, а М и Р продолжали искать деньги. Потом они втроем еще примерно пять минут были в доме потерпевшей, а затем ушли. Денег в ее доме они не нашли и ничего не похитили.

Том N15 л.д. 189-191

Оценивая приведенные выше показания

Матвиенко М.Ю., Матвиенко Р.В. и Матвиенко С.В., данные ими в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробны и, в основной части, - последовательны. Изначально существовавшие в них противоречия в части неучастия в совершении разбойного нападения на М.Т . и её убийства подсудимого Матвиенко С.В., еще на стадии предварительного расследования были устранены и объяснены Матвиенко М.Ю. и Матвиенко Р.В. Оставшиеся противоречия о степени участия каждого из указанных подсудимых в совершении данного преступления, по мнению суда, объясняются только их желанием переложить вину за совершение более тяжкого преступления - убийства М.Т .- на других соучастников. Таким образом, оцениваемые показания судом признаются достоверными в части совместного участия в совершении указанного преступления подсудимых Матвиенко М.Ю., Матвиенко Р.В. и Матвиенко С.В. и совместного причинения ими телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, поскольку именно в этой части они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, как то:

- показаниями в судебном заседании

потерпевшего М.В ., согласно которым, у него была бабушка М.Т , которая проживала одна, в домовладении расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . 1 июня 2010 г. он был у неё до обеда, а 2 июня он звонил ей около 20 часов. Это был его последний разговор с М.Т . О смерти бабушки он узнал 3 июня 2010 г. примерно в 16 часов от своей сестры К.И ., и сразу выехал к дому М.Т . Когда он приехал к бабушке домой, то увидел её на кухне, лежащей на полу лицом вниз. В доме все вещи лежали на полу, все было перевернуто, как на первом, так и на втором этаже. Также, с фасада дома было снято окно в комнату. Оно лежало на земле, прислонено к стене. Из дома пропал только декоративный нож. Денежных средств и иных ценных предметов в доме не было, поскольку сбережения М.Т . хранила на сберегательной книжке. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно.

- показаниями в судебном заседании

свидетеля М.В . , согласно которым, 3 июня 2010 г. примерно в 16 часов он приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы проведать свою прабабушку М.Т . Дверь дома была закрыта, но не на ключ. Когда он вошел в дом, то увидел, что все вещи перевернуты, а М.Т . лежит на полу лицом вниз и не подает признаков жизни. После этого он вызвал скорую помощь, милицию, сообщил родственникам. В этот же день от работников милиции он узнал, что прабабушку убили. О наличии ценностей в доме М.Т . ему ничего не известно.

- показаниями в судебном заседании

свидетеля К.И . , согласно которым, М.Т . приходилась ей бабушкой. На момент смерти ей было ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , она проживала одна в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . 3 июня 2010 г. примерно в 16 часов ей позвонил племянник - М.В ., который сообщил, что обнаружил М.Т . на полу дома, всю в крови. Они с мужем- К.И . - выезжали на место происшествия, но в дом не заходили. На похоронах она увидела, что М.Т . была сильно избита. Ценностей и украшений у М.Т . не было. Все деньги бабушка хранила на сберегательной книжке.

- аналогичными показаниями в судебном заседании

свидетеля К.И .

- показаниями в судебном заседании

свидетеля М.Н . , согласно которым, М.Т . приходилась ей свекровью. В связи с возрастом М.Т . плохо себя чувствовала и плохо ходила. Жила она в двухэтажном домовладении, но на второй этаж не поднималась, и на улицу выходила редко. Последний раз она навещала М.Т . 2 июня 2010 г., привозила продукты. Самочувствие у М.Т . было нормальное. Об убийстве М.Т . ей стало известно утром 4 июня 2010 г., и в этот день она приехала обратно в город Ростов-на-Дону. В доме был беспорядок, дверь на второй этаж была взломана, некоторые вещи были в крови. Тело свекрови она видела на похоронах, лицо было сильно избито и порезано. Кто причастен к смерти М.Т . ей неизвестно. Денежные средства и драгоценности М.Т . дома не хранила.

- показаниями в судебном заседании

свидетеля М.А . , согласно которым ему была знакома М.Т ., проживавшая по соседству с ним. Она была очень старая, общались они редко, но характеризовать её может только с положительной стороны. Он не помнит, когда видел М.Т . в последний раз. Об обстоятельствах её убийства ему ничего не известно. Хранились ли в её доме деньги и ценности он также не знает.

- показаниями в судебном заседании

свидетеля П.Ю ., согласно которым, в 2010 г. Он работал во вневедомственной охране при ОВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Число и месяц событий он не помнит, но точно уже было тепло и была вторая половина дня. От дежурного поступило указание выехать на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , номер дома он не помнит, запомнил только, что дом был очень старый. В доме был обнаружен труп старой женщины и следы взлома - было выставлено окно, которое стояло на улице. По рации они с напарником вызвали следственно-оперативную группу и, до её приезда, обеспечивали оцепление дома. СЧами больше в дом не заходили и ничего там не трогали.

- исследованным в судебном заседании

протоколом принятия явки с повинной Матвиенко С.В. от 26.06.2010 г., согласно которому он сообщил, что в теплое время 2010 года он вместе с Матвиенко М и его младшим родным братом Матвиенко Р.В совершили, ночью нападение на незнакомую женщину, которая проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они у нее ничего не похитили, но во время нападения он избивал ее руками, а также порезал ей левую щеку ножом, в чем раскаивается. Том N5 л.д.196-197

- исследованным в судебном заседании

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В домовладении общий беспорядок. В одной из комнат обнаружен труп М.Т . с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: грунт с рамы витража; грунт с внешней части подоконника; грунт для образца; фрагмент следа со стены; смыв вещества бурого цвета с дверного проема на марлю; смыв вещества бурого цвета с дверного полотна; два волокна темного цвета; фрагмент следа обуви; след пальцев рук с двери; след пальцев рук со стеклянной банки; след материала со створки газовой печи; вырез ткани матраца; нож длиной 29см с черной рукояткой; нож "бабочка" серебристый; телефонный аппарат зеленого цвета с отрезанной трубкой. Том N3 л.д. 34-58

- исследованным в судебном заседании

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 г., в ходе которого осмотрен второй этаж домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъяты: смыв пятна бурого цвета с входной двери второго этажа; след руки на ленту скотч.

Том N3 л.д. 59-87

- исследованным в судебном заседании

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2010 , в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с северной части здания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ходе осмотра изъяты три пары резиновых перчаток.

Том N5 л.д.97-106

- исследованным в судебном заседании

заключением эксперта N145 от 20.07.2010 г. , согласно которому, на трупе М.Т . обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки правой кисти (1), правого лучезапястного сустава (1), внутренней боковой поверхности левой голени в верхней трети (1), не повлекшие за собой вреда здоровью,

- поверхностные резаные раны левой скуловой области (2), на верхней губе слева (1), резаная рана левой щечной области с переходом на нижнюю губу, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 3-х недель,

- закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки - на веках правого и левого глаза с переходом на переносье (1), правой околоушной области (1), левой височной области (1), левой щечной области (1), по всей поверхности левой ушной раковины (1), подбородочной области слева (2), кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа левой теменно-височной области, фрагментарно-оскольчатые переломы носовых костей, косо-поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, косо-поперечный перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- тупая травма груди и живота (кровоподтеки: в подключичной области справа (2), в верхней части правой грудной железы (1), под правой грудной железой (1), в нижней части левой грудной железы (1), нижней части правой боковой поверхности груди с переходом на наружную часть правой поясничной области и проекцию гребня правой подвздошной кости (1), в подлопаточной области справа (1), в межлопаточной области справа (1), на левой боковой поверхности груди в нижней части между передней и задней подмышечными линиями (1), в подлопаточной области слева (1), в надлопаточной области слева (1), ссадины левой подлопаточной области, контактные и конструкционные переломы - правых 2,3,4,5,6,7 ребер по около-грудинной линии, 6,7,8,9,10,11,12 правых ребер дугообразно от подмышечной до около-позвоночной линии, 8,9 правых ребер по подмышечной линии, в местах переломов сочные темно-красные кровоизлияния, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 левых ребер по средне-ключичной линии, 5,6 левых ребер по около-грудинной линии, 6,7,8,9,10,11,12 левых ребер зигзагообразно по лопаточной линии, 7,8,9,10,11 левых ребер по около-позвоночной линии, в местах переломов сочные сливающиеся темно-красные кровоизлияния под реберную плевру и межреберные мышцы, с линейными разрывами реберной плевры слева, кровоизлияние в около-почечную клетчатку левой почки и в области ворот селезенки, разрыв селезенки и левой почки в области ворот, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной тупой травмы груди и живота с множественными переломами ребер, разрывами селезенки и левой почки, с развитием травматического шока, М.Т . скончалась на месте.

Смерть М.Т . наступила в период времени со 02.06.2010 по 03.06.2010.

Резаные раны лица образовались от действия предмета (орудия), имеющего острую режущую кромку.

В повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующей поверхности предметов (орудий), которыми они были причинены, поэтому могли образоваться в результате воздействия любых предметов (орудий). Том N20 л.д. 14-28

- исследованным в судебном заседании

заключением эксперта N 493 от 20.07.2010 г. , согласно которому кровь трупа М.Т . относится к О?? группе. На представленном для исследования фрагменте ткани матраца обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий О?? группу, что не исключает ее происхождение от потерпевшей М.Т .

Том N20 л.д. 52-56

- исследованным в судебном заседании з

аключением эксперта N510 от 21.07.2010 г. , согласно которому, кровь трупа М.Т . относится к О?? группе На представленном для исследования марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий О?? группу, что не исключает ее происхождение от потерпевшей М.Т .

Том N20 л.д. 105-108

- исследованным в судебном заседании

заключением эксперта N 2887/05-1 от 24.06.2010 г. , согласно которому: в подногтевом содержимом срезов ногтей с левой руки М.Т . имеются хлопковые волокна голубого цвета, шерстяные волокна голубого цвета, химические волокна коричневого, голубого, белого и красного цветов. В подногтевом содержимом срезов ногтей с правой руки М.Т . имеются хлопковое волокно синего цвета, шерстяное волокно голубого цвета, химические волокна коричневого, голубого и белого цветов. На представленных халате, трусах и футболке М.Т . имеются наслоения текстильных волокон, различных по природе и цвету: хлопковые волокна белого, синего, черного, красного, синего неравномерно окрашенного, фиолетового н.о. и бирюзового цветов; шерстяные волокна черного, коричневого, красного и голубого цветов; химические волокна синего, белого, черного, бирюзового, голубого, оранжевого, желтого, красного, коричневого, фиолетового и.о., зеленого, бардового, красного и.о. и малинового цветов.

Том N20 л.д. 133-136

- исследованным в судебном заседании

заключением эксперта N564-2010 от 10.11.2010 , из представленных на экспертизу трех пар резиновых перчаток (были сделаны смывы), образцов крови потерпевшей - М.Т . и обвиняемых - Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В. были получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При экспертизе установлено:

1. Исследованные биологические следы, полученные из смывов с наружной стороны перчаток -1, 2, с внутренней стороны перчатки -6, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Биологические следы в смывах с наружной стороны перчаток -4 и 5 содержат ДНК женской половой принадлежности.

2. Сравнительный анализ индивидуализирующих признаков (профилей ПДАФ) хромосомной ДНК, выделенной из образца крови М.Т . и препарат ДНК, полученный из биологических следов со смыва с наружной стороны перчатки-4, обнаруживают генотипические совпадения по всем исследованным индивидуализирующим системам, по которым были получены устойчивые данные, между собой.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы, обнаруженные в препарате, полученном из смыва с наружной стороны перчатки-4, принадлежат именно М.Т ., и, соответственно,

вероятность того, что биологические следы в данном препарате произошли от М.Т ., составляет

не менее 99,9991%.

3. Препарат, полученный из биологических следов со смыва с наружной стороны перчатки -5 содержит ДНК женской половой принадлежности, однако не обнаруживает совпадения по системам, по которым были получены устойчивые данные, с генотипическими аллельными комбинациями, установленными для образца крови М.Т .

Следовательно, биологические следы, обнаруженные в смыве с наружной стороны перчатки-5 (условно) принадлежат неустановленной женщине, образцы крови которой не были представлены на исследование.

4. При тестировании всех остальных препаратов ДНК, полученных из смывов с резиновых перчаток, представленных на исследование, вследствие низкого уровня матричной активности ДНК (близко к нижнему порогу чувствительности используемых методов) и на фоне неустранимой контаминации (загрязнения), были получены неполные профили ПДАФ.

Такие результаты не являются устойчивыми и потому не позволяют их однозначно интерпретировать. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование данных препаратов ДНК.

Таким образом, установить генетический профиль остальных исследованных биологических следов, а также решить вопрос об их принадлежности конкретному лицу, в том числе потерпевшей - М.Т . и обвиняемым - Матвиенко М.Ю., Матвиенко СВ., Матвиенко Р.В., не представляется возможным. Том N21 л.д. 87-136

- исследованным в судебном заседании

заключением эксперта N 716 от 10.12.2010 , согласно которому, части провода на телефонном аппарате и части провода на телефонной трубке, изъятые в ходе осмотра места происшествия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , на окне в комнате N4, составляли ранее одно целое. Разделение проводов образовано при перерезании провода ножом или другим предметом с аналогичной рабочей частью (лезвием) одним движением.

Том N21 л.д. 157-160

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых

Матвиенко М.Ю., Матвиенко Р.В. и Матвиенко С.В. виновными в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а действия каждого из них суд квалифицирует:

- по

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по

п.п. "в", "д", "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Такая квалификация действий подсудимых обусловлена следующими выводами суда:

- наличие у подсудимых изначально предварительного сговора именно на совершение разбойного нападения, а не на тайное хищение имущества М.Т ., подтверждается самим характером их совместных действий: вместе, не опасаясь быть обнаруженными потерпевшей, выбивали входную дверь в домовладение, после чего, без какого-либо временного промежутка и дополнительных согласований, совместно стали избивать М.Т ., выдвигая при этом требования передачи им её имущества;

- незаконный способ проникновения в жилище М.Т усматривается в действиях подсудимых, совместно попавших в дом посредством выставления оконной рамы в пристройку дома и выбивания входной двери в домовладение;

- суд также полагает, что использование ножа подсудимым Матвиенко С.В. в ходе совместного с Матвиенко М.Ю. и Матвиенко Р.В. нападения, происходило с ведома и согласия последних, поскольку произведено в их присутствии и для достижения общей цели - завладения имуществом М.Т .;

- объектом преступления подсудимыми изначально была выбрана одинокая престарелая женщина, в силу возраста не способная оказать какого-либо сопротивления;

- о наличии у всех подсудимых совместного умысла на убийство М.Т . свидетельствуют не только показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования о совместном причинении ими потерпевшей телесных повреждений, но и данные судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе, а также о причинах и времени наступления смерти. Эти же данные (в том числе о наличии многочисленных резаных ран лица), в совокупности с показаниями о применении к потерпевшей пыток с целью вынудить её отдать ценности, свидетельствуют также и об особой жестокости в действиях подсудимых.

По эпизоду разбойного нападения на Р.А . и С.В .

В судебном заседании подсудимый

Матвиенко С.В. по указанному эпизоду вину признал частично и показал, что уже не помнит когда, в г. Ростове-на-Дону он познакомился с парнем по имени С . Вместе они выехали в г. Москву. По дороге туда заезжали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где и познакомились еще с одним парнем по имени Я . Этот парень и предложил им совершить кражу из дома, в котором никого нет. Они вместе залезли в этот дом, но там оказался мужчина, которого они заставили лечь на пол, а сами стали обыскивать дом. Потом вышла еще женщина, которую также положили на пол. Оружия никакого у них с собой не было и при нем потерпевших никто не избивал. Из дома забрали деньги - 65 - 70 тысяч рублей. Из этого дома им пришлось убегать, поскольку к входной двери подошел еще один мужчина. Когда убегали, их задержали охранники какого-то предприятия, но им удалось от них убежать. Его брата Матвиенко Р.В. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ним не было.

Подсудимый

Матвиенко Р.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину свою в совершении данного преступления не признал и пояснил суду, что разбойного нападения на Р.А . и С.В . он не совершал. В момент совершения этого преступления в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не находился.

Не смотря на отрицание по данному эпизоду вины подсудимым

Матвиенко Р.В. , и только частичным признанием вины подсудимым

Матвиенко С.В., суд считает, что их виновность в совершении разбойного нападения на Р.А . и С.В . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как то:

- исследованными в судебном заседании

показаниями обвиняемого Матвиенко С.В., согласно которым, в теплый период времени он совместно со знакомым по имени С , с которым познакомились примерно за неделю до этого, собрались поехать в г. Москва, чтобы устроится на работу. Из г. Ростова-на-Дону на электричках они доехали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , куда они приехали уже вечером в темное время суток. На вокзале купили кофе и познакомились с парнем по имени Я , цыганом по национальности. В разговоре пояснил, что он местный. На следующий день утром Я сказал им, что знает адрес, где проживают пожилые мужчина и женщина, и их днем дома не бывает. Также сообщил, что в доме может храниться крупная сумма денег. Предложил совершить кражу из квартиры. Они согласились и прошли по адресу, который указал Я . Данный дом находился довольно далеко от вокзала. Потом они зашли во двор. В нескольких метрах от калитки порожек, который расположен под навесом и ведет к двери дома. Входная дверь была открыта, и они втроем зашли в дом, в котором находилось 3 или 4 комнаты. Затем они разошлись по комнатам, и каждый искал отдельно. Он находился в отдельной комнате и услышал глухой шум как будто, что-то упало. Он вышел в комнату, где находился Я и С . Они пытались связать мужчину, который был одет в одних спортивных брюках. Мужчина сказал, что он все понимает, и будет лежать спокойно. Они вдвоем завели руки за спину и завязали тряпкой. После чего снова начали искать деньги. В комнате зала, то есть во второй комнате от входа, где расположен диван в складке между сиденьем и спинкой он нашел два тонких целлофановых пакета, в которых находилось 65 тысяч рублей. Когда он нашел деньги, то в комнату, где находились Я и С , вошла женщина, которую они так же повалили на пол и связали. Мужчина попросил лежать ее спокойно. Оставив мужчину и женщину связанными и лежащими на полу, они оттуда скрылись. Кроме того, когда еще они находились в доме, в окно стал стучаться какой-то мужчина. Они испугались и выбежали через дверь дома. Когда выходили из дома встретили мужчину. Он был светловолосый, с большим носом в очках. Во что он был одет, он не рассмотрел, ничего другого о нем сказать не может. Деньги они пересчитали сразу и поделили их. Добежав до железнодорожных путей, побежали по ним. Они прибежали к железным воротам и бетонному забору какой-то организации. Они зашли на ее территорию, где их поймали охранники. Ему и Я удалось вырваться и убежать. Где находится С и что с ним ему не известно. Он заказал такси, и вернулся в г. Ростов-на-Дону, а Я остался в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Таксисту он заплатил 7 или 8 тысяч рублей. Остальные потратил на одежду и продукты питания.

Том N5 л.д. 215-222;

- исследованными в судебном заседании показаниями

потерпевшей С.В . от 15.04.2010 г. , согласно которым, она проживает совместно с гражданским мужем Р.А , с которым ведет совместное хозяйство. 14.04.2010 в 11-ом часу находилась дома с Р.А ., который в указанное время еще спал у себя в комнате. Она вышла из дома, оставив входную дверь не запертой, и полезла на чердак своего дома, чтобы достать лук для посадки в огороде. Минут через десять она слезла с чердака и услышала шум в доме, она открыла входную дверь дома и зашла на террасу, где находившийся там незнакомые ей мужчина, неожиданно и резко накрыл ей голову рубашкой ее мужа, толкнул ее и повалил на пол, лицом вниз, завел руки ей за спину, снял с ее головы платок и связал руки. После этого, мужчина связал ее ноги, чем именно не знает и сказал, чтобы она не кричала. Затем мужчина сел на нее сверху, один раз ударил ногой в область поясницы и потребовал, чтобы она предала ему деньги находившееся в доме. В это время она услышала стон Р.А . Она сказала данному мужчине, что деньги хранятся в диване, в комнате и предложила сходить за ними, так как данный мужчина причинил ей сильную боль, и она реально испугалась за свою жизнь и за жизнь Р.А . В это время данный мужчина стал колоть ее в голову каким-то острым предметом, каким она не видела. После этого мужчина встал с нее и отошел. В это время она сумела развязать себе руки, приподняла рубашку, которой была накрыта ее голова и увидела, что двое неизвестных ей мужчин избивают Р.А . нанося ему удары руками и ногами по всему телу, а мужчина, который избивал ее стоит рядом. Когда мужчина избивавший ее ранее увидел, что она развязала руки и сняла с головы рубаху, подбежал к ней, снова связал ей руки, сел на нее сверху и снова стал наносить ей множественные удары острым предметом в голову, при этом, требуя выдать деньги и ценности, хранящиеся в доме. В это время она услышала стук в окно. Мужчина встал с нее, подошел к двум другим о чем-то поговорили, несколько секунд, о чем она не помнит, после чего ушли из дома. Ее избивал только мужчина в светлой ветровке. Нападавшие были похожи на цыган. Через несколько секунд, в дом зашел ее сын, С.С , который развязал ее и Р.А ., который связанный и избитый лежал на полу. После этого С.С . выбежал из дома за нападавшими. Через несколько минут С.С . вернулся и она рассказала ему о, случившемся. В ходе осмотра дома она обнаружила, что похищены принадлежащие ей деньги, хранившиеся в диване. Деньги хранились в двух полиэтиленовых пакетах, каждый, из которых был, обернут материалом, серого цвета. В одном пакете хранилось 40 тысяч рублей, во втором 25 тысяч рублей, купюрами достоинством 1000, 500 и 100 рублей. Больше ничего из дома похищено не было. Общий порядок дома был нарушен, все вещи были выброшены из шкафа и валялись на полу. Таким образом, размер причиненного ущерба составил, 65 тысяч рублей.

Том N34 л.д. 79-80

- исследованными в судебном заседании показаниями

потерпевшего Р.А . от 15.04.2010 , согласно которым, он проживает совместно с гражданской женой С.В . 14.04.2010 г. в 11-ом часу находилась дома со С.В . В тот момент, когда он находился в комнате, туда зашел парень, который попросил его выйти в коридор. Выйдя с ним в коридор, там стояли еще двое парней, которые одевали на руки белые матерчатые перчатки. Поняв, что его будут бить, он попытался выбежать, но ему преградили путь. Затем парни втроем затащили его в комнату, где повалили на пол и начали избивать руками и ногами по всем частям тела. Затем ему связали руки и ноги, а голову накрыли тряпкой. С него начали требовать деньги. Потом он услышал, как в дом зашла С.В ., которую также начали избивать. Он попросил сказать С.В . нападавшим место нахождения денежных средств, так как испугался за свою жизнь. Тогда она им сообщила, что деньги лежат в диване в комнате. По звукам он услышал, что кто-то из нападавших подошел к дивану. Затем последовал стук в окно дома и он услышал голос С.С . После чего нападавшие убежали. Позже со слов С.В . он узнал, что в доме хранились 65000 рублей, которые и были похищены нападавшими.

Том N34 л.д. 90-91

- исследованными в судебном заседании показаниями

свидетеля С.Д . от 15.04.2010 г. , согласно которым, с 2010 года он состоит в должности заместителя директора по безопасности в ООО ЧОП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ". Данная организация осуществляет охрану материальных складов, принадлежащих ОАО "РЖД", расположенных в районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На территории указанных складов имеется административное здание, которое оборудовано системой видеонаблюдения с записью видео на жесткий носитель. 14 апреля 2010 года в 12-м часу на его сотовый телефон позвонил начальник охраны ООО ЧОП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " С.А , который сообщил, что охранники ООО ЧОП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " Ю.Э и Ш.Н , которые несли службу на материальных складах, принадлежащих ОАО "РЖД", расположенных в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА задержали неизвестных и попросил его разобраться в случившемся. Он сразу же приехал на территорию указанных, складов. На территории складов он увидел неизвестного мужчину цыганской внешности в возрасте около 25 лет, рост 170-175 см., волосы черные, лицо не бритое, на коже лица угри, одетого в черный спортивный костюм фирмы "Адидас" с золотистыми полосками, черную кепку, черные кроссовки. Рядом с мужчиной находились Ю.Э ., и Ш.Н . Он подошел к ним. Ш.Н . сообщил ему, что им совместно с Ю.Э . на территории складов были задержаны трое мужчин цыганской внешности, двое из которых впоследствии скрылись, а третьим является мужчина, который пристегнут наручниками к арматуре возле КПП. Так же Ш.Н , сообщил ему о том, что парень, который пристегнут наручниками к арматуре предлагал им взятку за то, чтобы они его отпустили. Ш.Н . сказал, что деньги, которые предлагал мужчина находятся в КПП рядом с актом задержания. Он сказал Ш.Н ., чтобы тот расстегнул задержанного и завел его в помещение КПП. Ю.Э . расстегнул наручники на руках задержанного мужчины , после чего они вчетвером зашли в помещение КПП. Документов у задержанного при себе не было. На столе, расположенном в здании КПП он увидел акт задержания и деньги купюрами достоинством каждая 100 рублей на общую сумму 500 рублей. Согласно акту задержания данный гражданин представился Г.Р , проживающим по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Мужчина, представившийся Г.Р предложил ему разобраться на месте, пояснив, что заблудился и предложил указанные выше деньги в сумме 500 рублей за освобождение. Также парень пояснил, что приехал со своими знакомыми к девушкам, выпили по банке коктейля "Ягуар" и он заблудился. Он сказал Ю.Э ., чтобы тот пристегнул задержанного к себе наручниками и вместе с ним сели в служебный автомобиль, припаркованный возле КПП, что тот и сделал. Он взял со стола КПП акт задержания Г.Р , в который завернул деньги, принадлежавшие задержанному, сел в служебный автомобиль и поехал в дежурную часть ЛОВД, куда хотел доставить задержанного. Он остановил служебный автомобиль на привокзальной площади ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в машине расстегнул наручники с задержанного и вместе с ним вышел из автомобиля. Вместе с задержанным пошел к зданию железнодорожного вокзала " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", где находится комната милиции. При доставлении правой рукой держал задержанного за левый рукав куртки. На ступеньках перрона задержанный резко и неожиданно вырвался и побежал по железнодорожному полотну в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он побежал за ним, но догнать не смог. После этого он отвез Ю.Э . на КПП. Акт задержания и деньги остались у него.

Том N34 л.д. 98-100

- данными в судебном заседании показаниями

свидетеля Ш.А . , согласно которым, он работает охранником в ООО ЧОП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . 14 апреля 2010 года на территории складов они со своим напарником Ю.Э . задержали троих молодых людей цыганской внешности. Парни предлагали их отпустить, обещали за это дать 500 рублей, но они доставили их в служебное помещение. Потом два парня убежали, а одного им все же удалось задержать. Он на него составил протокол, приобщил к нему 500 рублей, которые ему передали в качестве взятки, и сообщил обо всем директору С.Д . С.Д повез задержанного в милицию, но по дороге и он убежал. Человека, на которого он составлял протокол, он хорошо запомнил. Сейчас он узнает в нем подсудимого Матвиенко Р.В., но тогда он представился другой фамилией. Потом ему стало известно, что в этот же день в непосредственной близости от его работы тремя неизвестными было совершено разбойное нападение.

- данными в судебном заседании показаниями

свидетеля С.С . , согласно которым, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживают его родители С.В и Р.А . 14 апреля 2010 г. около 11 часов он пошел к родителям по указанному адресу и постучал в окно. В помещении дома он услышал голоса. Дверь никто не открыл. Тогда он постучал вновь. Через несколько минут дверь открыл неизвестный ему мужчина цыганской внешности, за которым стояли еще двое. Они сказали ему, что были тут в гостях, и сразу убежали. Он зашел в дом, где увидел, что в прихожей на полу лежит С.В ., руки и ноги у нее были связаны носками, на голове одета байковая рубаха. Рядом со С.В . на полу были сгустки крови, голова разбита. В зале на полу лежал Р.А . ноги и руки которого были также связаны, лицо разбито. В доме был беспорядок, все вещи из шкафов валялись на полу. Он развязал родителей, которые сообщили ему, что трое парней их избивали и требовали передать деньги и ценности, хранившиеся в доме. Он выбежал из дома на улицу, но этих мужчин уже не было. При осмотре дома установили, что из дивана пропали деньги в сумме 65 000 рублей, принадлежащие С.В . Парень, который из дома выбегал первым, очень похож на подсудимого Матвиенко С.В., а остальных он рассмотреть не успел.

- исследованными в судебном заседании

показаниями свидетеля Г.О . от 22.07.2010 г. , согласно которым, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживают ее соседи С.В и Р.А . 14.04.2010 примерно в 11 часов 00 минут вместе с Ф.Н . и Ф.С . на автомобиле Ф.С ., они проезжали мимо дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где проживают С.В . и Р.А . Напротив калитки данного дома на проезжей части дороги она заметила троих незнакомых парней цыганской национальности. Один из них цыганской внешности возрасте около 20 лет, рост 165 - 170 см, волосы черные, стрижка короткая, одетый в светлую бежевую матерчатую куртку - ветровку, темные брюки, на глазах темные солнцезащитные очки. Второй цыганской внешности в возрасте около 25 лет, рост 170-175 см, волосы черные, стрижка короткая, лицо не бритое овальной формы, одетый в черный спортивный костюм, черные кроссовки. Третий цыганской внешности в возрасте около 20-25 лет, рост 170-175 см, волосы черные, стрижка короткая, одетый в черные брюки, синюю джинсовую куртку. Они заехали во двор своего дома и выйдя из автомобиля зашли в дом. Через 10-15 минут она услышала шум на улице и выглянула в окно. Она увидела как по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сторону железнодорожного полотна пробегают указанные выше трое цыган. Она вышла из дома на улицу. Во дворе ее дома она встретила Ф.Н . со слов которой она узнала, что указанные выше трое цыган проникли в дом С.В . и Р.А ., избили их и похитили деньги. Какую именно сумму она не уточняла.

Том N34 л.д. - 189-191.

- аналогичными

показаниями допрошенной в судебном заседании

свидетеля Ф.Н . и оглашенными в судебном заседании показаниями

свидетеля Ф.С .

Том N34 л.д. 204-206

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 13.07.2010 г. , согласно которому, свидетель Ш.Н . уверенно опознал Матвиенко Р.В., как парня, которого он 14.04.2010 в дневное время задержал на территории складов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Том N34 л.д. 180-181

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 22.07.2010 г., согласно которому, свидетель Ф.Н . опознала Матвиенко С.В. как парня, которого она видела 14.04.2010 возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N34 л.д. 195-196

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 22.07.2010 г., согласно которому, свидетель Ф.Н . опознала Матвиенко Р.В. как парня, которого она видела 14.04.2010 возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N34 л.д. 197-198

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 22.07.2010 г., согласно которому, свидетель Г.О . опознала Матвиенко Р.В. как парня, которого она видела 14.04.2010 возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N34 л.д. 199-200

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2010 г., согласно которому свидетель Г.О . опознала Матвиенко С.В., как мужчину, которого она видела в апреле 2010 года у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Том N34 л.д. 238-239.

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.09.2010 г. , согласно которому, свидетель С.Д . опознал Матвиенко Р.В., как мужчину, которого сотрудники охраны задержали на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА .

Том N34 л.д. 244-245.

- заключением эксперта N224 Ж-10 от 23.04.2010 г. , согласно которому, у Р.А . обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице справа и грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Том N34 л.д. 95

- заключением эксперта N220 Ж-10 от 04.05.2010 г. , согласно которому, у С.В . обнаружены телесные повреждения в виде массивных кровоподтеков лица слева, кровоподтека наружной поверхности левого предплечья, двух кровоподтеков боковых поверхностей грудной клетки, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; двух резаных ран теменной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Том N34 л.д. 85-86

- з

аявлением Р.А . от 14.04.2010 г. , согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.04.2010 г. около 11 часов 00 минут вошли в дом, связали его и его жену, избили их и отобрали деньги в сумме 40000 рублей.

Том 34 л.д. 5

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых

Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. виновными в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а действия каждого из них суд квалифицирует:

- по

ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимых обусловлена следующими выводами суда:

- наличие у подсудимых изначально предварительного сговора именно на совершение разбойного нападения, а не на тайное хищение имущества Р.А . и С.В ., подтверждается самим характером их совместных действий: обнаружив Р.А . в доме подсудимые не скрылись, а напротив, воспрепятствовали в этом потерпевшему, сразу выдвинули требование передачи им денег и согласовано стали избивать его, т.е. применили насилие, опасное для его здоровья. Аналогично они действовали и когда в дом вошла С.В .;

- в домовладение нападавшие проникли вопреки воли проживавших в нем Р.А . и С.В .;

- суд также полагает, что использование ножа подсудимым Матвиенко С.В. в ходе совместного с Матвиенко Р.В. и иным лицом нападения, происходило с ведома и согласия последних, поскольку произведено в их присутствии и для достижения общей цели - завладения имуществом потерпевших.

По эпизоду совершения тайного хищения имущества Б.С .

Подсудимый

Матвиенко Р.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину свою в совершении данного преступления не признал и пояснил суду, что имущества Б.С . он не совершал. В момент совершения этого преступления в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не находился.

Не смотря на отрицание по данному эпизоду вины подсудимым

Матвиенко Р.В. , суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества Б.С . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как то:

- исследованными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 01.11.2010 г. , согласно которым, 5 или 6 мая 2010 года он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Ему понравился один дом. Он перелез через забор, попал во двор. Затем заметил приоткрытое пластиковое окно, и через него проник в дом. В доме в серванте в шкатулке он обнаружил золотые изделия, которые украл, после чего покинул дом и отправился в г. Ростов-на-Дону, где на рынке продал все золото за 8500 рублей. Том N13 л.д. 206-207

- исследованными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 01.11.2010 г. , данными им в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым, Матвиенко Р.В. показал, как похитил золотые изделия из домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Том N13 л.д. 208-212

- исследованными в судебном заседании

показаниями обвиняемого Матвиенко Р.В. от 18.03.2011 г. , согласно которым, 05.05.2010 г. примерно в 09 часов 30 минут он, открыв отверткой окно, проник в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда похитил различные золотые изделия, которые в последствии продал неизвестному мужчине, а деньги потратил на собственные нужды. Том N13 л.д. 245-248

Приведенные показания Матвиенко Р.В. являются подробными и последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом по настоящему эпизоду. В целом суд признает их достоверными. Утверждение же Матвиенко Р.В. о совершении им тайного хищения имущества Б.С . в одиночку, вызвано, по убеждению суда, его нежеланием сообщить личность соучастника преступления, а также стремлением избежать ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. С доводами подсудимого о том, что он признавался в совершении этого преступления только из-за поблажек при ведении расследования, суд согласиться также не может. На момент дачи Матвиенко Р.В. признательных показаний в совершении данного преступления, следствию уже было известно о его совершении как минимум двумя лицами, и если бы показания были вынужденными, подобных противоречий они бы не содержали.

Также вина Матвиенко Р.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Б.С ., согласно которым, 05 мая 2010 года в 07 часов 00 минут он с женой и ребенком вышли из дома и поехали на работу. Дома остались родители. Примерно в 10 часов 26 минут, когда он находился на работе, ему позвонил сосед и сообщил, что двое неизвестных перелезли через ворота его домовладения на улицу и убежали. Он сразу же позвонил на сотовый телефон своей матери. Она сообщила, что ее дома нет, и она находится в медицинском пункте. После этого он поехал домой. Приехав домой, он не смог войти через калитку, так как он начал открывать ее снаружи ключом, но она оказалась запертой изнутри на щеколду. Он перелез через ворота, где обнаружил, что с тыльной стороны дома у входной двери вскрыто металлопластиковое окно. Он подошел к окну, отодвинул штору и обнаружил, что в комнате нарушен порядок, произошло проникновение в его дом и кража имущества, после чего не входя в дом, он вызвал сотрудников ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОВД. По прибытию сотрудников милиции, он совместно с ними вошел в свой дом, где они начали составлять документы и делать осмотр. При осмотре установлено, что похищены золотые изделия, которые находились в шкафу для посуды в шкатулке: кольцо золотое обручальное женское широкое, весом примерно 7 грамм, стоимостью 4000 рублей; золотая цепочка, весом 1,5 грамма стоимостью 1600 рублей; золотой кулон весом примерно 4-5 грамма треугольной формы с цветами на углах, стоимостью 2000 рублей; золотой крестик с Иисусом, весом примерно 1,5 грамма, стоимостью 800 рублей, который был на вышеуказанной цепочке; 4 золотых коронки, общей стоимостью 2000 рублей. Кражей ему был причинен ущерб на сумму 10400 рублей.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Е.Д ., согласно которым, 05.05.2010 г. примерно в 10 часов он шел домой. Подойдя к калитке, увидел, что от соседей, которые проживают в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через ворота перепрыгнули двое парней и побежали в сторону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Первый на вид 22-23 года, рост 170 см, волосы короткие, на лице у него была медицинская маска. Второй был возрастом 30-35лет, худощавого телосложения, также на лице у него была маска. После этого он пошел на работу к соседу и сообщил о случившемся.

Том N13 л.д. 258-260

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2010 г, согласно которому Б.С . сообщил о краже 05.05.2010 г. из его дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , золотых изделий на общую сумму 10400 рублей. Том N13 л.д. 158

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010 г., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Том N13 л.д. 166-170

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого

Матвиенко Р.В. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду открытого хищения имущества Т.Л .

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду

подсудимый Матвиенко Р.В. вину свою признал и показал, что имущество Т.Л действительно похитил он. Произошло это в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , когда именно,

он не помнит. Тогда он был вместе с Г.И , но последний участия в совершении преступления не принимал. В дом он заходил один, взял оттуда фотоаппарат, золотые изделия и деньги в сумме 4000 рублей. Потом его увидела потерпевшая и он убежал.

Помимо признательных показаний в судебном заседании подсудимого Матвиенко Р.В., его вина в совершении открытого хищения имущества Т.Л . полностью подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

- исследованными в судебном заседании

показаниями подозреваемого Матвиенко Р.В. от 27.06.2010 г., согласно которым, 26 мая 2010 г. он вместе со своей гражданской женой М.Н и знакомым Г.И . на электричке приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Там они гуляли по улице вдоль железнодорожных путей. Они подошли к дому, он и Г.И зашли во двор, М.Н осталась на улице. Зайдя в прихожую, которая не запиралась, на полочке он нашел ключ, которым открыл вторую входную дверь. В одной из комнат он нашел золотой крестик, деньги в сумме 4000 рублей, а также фотоаппарат. Все это он забрал себе. В это время он услышал стук в окно, выйдя на улицу, он увидел, что рядом с М.Н стоит женщина с маленьким ребенком, после этого они убежали из дома. Фотоаппарат он выбросил, т.к. он ему был не нужен. О том, что он совершил кражу, М.Н . не знала.

- исследованными в судебном заседании

показаниями свидетеля Матвиенко Н.С. от 25.06.2010 г., согласно которым, она проживает совместно с гражданским мужем Матвиенко Р. , официально отношений они не оформляли. В мае 2010 года, где-то ближе к концу месяца, Р предложил ей поехать в г. Ростов-на-Дону погулять и она согласилась. Они с Р оделись в праздничные одежды и приехали в г. Ростов-на-Дону. Когда они с ним были в г. Ростове-на-Дону, то ему на телефон кто-то позвонил, и она услышала разговор Р , что к ним сейчас кто-то присоединится. Затем через некоторое время к ним приехал парень, и Р их познакомил, представив ей парня по имени Г.И . В ходе беседы Г.И и Р она поняла, что они все едут в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в гости к родственникам Р . Приехав в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , она с Р и Г.И пошли к реке, рядом были железнодорожные пути, и они с ними прошли по улице и около одного из домов Р ей сказал, чтобы она его подождала и пока она осматривалась то увидела, что ни Р ни Г.И рядом нет. Она стояла около дома, и решила, что это и есть дом родственников Р , так как видела, как Р открывал калитку. Она вошла во двор и подошла к дому, стала ждать, затем она решила, что нужно постучать в окно, так как его родственники ее не знают, и она решила представиться сама. Она стала стучать в окно и в этот момент во двор вошла женщина с ребенком, в тот момент Р и Г.И вышли из дома, и Р на ходу ей сказал, что они уходят. Она ничего не поняла, но слово мужчины для нее закон и она молча пошла следом за ними и они ушли. Они ушли от дома и еще немного погуляли по городу, затем вернулись в г. Ростов на Дону. О том, что произошло, она никаких вопросов Р не задавала, а он сам ничего ей не объяснял. О том, чтобы Р совершил кражу в доме ей ничего неизвестно.

Том N13 л.д. 41-43

- исследованными в судебном заседании

показаниями потерпевшей Т.Л . от 09.06.2010 г., согласно которым, 26 мая 2010 г., примерно в 10 часов 15 минут, она с ребенком вышла из дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , заперев дверь. На улице она встретила компанию молодых людей, двух парней и девушку цыганской национальности. Сходив в магазин, примерно через 20 минут она вернулась домой, и увидела, что в ее дворе около дома стоит девушка на вид 18-22 года цыганской национальности, девушка спросила у нее, не сдает ли она комнату, на что она ответила, что не сдает, и после этого девушка стала стучать в окно ее дома, и в этот момент из дома через входную дверь выбежали двое парней цыганской национальности, и тут же все убежали с территории домовладения. Рассмотрев их, она поняла, что это именно те цыгане, которых она встретила на улице ранее. Пройдя в дом, она обнаружила, что входная дверь открыта и в одной из комнат в мебельной стенке все ящики открыты. После этого она вызвала сотрудников милиции и вместе с ним при осмотре обнаружила, что из дома пропал фотоаппарат марки Никон стоимостью 3000 рублей, золотой детский крестик весом 1,5 грамма стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 4000 рублей. Преступлением ей нанес ущерб на сумму 8000 рублей.

Том N13 л.д. 22-23

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.05.2010 г., согласно которому гражданка Т.Л . сообщила, что 26.05.2010 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов из ее домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , неизвестные лица похитили фотоаппарат "Никон" стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, золотой детский крестик стоимостью 1000 рублей.

Том N13 л.д. 4

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Том N13 л.д. 6-10

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого

Матвиенко Р.В. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого Матвиенко Р.В. по указанному эпизоду обусловлена предъявленным ему обвинением, согласно которому хищение имущества Т.Л . совершено им без участия иных лиц. Кроме того, суд констатирует, что в домовладение Т.Л . Матвиенко Р.В. проник без согласия на то проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а его действия по хищению чужого имущества, с момента обнаружения его в доме потерпевшей, носили открытый характер.

по эпизоду тайного хищения имущества К.М . в период времени с 25 по 29 мая 2010 г.

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя признал частично и показал, что он действительно совершил кражу денег в сумме около 23000 рублей из одного домовладения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района. Когда именно это было, он не помнит. Эту кражу он совершил совместно с Дахно Е.С. и малознакомым ему местным парнем по имени Р . В дом они проникли через форточку. Тимошенко Ш. участия в совершении данного преступления не принимал.

Подсудимый Дахно Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения имущества К.М .

признал полностью, но при этом пояснил суду, что это преступление он совершил совместно с Иваненко С. и парнем по имени Р . В дом они проникли через окно и похитили деньги в сумме около 20000 рублей. Тимошеко Ш. с ними не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании,

подсудимый Тимошенко Ш.Д. вину свою по данному эпизоду

не признал и показал,

что хищения имущества К.М . он не совершал и ничего об этом не знает.

Вместе с тем, суд считает, что виновность указанных подсудимых в совершении тайного хищения имущества К.М . в период времени с 25 по 29 мая 2010 г. при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-

протоколом допроса подозреваемого Дахно Е.С. от 28.10.2010 г., согласно которому, в конце мая 2010 года он совместно с Ш и Иваненко С. приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Приехали они туда по предложению Ш , так как он сказал, что знает дом, откуда можно совершить хищение денег. Через забор они перелезли во двор дома, после чего Ш разбил окно, и они проникли в дом. В доме никого не было, и они все вместе стали искать деньги. Ш нашел деньги в сумме примерно 23000 рублей, а он с С ничего не нашел. После этого Ш сказал, что им нужно уходить и через форточку они покинули дом, и вернулись на такси в г. Ростов-на-Дону.

Том N17 л.д. 53-54

-

протоколом допроса подозреваемого Иваненко С.С. от 28.10.2010 г., согласно которому, примерно 30 мая 2010 года в ночное время, он совместно с Тимошенко Ш. и Дахно Е. поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Затем Ш предложил ограбить один из домов в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , так как он знал, куда нужно конкретно ехать. Приехав в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , водителя такси они попросили остановиться примерно в 300 метрах от дома, дальше пошли пешком. Они зашли во двор, после этого Ш разбил окно, залез в дом, открыл входную дверь, после чего они с Е. зашли в дом. В доме никого не было, они втроем стали обыскивать дом с целью отыскания денег и ценностей. Через некоторое время Ш сказал, что в шифоньере нашел деньги в сумме 1500 рублей. После этого, они вышли из дома, похищенные деньги они поделили.

Том N17 л.д. 45-46

-

протоколом допроса подозреваемого Дахно Е.С. от 24.11.2010 г., согласно которому, в мае 2010 года, он совместно с Ш и Иваненко С. приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , по предложению Ш , так как тот сказал, что знает дом, откуда можно совершить хищение денег. Через забор они перелезли во двор дома, после чего Ш разбил окно, и они проникли в дом. В доме никого не было, и они все вместе стали искать деньги. Ш нашел деньги в сумме примерно 23000 рублей, а он с С ничего не нашли. После этого Ш сказал, что им нужно уходить и через форточку они покинули дом, и вернулись на такси в г. Ростов-на-Дону.

Том N17 л.д. 202-203

-

протоколом допроса обвиняемого Дахно Е.С. от 30.03.2011 г., согласно которому он признает свою вину в совершении кражи имущества и покушения на кражу имущества в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в мае и июне 2010 года, грабеже в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Эти преступления он совершил вместе с Иваненко С. и парнем по имени Ш , фамилия, которого Тимошенко.

Том 25 л.д. 69-70

Приведенные выше показания Иваненко С.С. и Дахно Е.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны. Незначительные противоречия относительно суммы похищенных денежных средств, по мнению суда, не могут заставить сомневаться в их правдивости. Изменение в судебном заседании показаний в части неучастия в совершении преступления Тимошенко Ш.Д., расцениваются судом в качестве попытки помочь последнему избежать уголовной ответственности. Кроме того, анализируемые показания Иваненко С.С. и Дахно Е.С. полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте

от 15.11.2010 г., согласно которому

подозреваемый Иваненко С.С. указал путь следования к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и продемонстрировал, как он совместно с Тимошенко Ш. и Дахно Е. проникли в дом, где совершили хищение денежных средств.

Том N17 л.д. 116-118

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.05.2010 г., согласно которому, К.М . пояснила, что в период времени с 25.05.2010 г. по 29.05.2010 г. неизвестное лицо, разбив оконное стекло ее домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , проникло в дом и похитило деньги в сумме 21000 рублей.

Том N17 л.д. 3

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2010 г., согласно которому осмотрено домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъяты микрочастицы одежды и след руки на липкую ленту. Том N17 л.д. 4-5

При этом суд не может согласиться с доводами защиты о наличии у подсудимого Тимошенко Ш.Д. алиби на момент совершения преступления.

Действительно, в судебном заседании были исследованы:

- показания в судебном заседании свидетеля

Г.Е ., которая пояснила, что была гражданской женой Тимошенко Ш , в 2010 г. проживала вместе с ним в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и никуда он оттуда не уезжал.

- протокол допроса свидетеля П.О . от 09.08.2011 г, согласно которому Тимошенко Ш. она знает в течении нескольких лет, но до 2010 года она с ним не общалась так как плохо его знала. Постоянно он в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не живет. Ранее она с ним просто здоровалась, виделись они редко. Весной 2010 года он снова приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с женой. Они снимали дом и жили там вдвоем. 16 апреля 2010 года у ее мужа был день рождения, и она, ее муж в вечернее время в центре села у магазина встретили Т.С и Тимошенко Ш вместе с женой. Они вместе сидели на ступеньках магазина, так как он был уже закрыт и общались, отмечали день рождения ее мужа. С этого времени Тимошенко Ш и ее муж практически каждый день вместе работали - грузили металлолом, занимались разборкой птичника. Они работали тогда, когда хотели, то есть несколько дней подряд работали, потом день, два отдыхали. Они работали то в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Так ее муж и Тимошенко Ш , Т.С работали в период с апреля 2010 года и до октября 2010 года. С апреля по октябрь 2010 года она Тимошенко Ш видела каждый день. Ни он, ни его жена в это время никуда из села не отлучались.

Том N29 л.д. 159-161

- протокол допроса свидетеля Т.С . от 09.08.2011 г., согласно которому, в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он проживает с рождения. С Т.А он проживает в гражданском браке около 3-х лет. Познакомился с ней 3 года назад, когда она приезжала к своим родственникам. Последние полгода из-за болезни ребенка она вместе с дочерью уезжает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , для прохождение лечения дочери, а потом возвращается и так периодически ездит туда для лечения дочери. Постоянно она здесь не проживает. С Тимошенко Ш он познакомился также примерно 3 года назад. Отношения с ним хорошие, дружеские, так как он является родным братом его гражданской жены. После этого он периодически приезжал в село. Весной 2010 года он вместе с женой К приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Это было примерно 10-15 апреля 2010 года. Они приехали вдвоем, ребенка с ними не было. Они проживали в доме, который находится рядом с ними. Они в этом доме прожили около одного месяца. Но этот дом был непригоден для жилья, и они стали жить вместе с ними, в их доме. Точную дату, когда они стали жить у них, не помнит. У них в доме они прожили на протяжении двух месяцев, почти все лето 2010 года. В конце или начале осени 2010 года Ш и его жена перешли жить в дом к соседке - В.М . Ее дом на двух хозяев и вторая половина дома пустовала. С разрешения хозяйки этой квартиры, которая не жила в ней, Ш и его жена поселились в квартире и жили там. Они прожили в этой квартире около трех недель. А потом уехали вместе в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Весь этот период с весны до конца лета 2010 года Тимошенко Ш и его жена проживали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Тимошенко никуда не уезжал и все время ходил с ним на работы. Они с весны 2010 года стали разбирать ферму, вытаскивали металл, разбирали крышу, вытаскивали кирпичи, шлакоблок. Работали постоянно, иногда отдыхали день, а потом снова работали. Как уставали, снова устраивали себе выходной день. Заработки у всех были примерно 1000 рублей в день. Иногда уезжали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и грузили металлолом в машину в течение всего дня. Эту ферму они разбирали почти полгода, до декабря 2010 года. В течение апреля - сентября 2010 года Тимошенко Ш проживал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и никуда не уезжал.

Том N29 л.д. 178-181

По мнению суда приведенные показания конкретными не являются, поскольку они не содержат информации о нахождении подсудимого Тимошенко Ш.Д. в определенном месте в период инкриминируемых ему деяний. А, кроме того, они не опровергаются показаниями других свидетелей о Тимошенко Ш.Д. в тот же период времени, в частности:

- протоколом допроса свидетеля Г.Е . от 09.04.2011 г., из которого следует, что с 2005 года она стала сожительствовать с Тимошенко Ш.Д . Сначала они проживали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА около 3-х лет, потом у его сестер в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , потом проживали у её матери в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Периодически они с ним расходились и сходились. В 2008 году она стала сожительствовать с парнем по имени А . С ним она прожила около 2-х лет. После этого она снова стала сожительствовать с Тимошенко Ш.Д. В апреле 2010 года она с Тимошенко Ш.Д. не жила. В апреле месяце она находилась в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у неё проживает сестра С.О . У сестры она вместе с Тимошенко Ш.Д. не была. Когда именно она стала проживать с Тимошенко Ш.Д., точно не помнит, но проживали они у его сестер в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После этого они переехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . 08.07.2010 года она в очередной раз ушла от него и уехала домой к матери в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и 11.07.2010 года Ш приехал к ней в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и они стали вместе жить. Прожив примерно 2 месяца, они снова разошлись. Ей известно, что у Тимошенко Ш.Д. имеется брат по прозвищу " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", но с ним она не знакома. Также ей известно, что среди цыган есть русский парень по фамилии Дахно, но с ним она не знакома.

Том N18 л.д. 178-182

- данными в судебном заседании

показаниями свидетеля Д.А . , из которых следует, что он работает агрономом в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 2007 года. ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА занимается выращиванием зерновых культур и овощей. Тимошенко Ш.Д. ему незнаком и он его никогда не видел.

- данными в судебном заседании

показаниями свидетеля К.В ., из которых следует, что он работает главным инженером в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА около 2-х лет. ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА занимается выращиванием зерновых культур и овощей. В марте они произвели высадку лука и убирали его с июля по сентябрь. Тимошенко Ш.Д. никогда не работал, в том числе в марте 2010 года. Г.Е . работала на полях примерно 10 дней.

- данными в судебном заседании

показаниями свидетеля Г.С . , из которых следует, что Тимошенко Ш.Д ему знаком, так как он ранее являлся сожителем его сестры Г.Е . Летом 2010 года Тимошенко Ш.Д. и Г.Е . проживали у них на протяжении 1 месяца, после чего его мать - Г.Н . - выгнала Тимошенко из дома, так как он нигде не работал и постоянно ругался с Г.Е . После того как Тимошенко Ш.Д. выгнали, он его больше не видел. Тимошенко Ш.Д. пытался устроиться на работу в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трактористом, но через пару дней ушел, так как работать не любит.

- данными в судебном заседании

показаниями свидетеля Г.Ю . , из которых следует, что он работает в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 2002 года в должности инженера. В июле 2010 года к ним в организацию пришел Тимошенко Ш.Д. чтобы устроится на работу. 28 и 29 июля 2010 года он вышел на работу в качестве механизатора. Затем он ушел и более на работе не появлялся.

- протоколом допроса свидетеля П.Р . от 12.04.2011 г. , из которого видно, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается разрушением старых зданий. Примерно в середине июля 2010 года к нему подошел Т.С . и попросил взять на работу парня по имени Ш , который является братом его жены. Ш поработал примерно 1 месяц, после чего он попал в ДТП и перестал появляться на работе. Со слов Т.С . у Ш большие проблемы с милицией. Как ему показалось, Т.С . боялся Ш . Ш был замкнутым человеком.

Том N18 л.д. 214-217

- данными в судебном заседании

показаниями свидетеля Т.А ., согласно которым, он проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 1992 года. Примерно с 2006 он проживает в гражданском браке с П.О . Еще в 1990-х годах он познакомился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с Тимошенко Ш , который в то время периодически приезжал к своим родственникам - цыганам, которые жили в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они с ним просто знакомы, никаких приятельских, дружеских отношений у него с ним не имеется. В период 2003-2010 г.г. Тимошенко Ш приезжал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА редко. Последние несколько лет он приезжал вместе со своей женой К . Ближе с ним он познакомился в 2010 году, когда они стали с ним работать на временных работах. Он и Тимошенко Ш., работали у П.Р , демонтировали здание фермы, при этом вырезали металл и рушили стены и вытаскивали шлакоблоки. Это было в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . При этом он вырезал металл, а они занимались подсобной работой, очищая металл, или вытаскивали шлакоблоки. Это было в апреле 2010 года. Но работали не постоянно, в настоящее время он не может точно сказать, в какие дни в апреле 2010 года они вместе работали. Он не может сказать, уезжал ли в апреле 2010 года Тимошенко Ш. куда-либо из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , так как он с ним в свободное время не общался. Он знает, что в 2010 году Тимошенко Ш. со своей женой жил в доме у родственницы Т.С . Он к ним не ходил и в их доме не был. Когда Тимошенко Ш. и его жена уехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он не знает.

С учетом показаний вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в период времени с середины апреля 2010 г. по середину июня 2010 г., то есть на весь период совершения деяний, инкриминируемых органами предварительного расследования Тимошенко Ш.Д., алиби у последнего отсутствует.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимых Иваненко С.С., Дахно Е.С. и Тимошенко Ш.Д. виновными в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а действия каждого из них судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимых обусловлена следующим:

- как установлено судом, сумма похищенных у К.М . денежных средств составляет 21000 рублей, чем, с учетом уровня жизни потерпевшей, ей причинен значительный ущерб;

- в домовладение К.М . подсудимые проникли без согласия на то проживавших в нем лиц, то есть незаконно;

- преступление подсудимыми совершено по предварительной договоренности между собой.

По эпизоду открытого хищения имущества С.А .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно совершил это преступление вместе с Дахно Е.С. и малознакомым ему местным парнем по имени Р . Они разбили стекло, проникли в дом, связали потерпевшую, а потом нашли деньги и ушли. Когда именно это было, он не помнит. Тимошенко Ш. участия в совершении данного преступления не принимал.

Подсудимый Дахно Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения имущества С.А .

признал полностью, но при этом пояснил суду, что это преступление он совершил совместно с Иваненко С. и парнем по имени Р . В дом они проникли через окно, связали потерпевшую, похитили деньги в сумме около 1500 рублей и сотовый телефон, который потом продали. Тимошенко Ш с ними не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании,

подсудимый Тимошенко Ш.Д. вину свою по данному эпизоду

не признал и показал,

что этого преступления он не совершал и ничего о нем не знает.

Вместе с тем, суд считает, что виновность указанных подсудимых в совершении открытого хищения имущества С.А . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого Иваненко С.С. от 28.10.2010 г. , согласно которому, в мае 2010 года он вместе с Дахно Е. находился в г. Ростов-на-Дону. Ему позвонил Тимошенко Ш. и они договорились о встрече. При встрече Ш предложил им проехать на такси в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы ограбить пожилую женщину. Они на автомобиле ВАЗ 2112 поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Когда они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было уже темно, Ш показывал, куда нужно ехать. Они подъехали на одну из улиц, Ш попросил остановить машину, после чего 300-400 метров они шли пешком. Ш указал на дом, и они вошли во двор данного дома. Затем Ш надел кожаные перчатки, выбил окно на крыльце, и открыл дверь. На шум вышла бабушка, и Ш схватив ее за шею, накинул на нее свою шапку, и повалил на пол, после чего связал скотчем. Они с Е стали обыскивать дом и искать ценные вещи, но ничего не нашли. В это время Ш нашел примерно 1300 рублей и забрал мобильный телефон "Нокиа 1110", после этого Ш сказал, что им нужно уходить. Телефон на следующий день Е продал в городе, а деньги они поделили между собой.

Том N17 л.д. 116-118

- протоколом допроса обвиняемого Дахно Е.С. от 25.11.2010 г. , согласно которому вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Том N17 л.д. 216-217

- протоколом допроса обвиняемого Иваненко С.С.

от 29.03.2011 г. , согласно которому в настоящее время он подтверждает его показания в части совершения кражи, покушения на кражу чужого имущества и грабежа на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Эти преступления он совершил вместе с Дахно Е. и Тимошенко Ш. . В конце мая 2010 года или начале июня 2010 года Тимошенко Ш. предложил украсть у пожилой женщины, которая проживает одна деньги. Он и Дахно согласились. Ш рассказал, что эту женщину видела его жена К в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , и она ему о ней сообщила. А он решил обокрасть эту женщину. О том, что жена Ш - К предложила ему совершить хищение имущества этой пожилой женщины или ограбить ее, Ш ничего не говорил. На машине-такси, которую они наняли на Ворошиловском мосту г. Ростова-на-Дону, они втроем поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Это было вечернее время, примерно 22 - 23 часа. Место проживания этой пожилой женщины знал Ш Тимошенко. Автомашина-такси была "ВАЗ-2112" серого цвета, водителем такси был мужчина, русский, возраста примерно 45 лет. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они приехали ночью, так как от г. Ростова-на-Дону расстояние примерно 200 км. Путь к месту совершения преступления, то есть к дому пожилой женщины, указывал Ш . Остановились на машине такси недалеко от дома, который знал Ш , примерно в 300 метрах. Они втроем зашли во двор дома через калитку, которая свободно открывалась. Они подошли к входной двери, около которой было крыльцо. Ш разбил стекло в окне, которое находилось рядом с входной дверью. На его руках были перчатки кожаные, черного цвета. Он и Дахно были без перчаток. После чего они зашли в дом. Но он точно не помнит, как они проникли в дом, не исключает, что окно не разбивали, а Ш стучал в дверь и на стук им открыла пожилая женщина, которой Ш одел на голову шапку, а также связал руки и ноги скотчем. Тимошенко Ш. одел шапку на голову женщине, закрыв ей лицо, повалил на пол, и связал ей руки и ноги скотчем, чтобы она не видела их лиц, никуда не убежала и не оказывала сопротивление. Это решение он принял сам в связи с тем, что женщина появилась неожиданно для них, так как они считали, что в доме никого не будет. Был ли скотч у Ш с собой или он взял его в доме женщины, он не знает. Но на обратном пути скотча с ним не было. В это время он и Дахно быстро обыскивали дом пожилой женщины в поисках денег, ценных вещей. Ш также к ним присоединился. Ш нашел мобильный телефон "Нокиа 1110", и 1300 рублей. Дахно нашел и взял бутылку красного вина. Больше из дома они ничего не похитили. Он и Дахно вышли из дома первыми, а Ш следом за нами. Они сели в машину такси и отъехали от дома. По дороге в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они увидели магазин продуктов, в который зашел Дахно Е. и сразу же продал похищенный телефон. За какую сумму, он не знает. СИМ-карты в телефоне не было.

Том 25 л.д. 62-65

- протоколом допроса обвиняемого Дахно Е.С. от 30.03.2011 г., согласно которому он признает свою вину в совершении, в том числе, и грабежа в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Это преступление он совершил вместе с Иваненко С. и парнем по имени Ш , фамилия, которого Тимошенко. Том 25 л.д. 69-70

- протоколом допроса подозреваемого Дахно Е.С. от 24.11.2010 г., согласно которому в конце мая 2010 года он вместе с Иваненко С. и Ш был в г. Ростов-на-Дону. Ш предложил поехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы ограбить пожилую женщину. Они на автомобиле ВАЗ 2112 поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Когда они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было уже темно, Ш показывал, куда нужно ехать. Они подъехали на одну из улиц, Ш попросил остановить машину, после чего 300-400 метров они шли пешком. Затем Ш указал на дом, и они вошли во двор. Потом Ш открыл дверь в прихожую и постучал в окно, на шум вышла бабушка, которая открыла дверь. Ш накинул на нее свою шапку, повалил на пол и связал веревкой и скотчем руки и ноги. Они все стали обыскивать дом и искать ценные вещи, они нашли денег примерно 1000 рублей, он забрал бутылку вина и мобильный телефон Нокиа 1110, после этого они ушли из дома. Утром он продал телефон в ларьке.

Том N17 л.д. 202-203

Приведенные выше показания Иваненко С.С. и Дахно Е.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны. Незначительные противоречия относительно похищенного имущества, по мнению суда, не могут заставить сомневаться в их правдивости. Изменение в судебном заседании показаний в части неучастия в совершении преступления Тимошенко Ш.Д., расцениваются судом в качестве попытки помочь последнему избежать уголовной ответственности. Кроме того, анализируемые показания Иваненко С.С. и Дахно Е.С. полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А ., согласно которым примерно в мае 2010 года он находился в магазине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Дату он не помнит, время было близкое к обеденному. При нем в магазин зашел молодой парень и предложил купить у него телефон за 100 рублей. Телефон был без документов. За указанную сумму телефон приобрел для себя Д.П .

- протоколом допроса

свидетеля Д.П . от 06.07.2010 г., согласно которому 30 мая 2010 года он пришел в магазин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , примерно в 13 часов 30 минут, в магазине находился его приятель Б.А . Примерно через 10 минут в магазин зашел мужчина на вид примерно 30 лет, среднего телосложения, русский, рост около 180 см, волосы светлые средней длины, был одет в светлую рубашку и синие джинсы. Данный мужчина положил на прилавок мобильный телефон "Нокиа 1110" и спросил: "Телефон купите?". На что А ответил, что купит за 100 рублей, мужчина согласился. Но он решил приобрести этот телефон для себя. А попросил предъявить паспорт. Мужчина дал ему паспорт, и он отдал его ему. Данные паспорта он не смотрел и вернул паспорт мужчине, а также передал ему 100 рублей. Мужчина взял 100 рублей и вышел из магазина.

Том N17 л.д. 83-84

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.А . , из которых следует, что в один из дней, точное число не помнит он зашел в магазин, расположенный на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на углу, то есть на перекрестке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В данном магазине он приобрел у продавца мобильный телефон "Нокиа" за 500 рублей. Документы на мобильный телефон отсутствовали. Данным телефоном он пользовался с середины весны до поздней осени. В один из дней осени, точное число не помнит, к нему домой приехал сотрудники ОВД, сообщив ему, что телефон, которым он пользуется, краденый и изъял телефон у него. На момент изъятия телефон был абсолютно исправен. О том, что телефон был украден, ему известно не было.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.05.2010 г., согласно которому С.А . пояснила, что в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30.05.2010 г. неизвестное лицо, находясь в ее домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , связало ее и похитило принадлежащий ей мобильный телефон "Нокиа 1110" стоимостью 1299 рублей, бутылку вина объемом 0,7 литра стоимостью 170 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 2069 рублей.

Том N17 л.д. 62

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2010 г., согласно которому осмотрено домовладение принадлежащее С.А ., расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъяты: 1 липкая лента со следами ткани, 2 липкие ленты со следами рук, вязаная шапка. Том N17 л.д. 63-65

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2010 г., согласно которому осмотрены вязаная шапка черного цвета с красной надписью "Bumer", а также лента скотча длиной 1,5 метра.

Том N17 л.д. 94-95

- справкой , согласно которой стоимость сотового телефона марки "Нокиа 1110" составляет 590 рублей. Том N17 л.д. 73

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2011 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъят мобильный телефон "Нокиа 1110" имей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N17 л.д. 162-165

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2010 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Нокиа 1110 имей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . Телефон находился в исправном состоянии.

Том N17 л.д. 167

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимых Иваненко С.С., Дахно Е.С. и Тимошенко Ш.Д. виновными в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а действия каждого из них судом квалифицируются по

п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Такая квалификация действий подсудимых обусловлена следующим:

- как установлено судом, подсудимыми в отношении С.А . было применено насилие, не опасное для её жизни и здоровья - связывание;

- в домовладение С.А . подсудимые проникли без согласия на то проживавших в нем лиц, то есть незаконно;

- преступление подсудимыми совершено по предварительной договоренности между собой.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества К.М .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно вместе с Дахно Е.С. и малознакомым ему парнем по имени Р пытались похитить деньги из дома, в котором ранее уже совершали кражу, но их заметила девушка и они сразу убежали. Тимошенко Ш. участия в совершении данного преступления не принимал.

Подсудимый Дахно Е.С. в судебном заседании свою вину в покушении на тайное хищение имущества К.М .

признал полностью , но при этом пояснил суду, что это преступление он совершил совместно с Иваненко С. и парнем по имени Р . Тимошенко Ш с ними не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании,

подсудимый Тимошенко Ш.Д. вину свою по данному эпизоду

не признал и показал,

что этого преступления он не совершал и ничего о нем не знает.

Вместе с тем, суд считает, что виновность указанных подсудимых в покушении на тайное хищение имущества К.М . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого Дахно Е.С., от 28.10.2010 г., согласно которому в конце мая 2010 года он совместно с Ш и Иваненко С. приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Приехали они туда по предложению Ш , так как он сказал, что знает дом, откуда можно совершить хищение денег. Через забор они перелезли во двор дома, после чего Ш разбил окно, и они проникли в дом. В доме никого не было, и они все вместе стали искать деньги. Ш нашел деньги в сумме примерно 23000 рублей, а он с С ничего не нашел. После этого Ш сказал, что им нужно уходить и через форточку они покинули дом, и вернулись на такси в г. Ростов-на-Дону. Примерно через неделю они снова вернулись в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в данное домовладение, они также перелезли через забор и вошли через открытую дверь, но вышла девушка и стала кричать, после этого они сразу убежали. В то время, как они убегали, он потерял свою бейсболку. Том N17 л.д. 53-54

- протоколом допроса подозреваемого Иваненко С.С. от 28.10.2010 г., согласно которому примерно 30 мая 2010 года в ночное время, он совместно с Тимошенко Ш. и Дахно Е. поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Затем Ш предложил ограбить один из домов в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , так как он знал, куда нужно конкретно ехать. Приехав в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , водителя такси они попросили остановиться примерно в 300 метрах от дома, дальше пошли пешком. Они зашли во двор, после этого Ш разбил окно, залез в дом, открыл входную дверь, после чего они с Е зашли в дом. В доме никого не было, они втроем стали обыскивать дом с целью отыскания денег и ценностей. Через некоторое время Ш сказал, что в шифоньере нашел деньги в сумме 1500 рублей. После этого, они вышли из дома, похищенные деньги они поделили. Примерно через 2-3 дня они снова вернулись в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в данное домовладение, так как Ш сказал, что в доме еще есть деньги. Они решили проникнуть в дом тем же способом, но когда они подошли к калитке, из дома выбежала молодая девушка и стала кричать, после чего они убежали оттуда и вернулись в г. Ростов-на-Дону. В этот раз Дахно Е. потерял свою бейсболку у забора дома.

Том N17 л.д. 45-46

- протоколом проверки показаний подозреваемого Иваненко С.С. на месте от 15.11.2010 г., согласно которому он

показал путь следования к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и продемонстрировал, как он совместно с Ш и Дахно Е. проникли в дом, где совершили хищение денежных средств. Затем он пояснил, что когда во второй раз приехал совместно с Ш и Дахно Е. к указанному домовладению, то похитить они ничего не успели, так как их спугнула хозяйка домовладения. После этого, он показал путь следования к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , и продемонстрировал, как он совместно с Ш и Дахно Е. проникли в дом, где открыто похитили у престарелой женщины денежные средства и мобильный телефон. Том N17 л.д. 170-174

- протоколом допроса обвиняемого Иваненко С.С.

от 29.03.2011 г. , согласно которому он подтверждает его показания в части совершения кражи, покушения на кражу чужого имущества и грабежа на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Эти преступления он совершил вместе с Дахно Е. и Тимошенко Ш . В мае 2010 года он жил в г. Ростов-на-Дону с матерью - И.Т и сестрами - С , Н и О на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В тот период они жили там временно, находились в гостях у его двоюродной сестры - Г.А . Он временно устроился на работу в г. Ростове-на-Дону, разнорабочим в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , и занимался разборкой старого дома. Он работал один, с ним цыгане не работали. В конце мая 2010 года на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приехали Дахно Е. и Тимошенко Ш. , которых он знал в течение нескольких лет, поскольку с Дахно проживали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а Тимошенко Ш в этом хуторе не жил, но приезжал туда к его родной сестре А . После его приезда Тимошенко Ш и Дахно Е. остались жить с нами. В конце мая 2010 года Тимошенко Ш предложил ему и Дахно совершить кражу денег в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у пожилой женщины. Он сказал, что в доме она живет одна, и можно зайти в дом и тайно украсть у нее деньги, чтобы женщина не слышала и не видела их. Он и Дахно согласились. В конце мая 2010 года, точную дату не помнит, он, Дахно и Тимошенко на автомашине - такси, которое нашел Ш , в вечернее время, примерно в 23 часа, из г. Ростова-на-Дону поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Приехали туда ночью. Место нахождение дома знал Ш . Он попросил таксиста остановиться примерно в 300 метрах от дома. Таксист не знал, с какой целью они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Таксистом был русский молодой парень, возраста около 35 лет. Автомашина - такси была "ВАЗ-2107" номер и цвет машины не помнит. Путь к месту преступления, то есть к дому женщины, указывал Ш . Они подошли втроем к дому, он перелез через калитку и открыл ее. Ш и Е зашли во двор. После этого Ш разбил окно в доме, залез в дом и открыл входную дверь изнутри. Они вошли в дом и стали в темноте его обыскивать. В доме он никого не видели. В этом доме они пробыли не более 5 минут и ушли из него тем же путем, как и вошли в него, через дверь и калитку. Ш сказал, что нашел деньги в размере 1 500 рублей. Дошли до машины такси, сели в нее и уехали в г. Ростов-на-Дону. Деньги поделили поровну. С целью хищения денег из дома этой же пожилой женщины он, Дахно и Тимошенко Ш примерно через две недели, в июне 2010 года, снова на такси приехали из г. Ростова-на-Дону в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы повторно совершить кражу. Ранее он указывал, что они приехали для совершения этого преступления через два-три дня, но он ошибся, они приехали примерно через две недели. Выехали в вечернее время, примерно в 23 часа. Автомашина-такси была марки "ВАЗ-2107", цвет и номер машины не помнит, водитель был мужчина, русский, возраста, примерно 45 лет. Машину такси наняли Ш и Дахно. Машину-такси оставляли также в нескольких сотнях метрах от дома потерпевшей. Они также решили проникнуть в дом тем же способом. Он перелез через калитку, открыл ее. Тимошенко и Дахно зашли во двор. Тимошенко подошел к ранее разбитому им окну. На нем была какая-то тряпка или штора вместе стекла. Он залез в дом и открыл дверь изнутри. Он и Дахно зашли в коридор дома, и в этот момент из одной комнаты вышла девушка, которая стала кричать на Ш , который был впереди, и стала его хватать, чтобы задержать. В связи с этим он и Дахно сразу убежали из дома, а Ш дернулся, чтобы вырваться из рук девушки и побежал следом за ними. Они сели в машину такси и уехали в г. Ростов-на-Дону. При совершении этого преступления Дахно Е потерял кепку-бейсболку, которая была у него. Он ее потерял в тот момент, когда они убегали со двора пожилой женщины. Он не помнит, какого цвета была бейсболка у Дахно.

Том 25 л.д. 62-65

- протоколом допроса обвиняемого Дахно Е.С. от 30.03.2011 г., согласно которому он признает свою вину в совершении кражи имущества и покушения на кражу имущества в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в мае и июне 2010 года, грабеже в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Эти преступления он совершил вместе с Иваненко С и парнем по имени Ш , фамилия, которого Тимошенко.

Том 25 л.д. 69-70

- протоколом допроса обвиняемого Дахно Е.С. от 25.11.2010 г. , согласно которому вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Том N17 л.д. 216-217

- протоколом допроса подозреваемого Дахно Е.С. от 24.11.2010 г., согласно которому в мае 2010 года, он совместно с Ш и Иваненко С. приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , по предложению Ш , так как тот сказал, что знает дом, откуда можно совершить хищение денег. Через забор они перелезли во двор дома, после чего Ш разбил окно, и они проникли в дом. В доме никого не было, и они все вместе стали искать деньги. Ш нашел деньги в сумме примерно 23000 рублей, а он с С ничего не нашли. После этого Ш сказал, что им нужно уходить и через форточку они покинули дом, и вернулись на такси в г. Ростов-на-Дону. Примерно через неделю они снова вернулись в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в данное домовладение. Они также перелезли через забор и вошли через открытую дверь, но вышла девушка и стала кричать, после этого они сразу убежали. В то время, как они убегали, он потерял свою кепку.

Том N17 л.д. 202-203

Приведенные выше показания Иваненко С.С. и Дахно Е.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны. Изменение в судебном заседании показаний в части неучастия в совершении преступления Тимошенко Ш.Д., расцениваются судом в качестве попытки помочь последнему избежать уголовной ответственности. Кроме того, анализируемые показания Иваненко С.С. и Дахно Е.С. полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- заявлением К.М . от 17.06.2010 г., согласно которому К.М . сообщила, что неизвестное ей лицо 17.06.2010 в 02 часа 40 минут путем снятия стекол из оконной рамы незаконно проникло в ее дом.

Том N17 л.д. 140

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г., согласно которому осмотрено домовладение, принадлежащее К.М ., расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъято: след пальцев рук на один отрезок липкой ленты скотч, а также кепка серого цвета с надписью "Adidas".

Том N17 л.д. 141-142

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2010 г., согласно которому, была осмотрена кепка серого цвета.

Том N15 л.д. 104-106

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимых Иваненко С.С., Дахно Е.С. и Тимошенко Ш.Д. виновными в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а действия каждого из них судом квалифицируются по

ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация действий подсудимых обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым подсудимые заранее договорившись между собой, без разрешения хозяев проникли в домовладение потерпевшей К.М . для совершения тайного хищения её имущества, однако были застигнуты на месте преступления иным лицом и вынужденно скрылись.

По эпизоду совершения разбойного нападения на К.О .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что никакого насилия в отношении потерпевшей К.О . он не применял, а золотые изделия он у неё тайно похитил, когда последняя пошла купаться в реке. Телесные повреждения К.О . получила самостоятельно, когда, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, многократно падала на бетонные плиты пляжа.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении разбойного нападения на К.О . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей К.О . , согласно которым она 01.06.2009 г., примерно в 23 часа, гуляла в городе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с М.О . К ним подошли два молодых человека, познакомились с ними и пригласили в кафе. Один представился И , а второй - А . Теперь она уже знает, что И - это Иваненко С. , а фамилия А - П . В кафе они пили спиртное, танцевали. Потом девушки решили ехать домой и вызвали такси. Иваненко и П напросились ехать с ними, чтобы продолжить веселье. Было уже около 3 часов ночи. По дороге кто-то из парней попросил водителя свернуть к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы искупаться. На берегу она отошла на короткое время в сторону, а когда вернулась, такси уже не было, а на том месте стоял только Иваненко. Она у него спросила, где М.О , на что Иваненко ответил, что они с А уединились, и предложил ей сделать то же самое. Она в грубой форме ему отказала, тогда он стал избивать её руками и ногами по голове и туловищу, а в процессе избиения срывал с неё золотые украшения. Потом он за волосы затащил по колено в воду и заставил умываться, при этом предупредил её, чтобы не вздумала идти в милицию, поскольку тогда он её найдет и убьет. Потом Иваненко толкнул её на бетонные плиты, она ударилась и потеряла сознание. Очнулась уже в травматологическом пункте. По поводу похищенных золотых изделий она пояснила, что у нее украдены: две золотые сережки 585 пробы весом 1,2 грамма каждая, общей стоимостью 1100 рублей; одна золотая сережка 583 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 2750 рублей, а также золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета весом 1,61 грамма, стоимостью 1820 рублей, кольцо из золота 583 пробы с рубином общим весом 14 грамм, стоимостью 14000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,55 грамма, стоимостью 1940 рублей. Общая сумма похищенного составила 21610 рублей.

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.О ., согласно которым, она 01.06.2009 г., примерно в 23 часа, гуляла в городе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с К.О и встретила ранее незнакомых парней по имени А и И , оба похожи на цыган. Теперь она уже знает, что И - это Иваненко С. , а фамилия А - П . Парни предложили им пройти в бар ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на что они согласились. В баре они пробыли примерно 1,5 часа, после бара они решили продолжить общение на берегу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На берегу реки он решили уединиться. Она и А прошли за деревья, а К.О и Иваненко остались сидеть на плитах на берегу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Когда она и А зашли за деревья, чтобы их не было видно, он сказал ей, чтобы она снимала с себя все золотые вещи. Она опасаясь того, что он будет ее бить, сняла со своих рук золотые кольца, А сорвал с ее шеи две золотые цепочки с кулоном и крестиком, также А снял с ее ушей две золотые сережки и похитил из сумки мобильный телефон. Похитив ее имущество, А ушел, а она пошла искать К.О и нашла ее на берегу реки без сознания. Потом К.О рассказала ей, что Иваненко избил её и похитил золотые украшения.

-

протоколом допроса свидетеля К.А ., согласно которым, ранее он отбывал наказание в ИК- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где познакомился с П.Р . Примерно в конце мая, начале июня 2009 года П.Р неожиданно приехал к нему в гости. С ним был парень по имени А . Они договорились встретиться в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Вечером этого же дня он приехал в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где встретил П.Р и А , также с ними находились ранее незнакомые ему 2 девушки. Некоторое время они находились в кафе, выпивали спиртное. Затем он сильно опьянел и ушел спать в один из номеров кафе, а ребята с девушками остались в кафе. Проснулся он на следующий день, но никого из ребят уже не было.

Том N30 л.д. 61-62

-

протоколом допроса свидетеля М.Н . от 25.11.2010 г. , согласно которому К.О . приходится ей младшей сестрой. 01.06.2009 в вечернее время она гуляла со своими детьми около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Примерно в 17 часов К.О . вместе со своим мужем К.А , а также детьми А и И . Дети играли, а они сидели и выпивали пиво. Примерно в 20 часов к ним подошла подруга К.О . - М.О со своей дочерью А . Они посидели, выпили пива и примерно в 21 час стали расходиться. У М.О в тот день были при себе следующие золотые украшения - на руках 4 золотых кольца с камнями белого цвета, на левой руке - золотой браслет. На шее у нее было две золотых цепочки, а также два кулона и крестик. В ушах у нее были серьги в виде колечек. Когда они расставались, все украшения были на М.О . У К.О также были золотые украшения - в ушах серьги в виде рифленых колец, и еще одна серьга. На руках у нее было три кольца с камнями. Когда они расставались, все украшения были на К.О . На следующий день К.О пояснила ей, что вечером, уложив детей и мужа спать, они пошли прогуляться. На ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА встретили двух ранее незнакомых парней, которые их ограбили. Один из парней при этом избил К.О .

Том N30 л.д. 116-117

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.А ., согласно которым в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они с Иваненко С. познакомились с двумя девушками и поехали отдыхать на берег ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Там они уединились с девушками попарно, и он у своей девушки попросил отдать находившиеся на ней золотые украшения, что она и сделала. Чем занимался Иваненко со своей девушкой, ему не известно.

-

протоколом допроса подозреваемого П.А . от 11.11.2010 г., согласно которому в июне 2009 года он совместно с другом Иваненко С.С. приехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы устроиться на работу. Весь день они искали работу, но работы не нашли. Ночевать им было негде, поэтому в ночное время они гуляли по улице, где встретили двух девушек, с которыми познакомились и решили проехать в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как представились девушки, он уже не помнит. Он лично представлялся А , как представлялся Иваненко С.С., он не знает. По приезду в кафе они распивали спиртное. В кафе также находился его брат П.Р с другом К.А , но брат отдыхал в своей компании и к ним не подсаживался. Примерно через 1,5 часа они решили поехать на берег ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы продолжить общение. На берегу реки они расположились на бетонных плитах. С одной из девушек он решил уединиться, и зашел в заросли деревьев, там у него возник умысел похитить у девушки золотые украшения, после чего он сказал ей, чтобы та сняла все золото и отдала ему. Также он сдернул с ее шеи цепочку, с ушей сережки и забрал из сумки мобильный телефон, после чего убежал. О том, чтобы похитить у девушек золото они с Иваненко С.С. не договаривались. После похищения украшений он побежал к набережной, где встретил Иваненко С.С. Отойдя, они остановились, и Иваненко С.С. пояснил ему, что также похитил у девушки золотые украшения, после этого они отправились на автостанцию, где пробыли до утра, после чего уехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Там он продал похищенное золото, а деньги потратил на личные нужды. Что делал с золотом Иваненко С.С., ему не известно.

Том N30 л.д. 114-115

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.Р . , согласно которым он помнит случай, что его брат П.А . находился вместе с Иваненко С.С. и двумя незнакомыми девушками в кафе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они выпивали и танцевали около полутора часов, а потом уехали все вместе

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям от 19.07.2011 г., согласно которому, потерпевшая К.О . опознала Иваненко С.С., как парня, который 02 июня 2009 года, находясь на набережной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , избил ее и похитил ее золотые украшения.

Том N30 л.д. 188-192

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям от 19.07.2011 г. , согласно которому, потерпевшая М.О . опознала Иваненко С.С., как парня, с которым она и К.О познакомилась вечером 01.06.2009 г., и который пошел вместе с К.О к реке. После со слов К.О она узнала, что Иваненко С.С. избил ее и похитил золотые украшения. Том N30 л.д. 193-196

-

протоколом допроса свидетеля Г.Л . от 04.09.2011 г., согласно которому летом 2009 года, точную дату не помнит, она в составе бригады ССМП выезжала в район ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , там уже были сотрудники ППС, рядом с которыми была женщина, данные которой не помнит. На теле женщины имелись кровоподтеки и ссадины, ушибы на лице, перелом костей носа, женщина была в крови. Она пояснила, что отдыхала со знакомыми, выпивала, что еще рассказывала женщина, не помнит. Они обработали женщине раны и отправили ее в травмпункт.

Том N30 л.д. 217-218

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н.В ., согласно которым, 01.06.2009 г. он дежурил совместно с милиционером водителем В.И . Помнит, что они встретили пострадавших К.О и М.О в районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Случайно ли они их встретили, либо получили сообщение из дежурной части, не помнит. Может сказать, что одна из женщин была избита. На место вызвали скорую помощь. Девушки поясняли, что познакомились с парнями, с которыми пошли отдыхать и распивать спиртное на берег ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , после чего парни одну из них избили и похитили какие-то вещи. Какие именно вещи, он уже не помнит. Одна девушка была госпитализирована.

- з

аключением эксперта N1257 от 28.07.2009 г. , согласно которому у К.О ., выявлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков: левой половины лица, левого плечевого сустава; ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, ушибленной раны переносицы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21-го дня.

Том N30 л.д. 49-51

-заключением эксперта N731 от 25.04.2011 г. , согласно которому у К.О . выявлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков: левой половины лица, левого плечевого сустава; ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, ушибленной раны переносицы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21-го дня. Учитывая топографическое расположение, множественность, характер выявленных телесных повреждений, исключают возможность их причинения при однократном падении с высоты собственного роста.

Том N30 л.д. 171-173

- заключением эксперта N406 от 10.06.2009 г. , согласно которому, на фрагменте марли выявлена кровь человека В(III) группы.

Том N30 л.д. 35-36

- справкой от 20.07.2011 г., согласно которой группа крови К.О . В(III). Том N30 л.д. 38

- заявлением К.О . от 02.06.2009 г. , согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые 02.06.2009 г. примерно в 03 часа 30 минут в районе берега ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , один из которых, ударив ее по голове, открыто похитил принадлежащие ей три золотые серьги, и три золотых кольца, после чего они скрылись.

Том N30 л.д. 10

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2009 г. , согласно которому, на участке местности в 150 метрах от дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на бетонных блоках обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон.

Том N30 л.д. 11-14

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым для завладения имущества К.О . подсудимым было применено насилие, опасное для здоровья потерпевшей.

По эпизоду тайного хищения имущества А.С .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что данного преступления он не совершал, а в г ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества А.С . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.Р . от 20.11.2009 г., согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С , И.Т , на принадлежащей И.С автомашине ВАЗ 2105 вишневого цвета, приехали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью найти жилище для проживания. При въезде в город автомашину они оставили в зарослях деревьев и кустарника. Он вместе с П.А . и Иваненко С. пешком пошли к ближайшим домам для того, чтобы совершить кражу из жилища, а И.Т ., И.С оставались, в машине. Пройдя на одну из улиц, название которой он не знает, они подошли к одному домовладению, номер которого он также не запомнил. Роли между ними были заранее распределены, а именно кто, как и что будет делать. После этого они все вместе зашли на территорию дома и он постучал в окно жилища, для того, чтобы убедится, что там никого нет. После того как им никто не открыл, он открыл входную дверь жилища, которая была не заперта, и прошел в коридор, в котором была дверь, ведущая в жилище. Она была заперта. Где в это время находились П.А и Иваненко С. , во дворе или на улице, он пояснить не может. На столе в коридоре он нашел ключ от входной двери, после чего, открыв ее, проник в данное жилище. В доме он прошел в зальную комнату, где из серванта похитил золотые изделия, а именно - золотое кольцо и золотые коронки. После того как он не нашел денежные средства, он вышел на улицу, где в это время находились П.А . и Иваненко С . Он показал им золотые изделия, и после этого они все вместе пошли на другую улицу, название которой он также не знает, а именно к двухэтажному домовладению. На его территорию они зашли все вместе. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе, а он в это время прошел на веранду, где нашел ключ, от входной двери, после чего, открыв ее, прошел в зальную комнату, где ничего не нашел. После этого он прошел на второй этаж, где в спальной комнате похитил золотые изделия, а именно золотую цепочку, золотой крестик, и золотые кольца, в каком количестве - он не помнит. Похитив данные золотые изделия, он вышел на улицу и вместе с П.А . и Иваненко С. пошел к дому, который был расположен напротив. Они все вместе зашли на территорию двора данного домовладения. Также может добавить, что когда он находился в двухэтажном домовладении, в окно он увидел, что из дома напротив вышли две женщины. И поэтому он стал стучать в дверь для того, чтобы убедится, что в данном доме никого нет. Входная дверь жилища была заперта. После этого он обошел вокруг дома и обнаружил открытую форточку окна, выходящего на сторону улицы. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе и наблюдали, чтобы их никто не видел. Он в это время через открытую форточку проник в жилище, где в спальне на зеркале из шкатулки похитил золотые изделия, а именно: женские кольца, золотые цепочки, количество он не помнит, золотой браслет, а после, пройдя в следующую комнату, с полки похитил цифровой фотоаппарат и сотовый телефон Моторола L-7. После он прошел к входной двери, открыл ее изнутри и вышел на улицу. Потом вместе с П.А . и Иваненко С. они прошли в переулок, название которого он не знает. В переулке они все вместе прошли на территорию домовладения, входная дверь которого была заперта, и стали стучать в окно для того, чтобы убедится, что в доме никого нет. Убедившись в этом, он обошел дом, где с уличной стороны обнаружил, что открыта форточка. П.А . и Иваненко С. находились на территории данного домовладения и смотрели, чтобы их никто не видел. Он в это время пролез через форточку в дом, где пройдя через кухню в спальню, под матрацем кровати обнаружил в конверте денежные средства в количестве 40 000 рублей. Он взял эти деньги, после чего услышал, что подъехала машина, поэтому сразу вышел через входную дверь, и пошел на заднюю часть двора, где увидел П.А . и Иваненко С . Вместе с ними он перелез через сарай, после чего они оказались на территории какой - то организации. Далее они вместе пошли в заросли, где у них была спрятана машина. В машине не было И.Т . и И.С , поэтому стали их ждать. Спустя 10 минут подошли И.С и И.Т и они все вместе уехали домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Больше в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был. Когда они приехали домой, где проживает семья Иваненко, они разделили похищенные им денежные средства и золотые изделии с Иваненко С. и П.А

Том N31 л.д. 50-51

- протоколом допроса обвиняемого П.Р . от 26.05.2010 г. , согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С и И.Т на автомашине, принадлежащей семье Иваненко, приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы подыскать дом для временного жилья. Они остановились на автомашине в посадке деревьев и кустарника на окраине города для того, чтобы автомашина не нагревалась на солнце. После этого он, П.А и Иваненко С. пошли по направлению к домам, чтобы подыскать дом, который можно было арендовать. И.С и И.Т остались в машине ждать. По дороге кто-то предложил похитить какое-нибудь ценное имущество или деньги. Все согласились. Тогда он, П.А и Иваненко С. решили, что П.А и С будут стоять возле домовладения и осмотреть за обстановкой, а он должен проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. В случае возникновения опасности П.А и С должны его предупредить. Они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили похитить ценное имущество или деньги из данного дома. Они втроем зашли на территорию домовладения. Он постучал в окно. На стук никто не отозвался. Он понял, что в доме никого нет. Тогда через форточку оконного проема он проник в дом. В комнате, в шифоньере, нашел золотые изделия, их наименование не помнит. Он показал П.А и С похищенное имущество. Затем они пошли на другую улицу. Примерно в 09 часов 30 минут 10.08.2009 г. они подошли к двухэтажному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Дом был двухэтажный. Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери и нашел ключ от замка. При помощи данного ключа открыл дверь и зашел внутрь дома. В доме он нашел шкатулку, в которой находились золотые изделия, их наименование не помнит. После этого вышел на улицу. Примерно в 10 часов 00 минут 10.08.2009 г. они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери. Дверь была закрыта на замок. Тогда он обошел дом и увидел, что форточка оконного проема не закрыта. Через форточку проник внутрь дома. В доме он осмотрелся и нашел золотые изделия, их наименование не помнит, а так же сотовый телефон "Моторолла" и фотоаппарат "Санье". Указанные вещи он похитил, после чего вышел на улицу. Позже фотоаппарат он подарил И.С , при этом сказал ей, что фотоаппарат купил. После этого он вышел на улицу, где его ждали П.А и С . Затем они пошли по улице и примерно в 10 часов 30 минут 10.08.2009 года подошли к дому, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили совершить хищение из указанного дома. Затем он через незакрытую форточку оконного проема проник внутрь дома, где нашел денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитил. После чего с места преступления они скрылись, разделив похищенное между собой.

Том N31 л.д. 88-93

- аналогичными показаниями, содержащимися

в протоколе допроса обвиняемого П.А . от 07.06.2010 г.

Том N31 л.д. 97-99

В судебном заседании, будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве

свидетелей, П.Р . и П.А . приведенные выше показания не подтвердили и показали, что имущество А.С . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Иваненко С.С. с ними приезжал, но от участия в совершении краж отказался.

По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования им неоднократно были даны подробные, последовательные и логичные показания о совершении преступлений по предварительной договоренности с Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Кроме того, показания П.Р . и П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П.Р . 23.11.2009 г. , согласно которому, он показал, как совершил кражу 10.08.2009 г. из домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с П.А . и Иваненко С.С.

Том N31 л.д. 60-62

- протоколом явки с повинной П.Р . от 30.10.2009 г., согласно которому последний сообщил, что 10.08.2009 г. он через форточку проник в дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда похитил золотые украшения. Том N31 л.д. 47

- показаниями в судебном заседании потерпевшей А.С. , согласно которым, домой из магазина "Магнит" она приехала на такси примерно в 11 часов 10.08.2009 г., когда зашла во двор домовладения, то ничего подозрительного не увидела. Открыв ключом замок на входной двери в дом, она прошла на кухню, где увидела, что одна створка окна была открыта и она поняла, что к ним в дом кто-то проникал, когда их не было дома. Она прошла в детскую спальную комнату, которая расположена в доме с левой стороны от кухни, где у нее в платяном шкафу в мешочке хранились золотые украшения. Там ничего не пропало. В это время ее сын спросил у нее, почему одно золотое кольцо лежит на полу. Когда она прошла в зал, то увидела, что одно золотое кольцо из золота лежит на полу в зале около дивана. Она сразу решила посмотреть в стенке, которая стояла в зале, где у нее также хранились золотые украшения. Когда она открыла дверцу стенки, то обнаружила, что похищены все ее золотые украшения. Всего у нее были, похищены: золотое колье из золота 583 пробы, 4 пары женских золотых сережек из золота 583 пробы, 9 колец из золота 583 пробы с бриллиантовыми камушками, все кольца 19 размера, две серебряные монеты, кольцо из серебра 19 размера, одна золотая цепочка из золота 583 пробы круглого плетения весом около 10 граммов, всего у нее было похищено ювелирных изделий на общую сумму 124 000 рублей.

- заявлением А.С . от 10.08.2009 г , согласно которому 10.08.2009 г. примерно в 09 часов 30 минут неизвестные лица незаконно проникли к ней в жилище и совершили кражу золотых и серебряных украшений.

Том N31 л.д. 45

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество А.С . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с П.Р . и А.А., при этом в жилище П.Р . проник без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 124000 рублей, является для неё значительным.

По эпизоду тайного хищения имущества Д.Л .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что данного преступления он не совершал, а в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества Д.Л . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.Р . от 20.11.2009 г., согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С , И.Т , на принадлежащей И.С автомашине ВАЗ 2105 вишневого цвета, приехали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью найти жилище для проживания. При въезде в город автомашину они оставили в зарослях деревьев и кустарника. Он вместе с П.А . и Иваненко С. пешком пошли к ближайшим домам для того, чтобы совершить кражу из жилища, а И.Т ., И.С оставались, в машине. Пройдя на одну из улиц, название которой он не знает, они подошли к одному домовладению, номер которого он также не запомнил. Роли между ними были заранее распределены, а именно кто, как и что будет делать. После этого они все вместе зашли на территорию дома и он постучал в окно жилища, для того, чтобы убедится, что там никого нет. После того как им никто не открыл, он открыл входную дверь жилища, которая была не заперта, и прошел в коридор, в котором была дверь, ведущая в жилище. Она была заперта. Где в это время находились П.А и Иваненко С. , во дворе или на улице, он пояснить не может. На столе в коридоре он нашел ключ от входной двери, после чего, открыв ее, проник в данное жилище. В доме он прошел в зальную комнату, где из серванта похитил золотые изделия, а именно - золотое кольцо и золотые коронки. После того как он не нашел денежные средства, он вышел на улицу, где в это время находились П.А . и Иваненко С . Он показал им золотые изделия, и после этого они все вместе пошли на другую улицу, название которой он также не знает, а именно к двухэтажному домовладению. На его территорию они зашли все вместе. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе, а он в это время прошел на веранду, где нашел ключ, от входной двери, после чего, открыв ее, прошел в зальную комнату, где ничего не нашел. После этого он прошел на второй этаж, где в спальной комнате похитил золотые изделия, а именно золотую цепочку, золотой крестик, и золотые кольца, в каком количестве - он не помнит. Похитив данные золотые изделия, он вышел на улицу и вместе с П.А . и Иваненко С. пошел к дому, который был расположен напротив. Они все вместе зашли на территорию двора данного домовладения. Также может добавить, что когда он находился в двухэтажном домовладении, в окно он увидел, что из дома напротив вышли две женщины. И поэтому он стал стучать в дверь для того, чтобы убедится, что в данном доме никого нет. Входная дверь жилища была заперта. После этого он обошел вокруг дома и обнаружил открытую форточку окна, выходящего на сторону улицы. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе и наблюдали, чтобы их никто не видел. Он в это время через открытую форточку проник в жилище, где в спальне на зеркале из шкатулки похитил золотые изделия, а именно: женские кольца, золотые цепочки, количество он не помнит, золотой браслет, а после, пройдя в следующую комнату, с полки похитил цифровой фотоаппарат и сотовый телефон Моторола L-7. После он прошел к входной двери, открыл ее изнутри и вышел на улицу. Потом вместе с П.А . и Иваненко С. они прошли в переулок, название которого он не знает. В переулке они все вместе прошли на территорию домовладения, входная дверь которого была заперта, и стали стучать в окно для того, чтобы убедится, что в доме никого нет. Убедившись в этом, он обошел дом, где с уличной стороны обнаружил, что открыта форточка. П.А . и Иваненко С. находились на территории данного домовладения и смотрели, чтобы их никто не видел. Он в это время пролез через форточку в дом, где пройдя через кухню в спальню, под матрацем кровати обнаружил в конверте денежные средства в количестве 40 000 рублей. Он взял эти деньги, после чего услышал, что подъехала машина, поэтому сразу вышел через входную дверь, и пошел на заднюю часть двора, где увидел П.А . и Иваненко С . Вместе с ними он перелез через сарай, после чего они оказались на территории какой - то организации. Далее они вместе пошли в заросли, где у них была спрятана машина. В машине не было И.Т . и И.С , поэтому стали их ждать. Спустя 10 минут подошли И.С и И.Т и они все вместе уехали домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Больше в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был. Когда они приехали домой, где проживает семья Иваненко, они разделили похищенные им денежные средства и золотые изделии с Иваненко С. и П.А

Том N31 л.д. 50-51

- протоколом допроса обвиняемого П.Р . от 26.05.2010 г. , согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С и И.Т на автомашине, принадлежащей семье Иваненко, приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы подыскать дом для временного жилья. Они остановились на автомашине в посадке деревьев и кустарника на окраине города для того, чтобы автомашина не нагревалась на солнце. После этого он, П.А и Иваненко С. пошли по направлению к домам, чтобы подыскать дом, который можно было арендовать. И.С и И.Т остались в машине ждать. По дороге кто-то предложил похитить какое-нибудь ценное имущество или деньги. Все согласились. Тогда он, П.А и Иваненко С. решили, что П.А и С будут стоять возле домовладения и осмотреть за обстановкой, а он должен проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. В случае возникновения опасности П.А и С должны его предупредить. Они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили похитить ценное имущество или деньги из данного дома. Они втроем зашли на территорию домовладения. Он постучал в окно. На стук никто не отозвался. Он понял, что в доме никого нет. Тогда через форточку оконного проема он проник в дом. В комнате, в шифоньере, нашел золотые изделия, их наименование не помнит. Он показал П.А и С похищенное имущество. Затем они пошли на другую улицу. Примерно в 09 часов 30 минут 10.08.2009 г. они подошли к двухэтажному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Дом был двухэтажный. Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери и нашел ключ от замка. При помощи данного ключа открыл дверь и зашел внутрь дома. В доме он нашел шкатулку, в которой находились золотые изделия, их наименование не помнит. После этого вышел на улицу. Примерно в 10 часов 00 минут 10.08.2009 г. они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери. Дверь была закрыта на замок. Тогда он обошел дом и увидел, что форточка оконного проема не закрыта. Через форточку проник внутрь дома. В доме он осмотрелся и нашел золотые изделия, их наименование не помнит, а так же сотовый телефон "Моторолла" и фотоаппарат "Санье". Указанные вещи он похитил, после чего вышел на улицу. Позже фотоаппарат он подарил И.С , при этом сказал ей, что фотоаппарат купил. После этого он вышел на улицу, где его ждали П.А и С . Затем они пошли по улице и примерно в 10 часов 30 минут 10.08.2009 года подошли к дому, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили совершить хищение из указанного дома. Затем он через незакрытую форточку оконного проема проник внутрь дома, где нашел денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитил. После чего с места преступления они скрылись, разделив похищенное между собой.

Том N31 л.д. 88-93

- аналогичными показаниями, содержащимися

в протоколе допроса обвиняемого П.А . от 07.06.2010 г.

Том N31 л.д. 97-99

В судебном заседании, будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве

свидетелей, П.Р . и П.А . приведенные выше показания не подтвердили и показали, что имущество Д.Л . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Иваненко С.С. с ними приезжал, но от участия в совершении краж отказался.

По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования им неоднократно были даны подробные, последовательные и логичные показания о совершении преступлений по предварительной договоренности с Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Кроме того, показания П.Р . и П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П.Р . 20.11.2009 г. , согласно которому, он показал, как совершал кражи 10.08.2009 г. из домовладений расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и из домовладения расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с П.А . и Иваненко С.С. Том N31 л.д. 52-56

- протоколом явки с повинной П.Р . от 30.10.2009 г., согласно которому он сообщил, что 10.08.2009 г. совершил кражу совместно с П.А . и Иваненко С.С. золотых украшений и денежных средств в сумме 5000 рублей из двухэтажного домовладения расположенного на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Том N31 л.д. 59

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Д.Л ., согласно которым, 10.08.2009 г. на работе она находилась с 8 часов до 19 часов вечера, домой на обед она не ездила. Примерно в 20 часов вечера она вместе с дочерью и внучкой поехали домой. Когда приехали, то она машину поставила в гараж, после чего ключом открыла входные двери в дом, замки открывались без каких-либо усилий, свободно, и были не повреждены. После чего они с дочерью и внучкой прошли в дом. Окна у них в доме пластиковые, из профиля ПВХ, когда они с дочерью уходили на работу, то все окна в доме были закрыты. Когда они зашли в дом, то с виду все было на месте. Она поднялась на второй этаж дома в комнату дочери, и увидела, что крышка шкатулки, в которой у дочери хранились золотые украшения, была разбита. Обратив на это внимание, она спросила у дочери, почему разбита крышка на шкатулке, на что дочь ей пояснила, что, возможно, шкатулку уронила внучка. После этого она прошла в спальню на втором этаже, где увидела, что на кровати немного смята постель. Было видно, что и на полках платяного шкафа что-то искали. Она поднялась в комнату к дочери и сказала ей, что возможно их обокрали, на что дочь ей сказала, что у нее в спальной комнате из шкатулки пропали золотые украшения. У дочери из шкатулки пропали: браслет - цепочка из золота 583 пробы весом около 2 граммов, браслет с алмазной обработкой витого плетения стоимостью около 2 000 рублей, который покупали дочери примерно в 2007 году, перстень золотой с рубиновым камнем весом около 5 граммов из золота 583 пробы 18 размер, стоимостью около 4 000 рублей, золотые сережки с розовым камушком весом около 2 граммов из золота 583 пробы стоимостью около 1 000 рублей, также у дочери из верхнего выдвижного ящика трельяжа пропали деньги около 1 000 рублей различными купюрами. После этого, она пошла в зал на первый этаж дома, где у нее в стенке лежала одна денежная купюра в 5 000 рублей, и обнаружила, что эти деньги тоже пропали. Всего у них было похищено ювелирных украшений и денег на общую сумму 13 000 рублей. Ущерб является для неё значительным.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество Д.Л . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с Поповыми Р.Н. и А.А., при этом в жилище Попов Р.Н. проник без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 13000 рублей, является для неё значительным.

По эпизоду тайного хищения имущества Б.О .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что данного преступления он не совершал, а в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества Б.О . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.Р . от 20.11.2009 г., согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С , И.Т , на принадлежащей И.С автомашине ВАЗ 2105 вишневого цвета, приехали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью найти жилище для проживания. При въезде в город автомашину они оставили в зарослях деревьев и кустарника. Он вместе с П.А . и Иваненко С. пешком пошли к ближайшим домам для того, чтобы совершить кражу из жилища, а И.Т ., И.С оставались, в машине. Пройдя на одну из улиц, название которой он не знает, они подошли к одному домовладению, номер которого он также не запомнил. Роли между ними были заранее распределены, а именно кто, как и что будет делать. После этого они все вместе зашли на территорию дома и он постучал в окно жилища, для того, чтобы убедится, что там никого нет. После того как им никто не открыл, он открыл входную дверь жилища, которая была не заперта, и прошел в коридор, в котором была дверь, ведущая в жилище. Она была заперта. Где в это время находились П.А и Иваненко С. , во дворе или на улице, он пояснить не может. На столе в коридоре он нашел ключ от входной двери, после чего, открыв ее, проник в данное жилище. В доме он прошел в зальную комнату, где из серванта похитил золотые изделия, а именно - золотое кольцо и золотые коронки. После того как он не нашел денежные средства, он вышел на улицу, где в это время находились П.А . и Иваненко С . Он показал им золотые изделия, и после этого они все вместе пошли на другую улицу, название которой он также не знает, а именно к двухэтажному домовладению. На его территорию они зашли все вместе. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе, а он в это время прошел на веранду, где нашел ключ, от входной двери, после чего, открыв ее, прошел в зальную комнату, где ничего не нашел. После этого он прошел на второй этаж, где в спальной комнате похитил золотые изделия, а именно золотую цепочку, золотой крестик, и золотые кольца, в каком количестве - он не помнит. Похитив данные золотые изделия, он вышел на улицу и вместе с П.А . и Иваненко С. пошел к дому, который был расположен напротив. Они все вместе зашли на территорию двора данного домовладения. Также может добавить, что когда он находился в двухэтажном домовладении, в окно он увидел, что из дома напротив вышли две женщины. И поэтому он стал стучать в дверь для того, чтобы убедится, что в данном доме никого нет. Входная дверь жилища была заперта. После этого он обошел вокруг дома и обнаружил открытую форточку окна, выходящего на сторону улицы. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе и наблюдали, чтобы их никто не видел. Он в это время через открытую форточку проник в жилище, где в спальне на зеркале из шкатулки похитил золотые изделия, а именно: женские кольца, золотые цепочки, количество он не помнит, золотой браслет, а после, пройдя в следующую комнату, с полки похитил цифровой фотоаппарат и сотовый телефон Моторола L-7. После он прошел к входной двери, открыл ее изнутри и вышел на улицу. Потом вместе с П.А . и Иваненко С. они прошли в переулок, название которого он не знает. В переулке они все вместе прошли на территорию домовладения, входная дверь которого была заперта, и стали стучать в окно для того, чтобы убедится, что в доме никого нет. Убедившись в этом, он обошел дом, где с уличной стороны обнаружил, что открыта форточка. П.А . и Иваненко С. находились на территории данного домовладения и смотрели, чтобы их никто не видел. Он в это время пролез через форточку в дом, где пройдя через кухню в спальню, под матрацем кровати обнаружил в конверте денежные средства в количестве 40 000 рублей. Он взял эти деньги, после чего услышал, что подъехала машина, поэтому сразу вышел через входную дверь, и пошел на заднюю часть двора, где увидел П.А . и Иваненко С . Вместе с ними он перелез через сарай, после чего они оказались на территории какой - то организации. Далее они вместе пошли в заросли, где у них была спрятана машина. В машине не было И.Т . и И.С , поэтому стали их ждать. Спустя 10 минут подошли И.С и И.Т и они все вместе уехали домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Больше в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был. Когда они приехали домой, где проживает семья Иваненко, они разделили похищенные им денежные средства и золотые изделии с Иваненко С. и П.А.

Том N31 л.д. 50-51

- протоколом допроса обвиняемого П.Р . от 26.05.2010 г. , согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С и И.Т на автомашине, принадлежащей семье Иваненко, приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы подыскать дом для временного жилья. Они остановились на автомашине в посадке деревьев и кустарника на окраине города для того, чтобы автомашина не нагревалась на солнце. После этого он, П.А и Иваненко С. пошли по направлению к домам, чтобы подыскать дом, который можно было арендовать. И.С и И.Т остались в машине ждать. По дороге кто-то предложил похитить какое-нибудь ценное имущество или деньги. Все согласились. Тогда он, П.А и Иваненко С. решили, что П.А и С будут стоять возле домовладения и осмотреть за обстановкой, а он должен проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. В случае возникновения опасности П.А и С должны его предупредить. Они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили похитить ценное имущество или деньги из данного дома. Они втроем зашли на территорию домовладения. Он постучал в окно. На стук никто не отозвался. Он понял, что в доме никого нет. Тогда через форточку оконного проема он проник в дом. В комнате, в шифоньере, нашел золотые изделия, их наименование не помнит. Он показал П.А и С похищенное имущество. Затем они пошли на другую улицу. Примерно в 09 часов 30 минут 10.08.2009 г. они подошли к двухэтажному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Дом был двухэтажный. Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери и нашел ключ от замка. При помощи данного ключа открыл дверь и зашел внутрь дома. В доме он нашел шкатулку, в которой находились золотые изделия, их наименование не помнит. После этого вышел на улицу. Примерно в 10 часов 00 минут 10.08.2009 г. они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери. Дверь была закрыта на замок. Тогда он обошел дом и увидел, что форточка оконного проема не закрыта. Через форточку проник внутрь дома. В доме он осмотрелся и нашел золотые изделия, их наименование не помнит, а так же сотовый телефон "Моторолла" и фотоаппарат "Санье". Указанные вещи он похитил, после чего вышел на улицу. Позже фотоаппарат он подарил И.С , при этом сказал ей, что фотоаппарат купил. После этого он вышел на улицу, где его ждали П.А и С . Затем они пошли по улице и примерно в 10 часов 30 минут 10.08.2009 года подошли к дому, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили совершить хищение из указанного дома. Затем он через незакрытую форточку оконного проема проник внутрь дома, где нашел денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитил. После чего с места преступления они скрылись, разделив похищенное между собой.

Том N31 л.д. 88-93

- аналогичными показаниями, содержащимися

в протоколе допроса обвиняемого П.А . от 07.06.2010 г.

Том N31 л.д. 97-99

В судебном заседании, будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве

свидетелей, П.Р . и П.А . приведенные выше показания не подтвердили и показали, что имущество Б.О . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Иваненко С.С. с ними приезжал, но от участия в совершении краж отказался.

По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования им неоднократно были даны подробные, последовательные и логичные показания о совершении преступлений по предварительной договоренности с Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Кроме того, показания П.Р . и П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной П.Р . от 30.10.2009 г. , согласно которому, он сообщил, что 10.08.2009 г. через форточку он проник в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда похитил фотоаппарат Санье, сотовый телефон и золотые изделия.

Том N31 л.д. 31

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.О . , согласно которым 10.08.2009 г. примерно в 9 часов утра она вместе с ее несовершеннолетней дочерью пошли в книжный магазин покупать учебники к школе. Ее муж, Б.С ., в это время был на работе, а дома оставались ее отец Д.П ., который занимался на огороде и ее мать Д.А ., которая также собиралась уходить в это время в магазин за продуктами. Когда они с дочерью уходили из дома, то она замкнула входную деревянную дверь в дом на один врезной замок. Когда они с дочерью вышли со двора их домовладения на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , то напротив домовладения она увидела трех молодых мужчин возрастом примерно 20 лет цыганской национальности, которые шли в направлении городского стадиона к окраине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Внимания на данных молодых мужчин она не обратила, и поэтому их в лицо не запомнила. Дома они отсутствовали примерно 2 часа, и пришли примерно в 11 часов. Когда они с дочерью пришли домой, то ее родители были дома, отец также находился в огороде, а мама была в жилой кухне, которая расположена во дворе их домовладения. Она прошла к входной двери в дом и открыла ее своим ключом. Когда она открывала своим ключом замок на входной двери, то он открылся без каких - либо усилий. В дальней спальне она обнаружила, что на полу лежит в коробочке лейкопластырь, который лежал ранее в ящике трюмо, дверца трюмо была приоткрыта, на кровати было приподнято покрывало, однако вещи были не разбросаны. Также она сразу обратила внимание на то, что на трюмо на зеркале отсутствует цепочка мужская из золота 583 пробы весом около 2 граммов, простого плетения в виде "колечек" с золотым крестиком 583 пробы. Стоимостью цепочки около 2 000 рублей, а стоимость крестика около 1 000 рублей. В трюмо она обнаружила, что в деревянной шкатулке отсутствуют золотые украшения, а именно не было: двух цепочек из золота 583 пробы простого плетения весом одна около 1 грамма, а вторая цепочка весом около 2 граммов, стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей соответственно. Также не было одного золотого порванного браслета в виде "сердечка" из золота 583 пробы весом около 1,5 граммов стоимостью 1500 рублей, одного золотого целого браслета из золота 583 пробы в виде витого плетения длиной около 10 см., весом около 2 граммов стоимостью около 2 000 рублей с золотой подвеской в виде буквы "О" из золота 583 пробы, весом около 1 грамма стоимостью около 1 000 рублей, золотой печатки без камня из золота 583 пробы, 18 размера, весом около 2 граммов стоимостью около 3 000 рублей, не было золотого кольца 18 размера, из золота 583 пробы из желтого и белого цвета золота с украшением на кольце в виде "чалмы" весом около 1.5 граммов, стоимостью около 2 000 рублей, золотой коронки из золота 583 пробы весом около 2 граммов стоимостью около 2 000 рублей, золотого кольца в виде цветков с камнями белого цвета в сочетании с белого цвета золотом из золота 583 пробы, 19 размера, весом около 2,5 граммов стоимостью 4 500 рублей, золотого крестика из золота 583 пробы весом около 1 грамма, стоимостью около 1 000 рублей, пары золотых сережек в виде листочков из золота 583 пробы с английской застежкой весом около 1,5 граммов, стоимостью около 2 500 рублей, одного золотого кольца из золота 583 пробы 18 размера, в виде полумесяца с белым камушком весом около 1,5 граммов, стоимостью около 2 000 рублей, одного золотого кольца из золота 583 пробы 21 размера весом около 2 граммов, стоимостью около 1 550 рублей, из спальной комнаты дочери с компьютерного стола был похищен цифровой фотоаппарат "Санье" стоимостью около 5 000 рублей, а с комода -сотовый телефон модели "Motorolla" стоимостью около 6 500 рублей, всего у нее было похищено имущество на общую сумму 41 550 рублей. Ущерб является для неё значительным.

- заявлением Б.О . от 10.08.09 г. , согласно которому, 10.08.2009 г. примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут неизвестные лица незаконно проникли к ней в жилище и совершили кражу золотых изделий, телефона, цифрового фотоаппарата "Санье".

Том N31 л.д. 9

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2009 г., согласно которому, осмотрено административное здание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОВД, в ходе осмотра изъят фотоаппарат "Санье" в присутствии Иваненко С.С.

Том N31 л.д. 10-11

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2009 г. , в ходе которого осмотрен фотоаппарат "Санье".

Том N31 л.д. 22-23

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество Б.О . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с П.Р . и А.А., при этом в жилище П.Р . проник без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 41550 рублей, является для неё значительным.

По эпизоду тайного хищения имущества Ч.В .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что данного преступления он не совершал, а в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества Ч.В . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.Р . от 20.11.2009 г., согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С , И.Т , на принадлежащей И.С автомашине ВАЗ 2105 вишневого цвета, приехали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью найти жилище для проживания. При въезде в город автомашину они оставили в зарослях деревьев и кустарника. Он вместе с П.А . и Иваненко С. пешком пошли к ближайшим домам для того, чтобы совершить кражу из жилища, а И.Т ., И.С оставались, в машине. Пройдя на одну из улиц, название которой он не знает, они подошли к одному домовладению, номер которого он также не запомнил. Роли между ними были заранее распределены, а именно кто, как и что будет делать. После этого они все вместе зашли на территорию дома и он постучал в окно жилища, для того, чтобы убедится, что там никого нет. После того как им никто не открыл, он открыл входную дверь жилища, которая была не заперта, и прошел в коридор, в котором была дверь, ведущая в жилище. Она была заперта. Где в это время находились П.А и Иваненко С. , во дворе или на улице, он пояснить не может. На столе в коридоре он нашел ключ от входной двери, после чего, открыв ее, проник в данное жилище. В доме он прошел в зальную комнату, где из серванта похитил золотые изделия, а именно - золотое кольцо и золотые коронки. После того как он не нашел денежные средства, он вышел на улицу, где в это время находились П.А . и Иваненко С . Он показал им золотые изделия, и после этого они все вместе пошли на другую улицу, название которой он также не знает, а именно к двухэтажному домовладению. На его территорию они зашли все вместе. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе, а он в это время прошел на веранду, где нашел ключ, от входной двери, после чего, открыв ее, прошел в зальную комнату, где ничего не нашел. После этого он прошел на второй этаж, где в спальной комнате похитил золотые изделия, а именно золотую цепочку, золотой крестик, и золотые кольца, в каком количестве - он не помнит. Похитив данные золотые изделия, он вышел на улицу и вместе с П.А . и Иваненко С. пошел к дому, который был расположен напротив. Они все вместе зашли на территорию двора данного домовладения. Также может добавить, что когда он находился в двухэтажном домовладении, в окно он увидел, что из дома напротив вышли две женщины. И поэтому он стал стучать в дверь для того, чтобы убедится, что в данном доме никого нет. Входная дверь жилища была заперта. После этого он обошел вокруг дома и обнаружил открытую форточку окна, выходящего на сторону улицы. П.А . и Иваненко С. оставались во дворе и наблюдали, чтобы их никто не видел. Он в это время через открытую форточку проник в жилище, где в спальне на зеркале из шкатулки похитил золотые изделия, а именно: женские кольца, золотые цепочки, количество он не помнит, золотой браслет, а после, пройдя в следующую комнату, с полки похитил цифровой фотоаппарат и сотовый телефон Моторола L-7. После он прошел к входной двери, открыл ее изнутри и вышел на улицу. Потом вместе с П.А . и Иваненко С. они прошли в переулок, название которого он не знает. В переулке они все вместе прошли на территорию домовладения, входная дверь которого была заперта, и стали стучать в окно для того, чтобы убедится, что в доме никого нет. Убедившись в этом, он обошел дом, где с уличной стороны обнаружил, что открыта форточка. П.А . и Иваненко С. находились на территории данного домовладения и смотрели, чтобы их никто не видел. Он в это время пролез через форточку в дом, где пройдя через кухню в спальню, под матрацем кровати обнаружил в конверте денежные средства в количестве 40 000 рублей. Он взял эти деньги, после чего услышал, что подъехала машина, поэтому сразу вышел через входную дверь, и пошел на заднюю часть двора, где увидел П.А . и Иваненко С . Вместе с ними он перелез через сарай, после чего они оказались на территории какой - то организации. Далее они вместе пошли в заросли, где у них была спрятана машина. В машине не было И.Т . и И.С , поэтому стали их ждать. Спустя 10 минут подошли И.С и И.Т и они все вместе уехали домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Больше в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он никогда не был. Когда они приехали домой, где проживает семья Иваненко, они разделили похищенные им денежные средства и золотые изделии с Иваненко С. и П.А.

Том N31 л.д. 50-51

- протоколом допроса обвиняемого П.Р . от 26.05.2010 г. , согласно которому 10.08.2009 г., примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с П.А , Иваненко С. , И.С и И.Т на автомашине, принадлежащей семье Иваненко, приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для того, чтобы подыскать дом для временного жилья. Они остановились на автомашине в посадке деревьев и кустарника на окраине города для того, чтобы автомашина не нагревалась на солнце. После этого он, П.А и Иваненко С. пошли по направлению к домам, чтобы подыскать дом, который можно было арендовать. И.С и И.Т остались в машине ждать. По дороге кто-то предложил похитить какое-нибудь ценное имущество или деньги. Все согласились. Тогда он, П.А и Иваненко С. решили, что П.А и С будут стоять возле домовладения и осмотреть за обстановкой, а он должен проникнуть в дом, отыскать ценное имущество и похитить его. В случае возникновения опасности П.А и С должны его предупредить. Они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили похитить ценное имущество или деньги из данного дома. Они втроем зашли на территорию домовладения. Он постучал в окно. На стук никто не отозвался. Он понял, что в доме никого нет. Тогда через форточку оконного проема он проник в дом. В комнате, в шифоньере, нашел золотые изделия, их наименование не помнит. Он показал П.А и С похищенное имущество. Затем они пошли на другую улицу. Примерно в 09 часов 30 минут 10.08.2009 г. они подошли к двухэтажному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Дом был двухэтажный. Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери и нашел ключ от замка. При помощи данного ключа открыл дверь и зашел внутрь дома. В доме он нашел шкатулку, в которой находились золотые изделия, их наименование не помнит. После этого вышел на улицу. Примерно в 10 часов 00 минут 10.08.2009 г. они подошли к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Они решили совершить хищение ценного имущества из данного дома по аналогичной схеме. Он подошел к входной двери. Дверь была закрыта на замок. Тогда он обошел дом и увидел, что форточка оконного проема не закрыта. Через форточку проник внутрь дома. В доме он осмотрелся и нашел золотые изделия, их наименование не помнит, а так же сотовый телефон "Моторолла" и фотоаппарат "Санье". Указанные вещи он похитил, после чего вышел на улицу. Позже фотоаппарат он подарил И.С , при этом сказал ей, что фотоаппарат купил. После этого он вышел на улицу, где его ждали П.А и С . Затем они пошли по улице и примерно в 10 часов 30 минут 10.08.2009 года подошли к дому, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и решили совершить хищение из указанного дома. Затем он через незакрытую форточку оконного проема проник внутрь дома, где нашел денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитил. После чего с места преступления они скрылись, разделив похищенное между собой.

Том N31 л.д. 88-93

- аналогичными показаниями, содержащимися

в протоколе допроса обвиняемого П.А . от 07.06.2010 г.

Том N31 л.д. 97-99

В судебном заседании, будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве

свидетелей, П.Р . и П.Р . приведенные выше показания не подтвердили и пояснили, что имущество Б.О . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Иваненко С.С. с ними приезжал, но от участия в совершении краж отказался.

По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования им неоднократно были даны подробные, последовательные и логичные показания о совершении преступлений по предварительной договоренности с Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Кроме того, показания П.Р . и П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попова Р.Н. 20.11.2009 г. , согласно которому, он показал, как совершал кражи 10.08.2009 г. из домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и из домовладения расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с П.А . и Иваненко С.С. Том N31 л.д. 52-56

- протоколом явки с повинной П.Р . от 30.10.2009 г. , согласно которому, он сообщил, что 10.08.2009 г. примерно в 10 часов 30 минут через форточку он проник в дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , откуда похитил деньги в сумме 50000 рублей.

Том N31 л.д. 41

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ч.В ., согласно которым, 10.08.2009 г. примерно в 8 часов 15 минут он приехал домой с работы. Примерно в 9 часов утра он на своем автомобиле поехал в магазин. Примерно в 10 часов утра приехал домой. Подойдя к домовладению он обнаружил, что металлическая калитка во двор была закрыта изнутри на засов, хотя, когда он уезжал из дома, то он калитку на засов не закрывал, так как ее можно закрыть только с внутренней стороны двора домовладения. Он проволокой открыл засов на калитке и прошел во двор, где услышал лай собаки. Когда он зашел за угол дома, то увидел, что с крыши его сарая на территорию лесхоза спрыгивает мужчина. Когда он подошел к веранде дома, то обнаружил, что на веранде дома входная деревянная дверь закрыта, но накладной замок на двери был открыт и ригель замка был в выдвинутом положении, а на веранде дома был запах от сигаретного дыма. Тогда он понял, что в доме кто-то был. В спальне он обнаружил, что форточка окна была открыта, занавеска сдвинута в сторону, горшок с цветком был свален на кровать. Во второй спальне постель и покрывало на кровати были смяты, а дверца шкафа приоткрыта, на полу лежал смятый бумажный почтовый конверт, который ранее лежал под матрацем. В конверте у них хранились деньги в сумме 50 000 рублей, отложенные на ремонт, эти деньги и были похищены.

- заявлением

Ч.В . от 10.08.2009 г., согласно которому, 10.08.2009 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут неизвестные лица незаконно проникли к нему в жилище и совершили кражу денежных средств в сумме 50000 рублей.

Том N31 л.д. 36

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество Ч.В . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с П.Р . и А.А., при этом в жилище П.Р . проник без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 50000 рублей, является для него значительным.

По эпизоду тайного хищения имущества М.Т .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что данного преступления он не совершал.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества М.Т . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.А . от 18.11.2009 г., согласно которому в начале августа 2009 года он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с родным братом П.Р ., там они встретили их друга Иваненко С.С. В ходе разговора П.Р . предложил ему и Иваненко С.С. совместно похитить денежные средства из домов и что эти дома находятся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На предложение брата они согласились. Предполагаемую сумму добычи они не обсуждали. 13.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. сначала на попутных автомобилях доехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После этого они на рейсовом автобусе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выехали с автовокзала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они сели на такси - автомобиль ВАЗ-2110 и доехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На рынке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возле автостанции они вышли и пришли домой к женщине по имени Е . 13.08.2009 г. примерно в 22 часа они договорились с Е о ночлеге. 14.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. с целью кражи материальных ценностей из какого-либо дома, пошли через парк в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Примерно в 10 часов 14.08.2009 г. они подошли к одному домовладению, расположенному последним по улице. Они вместе зашли через калитку во двор, первым зашел его брат П.Р . затем он, последним зашел Иваненко С.С. Затем П.Р . подошел к входной двери веранды дома и попробовал ее открыть, но дверь была заперта. Тогда он начал искать ключ от входной двери и нашел его лежащим на дверной коробке входной двери. П.Р . найденным ключом открыл входную дверь дома, после чего он и его брат П.Р . зашли в дом, а Иваненко С.С. остался снаружи возле входной двери, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их в случае появления людей. Он прошел в прихожую дома, а его брат поднялся на второй этаж. Находясь в прихожей, он стал искать денежные средства и золотые украшения в серванте. Там он обнаружил и забрал себе сотовый телефон "SUMSUNG" А 840 в стальном корпусе. После этого он прошел в одну из комнат, где также стал искать деньги и золотые украшения, но ничего не нашел. В это время в дом забежал Иваненко С.С., и крикнула им, что нужно уходить, так как появились соседи. Сразу со второго этажа спустился П.Р . и они быстро ушли из дома. Входную дверь П.Р . закрыл ключом и положил его обратно на дверной косяк веранды. После они вышли со двора и пошли домой к Е . Находясь во дворе дома Е . П.Р . достал деньги купюрами по 1000 рублей и дал ему 8000 рублей и Иваненко С.С. 8000 рублей. Сказал им, что всего получилось похищенных денег 20000 рублей. Также П.Р . достал золотые ювелирные украшения из своих брюк, это были: обручальные кольца, цепочки, сережки, перстни, золотой зубопротезный мост. Данное золото они поделили поровну между собой. Ему досталось: три обручальных кольца и одна пара сережек, в виде ромба. Затем он, П.Р . и Иваненко С.С. на такси выехали от дома Е и поехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к его бабушке. Находясь там, П.Р . сказал ему, что он не все деньги поделил между ним и Иваненко С.С., что у него еще есть 80000 рублей, похищенные с другого дома, раньше он про эти деньги ничего не говорил, решив оставить их себе.

Том N 32 л.д.191-194

- протоколом допроса подозреваемого П.Р . от 09.12.2009 г. , из которых следует, что в начале августа месяца 2009 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он предложил Иваненко С.С. и П.А . совместно похитить денежные средства или ювелирные украшения из домов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На его предложение П.А . и Иваненко С.С. согласились. Примерно в 08 часов 30 минут 14.08.2009 г. они совместно с П.А . и Иваненко С.С., находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , направились осматривать частные дома, из которых можно совершить кражу. Примерно в 09 часов 20 минут они увидели и подошли к стоящему двухэтажному частному дому, из которого решили украсть ценности. Он зашел через калитку во двор этого домовладения, а П.А . и Иваненко С.С. остались на улице. П.А . и Иваненко С.С. он ничего не говорил, что хочет совершить кражу. Во дворе он никого не видел. После чего он подошел к входной двери дома, попробовал её открыть, она была не заперта, и прошел в дом. Находясь в доме, он по винтовой лестнице поднялся на второй этаж, прошел в зал, где и обнаружил в секции корпусной мебели мешочек с золотыми украшениями: два обручальных кольца, перстень с камнем "янтарь", две цепочки, плетение якорной цепью, два крестика, серебряный крест, золотые механические часа фирмы "Луч", на золотой цепочке. Данные золотые предметы он сложил обратно в мешочек и положил в карман своих брюк. После чего он вышел из дома и пошел к калитке. В это время из времянки, расположенной во дворе дома, вышел пожилой мужчина и спросил у него, что нужно. Чтобы скрыть факт кражи, он спросил, не продает ли он прицеп к легковому автомобилю. Мужчина ответил, что не продает, и он вышел со двора на улицу. О том, что он совершил кражу золотых ювелирных украшений из данного домовладения, он ни П.А . и Иваненко С.С. не говорил, а они ничего не спрашивали. 15.08.2011 г. он и Иваненко С.С. поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где в ювелирной мастерской часть золотых украшений он продал мужчине кавказской национальности за 10000 рублей.

Том 33 л.д. 73-75

В судебном заседании, будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве

свидетелей, П.Р . и П.А . приведенные выше показания не подтвердили и пояснили, что имущество М.Т . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было. По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования П.А . были даны подробные показания о совершении преступления по предварительной договоренности с Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Расхождения в показаниях о способе проникновения в домовладение и состава похищенного имущества суд не считает существенными, поскольку, по версии следствия, Иваненко С.С. совместно с П.Р . и А.А. 14 августа 2009 г. на протяжении короткого промежутка времени в одном районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совершили сразу три кражи, поэтому обстоятельства их совершения могут ими путаться. Кроме того, показания П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной П.Р . от 08.12.2009 г. , из которого следует, что в середине августа, примерно 14-15, 2009 года он совместно со своим братом П.А . и знакомым Иваненко С.С. находились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , проездом. Примерно в 10 часов они подошли к двухэтажному дому по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , после чего он зашел во двор, а остальные остались на улице. Входная дверь дома была не заперта, и он зашел в дом, в котором никого не было. На втором этаже он обнаружил шкатулку с золотыми украшениями, а именно: два золотых кольца, серебряный крест, две цепочки, часы с золотой цепочкой и перстень с камнем. Данные изделия он забрал с собой и вышел из дома. При выходе его заметил хозяин дома и у них состоялся разговор по поводу прицепа от легкового автомобиля, после чего он ушел. Данные золотые украшения он сбыл на рынке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Деньги он потратил на личные нужды.

Том 33 л.д. 78

- протоколом явки с повинной Иваненко С.С. от 07.10.2009 г. , из которого следует, что 14.09.2009 г. около 08-09 часов он совместно с П.Р . и его братом П.А . в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА решили совершить кражу имущества в каком-либо из домов. Они втроем пошли по улицам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в частном секторе. Они зашли в калитку одного из дворов, П.А остался во дворе, а он и П.Р . потрогали ручку входной двери, которая была заперта. Затем они втроем зашли за угол дома, где увидели открытую форточку и лестницу, расположенную перед окном. Он и П.Р . проникли в дом через форточку, где он остался в коридоре, а П.Р . стал ходить по комнатам и искать, что можно похитить. Затем П.Р . вернулся и показал в руке похищенный золотой кулон в виде полумесяца и золотую цепочку простого плетения. Он ему сказал, что нужно уходить, так как боялся, что придут хозяева дома. Он и П.Р . вылезли снова через форточку во двор, после чего втроем покинули двор.

Том 33 л.д. 46-47

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.В ., согласно которым, он является частным предпринимателем, имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-21015 серебристого цвета государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , на котором осуществляет извоз частных лиц. 14.08.2009 г. на автостанции в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 55 минут ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый К.Д . и сказал, что есть заказ и нужно отвезти в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА людей, для этого необходимо подъехать на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После этого он поехал по вышеуказанному адресу, по приезду по адресу, со двора вышли трое молодых людей цыганской национальности, в возрасте от 19 до 23 лет, у одного из них была спортивная черная сумка. После этого молодой парень сказал, что их необходимо отвезти на рынок в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Парень с которым он договаривался о поездке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сел на переднее пассажирское сиденье. Около 11 часов 30 минут они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , при этом проезд оплачивал парень, сидящий на заднем пассажирском сидении. Он ему заплатил 450 рублей, расплатился он купюрой достоинством в 1000 рублей, он дал ему сдачу 550 рублей.

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому, свидетель Г.В . уверенно опознал Иваненко С.С. как человека, которого он 14.08.2009 г. около 11 часов на своем автомобиле ВАЗ-21015 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН забрал от дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , вместе еще с двумя молодыми парнями цыганской национальности, и отвез в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Том N 32 л.д.198-203

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.Е ., согласно которым, она проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и иногда предоставляет ночлег в своем доме иногородним лицам. Примерно 10.08.2009 г. около 20 часов к ней домой пришел молодой парень цыганской национальности и попросил пустить его и еще троих людей переночевать до утра. Она согласилась их впустить переночевать за отдельную плату. После этого молодой парень сказал, что это его брат, а пожилого мужчину и пожилую женщину назвал своими родителями. После этого пожилой мужчина цыганской национальности во двор ее дома поставил автомобиль марки ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 темно-синего цвета, номера она не запомнила, но регион был НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , они зашли в дом и легли спать. Утром следующего дня, они все уехали на своем автомобиле. Потом 13.08.2009 г. около 22 часов к ней домой снова зашли два молодых парня цыганской национальности, которые ночевали у нее 10.08.2009 г., а с ними был еще один молодой парень, тоже цыган, и они попросили ее пустить переночевать их до утра. После этого они втроем пошли в дом в одну из комнат и легли спать, попросив ее разбудить их в 08 часов утра. 14.08.2009 г. около 08 часов 15 минут они разбудили ее и попросили оставить сумку, с которой один из них был, после чего они втроем ушли. Через некоторое время она также ушла на рынок. Около 10 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонили её постояльцы и попросили прийти домой, чтобы они забрали сумку. Она сказала, что придет домой минут через 40, но они ей сказали, что им срочно нужно уехать. После этого она приехала сразу домой, молодые люди находились во дворе ее дома, они забрали из дома спортивную сумку и стали ждать во дворе дома такси. По приезду такси трое молодых людей сели в автомобиль и уехали.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала Иваненко С.С. как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 и 14.08.2009 около 11 часов на такси, он, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.207-212

-

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала П.А ., как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 и 14.08.2009 около 11 часов на такси, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.213-218

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала П.Р ., как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 г., а 14.08.2009 г., около 11 часов, на такси, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.219-224

- протоколом допроса

потерпевшей М.Т . от 12.10.2009 г. , из которого следует, что она проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с мужем - М.Н . 14.08.2009 г., примерно в 08 часов, она и её муж ушли на работу. Перед уходом она закрыла входную дверь на замок, в доме было открыто только одно окно, расположенное с тыльной стороны дома, ведущее в котельную, которое было затянуто москитной сеткой. Примерно в 16 часов она пришла с работы, открыла ключом входную дверь и прошла внутрь дома. Когда она прошла в спальную комнату, то увидела, что на туалетном столике стоит открытая шкатулка, а на полу лежит крышка. Так она обнаружила пропажу её золотых изделий 585 пробы: перстня с красным камнем "Рубин" весом 5гр., 18 размера, две пары сережек: первые - весом 4гр., в виде лепестка выпуклой формы, вторые - весом 3,5гр., в виде ромба с белым золотом, цепочка - плетение якорной цепью, весом 3,5 гр., длиной 50см., кулона в виде изогнутой капли, весом 1,5 гр. После этого она пошла осматривать комнаты дома и в котельной, где стоит котел, на окне, обнаружила оторванную сетку и на отопительной батарее под окном - след обуви. После чего она поняла, что воры в дом проникли через это окно. После она осмотрела окно с улицы и увидела, что в дом могли проникнуть по металлические лестницы, прикрепленной к бочке с водой, которая стояла рядом с окном. По приезду домой мужа, она рассказала ему о случившемся.

Том 33 л.д. 52-53

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.Н . , из которых следует, что он проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно со своей женой М.Т . 14.08.2009 г., примерно в 08 часов, он и его жена ушли на работу. Перед уходом жена закрыла входную дверь дома на замок, в доме было открыто только одно окно в котельной, расположенное с тыльной стороны дома и затянутое сеткой от мух. Около 18 часов он приехал с работы, и его жена сообщила, что около 16 часов она пришла с работы и обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий 585 пробы: перстня с красным камнем "Рубин", две пары сережек, цепочки, плетение якорный цепью и кулона в виде изогнутой капли. После чего она стала осматривать комнаты дома и в котельной, и на окне обнаружила оторванную сетку от мух, а на отопительной батарее под окном - отпечаток следа ноги.

- заявлением М.Т . от 07.10.2009 г. , согласно которому она сообщила, что неизвестные лица 14.08.2009 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совершили кражу из её домовладения золотых украшений: две пары сережек, перстень с красным рубином, цепочки с кулоном. Том 33 л.д. 41

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2009 г. , согласно которому осмотрено домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Присутствующая при осмотре М.Т . пояснила, что в спальной комнате из шкатулки, расположенной на тумбочке, 14.08.2009 г. были похищены золотые украшения: серьги - две пары, перстень с красным рубином и золотая цепочка с кулоном. Том 33 л.д. 42-45

- справкой ИП " Б.И ." о стоимости золотых изделий на август 2009 г. , согласно которой, стоимость 1 гр. золота 585 пробы в ювелирных изделиях составляет 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, 1 гр. лома золота составляет 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Том 33 л.д. 48

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество М.Т . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с П.Р . и А.А., при этом в жилище Иваненко С.С. проник без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 17500 рублей, является для неё значительным.

По эпизоду тайного хищения имущества П.В .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя не признал, и пояснил суду, что данного преступления он не совершал.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества П.В . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.А . от 18.11.2009 г., согласно которому в начале августа 2009 года он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с родным братом П.Р ., там они встретили их друга Иваненко С.С. В ходе разговора П.Р . предложил ему и Иваненко С.С. совместно похитить денежные средства из домов и что эти дома находятся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На предложение брата они согласились. Предполагаемую сумму добычи они не обсуждали. 13.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. сначала на попутных автомобилях доехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После этого они на рейсовом автобусе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выехали с автовокзала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и доехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они сели на такси - автомобиль ВАЗ-2110 и доехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На рынке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возле автостанции они вышли и пришли домой к женщине по имени Е . 13.08.2009 г. примерно в 22 часа они договорились с Е о ночлеге. 14.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. с целью кражи материальных ценностей из какого-либо дома, пошли через парк в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , прошли к реке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пошли над берегом. Примерно в 10 часов 14.08.2009 г. они подошли к одному домовладению, расположенному последним по улице. Они вместе зашли через калитку во двор, первым зашел его брат П.Р . затем он, последним зашел Иваненко С.С. Затем П.Р . подошел к входной двери веранды дома и попробовал ее открыть, но дверь была заперта. Тогда он начал искать ключ от входной двери и нашел его лежащим на дверной коробке входной двери. П.Р . найденным ключом открыл входную дверь дома, после чего он и его брат П.Р . зашли в дом, а Иваненко С.С. остался снаружи возле входной двери, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их в случае появления людей. Он прошел в прихожую дома, а его брат поднялся на второй этаж. Находясь в прихожей, он стал искать денежные средства и золотые украшения в серванте. Там он обнаружил и забрал себе сотовый телефон "SUMSUNG" А 840 в стальном корпусе. После этого он прошел в одну из комнат, где также стал искать деньги и золотые украшения, но ничего не нашел. В это время в дом забежал Иваненко С.С., и крикнула им, что нужно уходить, так как появились соседи. Сразу со второго этажа спустился П.Р . и они быстро ушли из дома. Входную дверь П.Р . закрыл ключом и положил его обратно на дверной косяк веранды. После они вышли со двора и пошли домой к Е . Находясь во дворе дома Е . П.Р . достал деньги купюрами по 1000 рублей и дал ему 8000 рублей и Иваненко С.С. 8000 рублей. Сказал им, что всего получилось похищенных денег 20000 рублей. Также П.Р . достал золотые ювелирные украшения из своих брюк, это были: обручальные кольца, цепочки, сережки, перстни, золотой зубопротезный мост. Данное золото они поделили поровну между собой. Ему досталось: три обручальных кольца и одна пара сережек, в виде ромба. Затем он, П.Р . и Иваненко С.С. на такси выехали от дома Е и поехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к его бабушке. Находясь там, П.Р . сказал ему, что он не все деньги поделил между ним и Иваненко С.С., что у него еще есть 80000 рублей, похищенные с другого дома, раньше он про эти деньги ничего не говорил, решив оставить их себе.

Том N 32 л.д.191-194

- протоколом допроса подозреваемого П.А . из которого следует, что в начале августа месяца 2009 года он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с родным братом П.Р . и их другом Иваненко С.С. В ходе разговора П.Р . предложил ему и Иваненко С.С. совместно похитить денежные средства из домов в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . 14.08.2009 г. примерно в 10 часов он, П.Р ., Иваненко С.С. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перешли через перекресток автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пошли вниз по улице и подошли к первому дому, расположенному слева по ходу движения, вблизи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Он. П.Р . и Иваненко С.С. через калитку зашли во двор этого домовладения, первым во двор дома зашел П.Р ., затем он и третьим - Иваненко С.С. После чего П.Р . подошел к входной двери веранды дома, попробовал ее открыть, она была не заперта, и прошел на веранду дома к входной двери, попробовал ее открыть, она была не заперта. В это время во дворе никого не было. После этого П.Р . сказал ему и Иваненко С.С., чтобы они вышли за входную калитку дома и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей они могли сразу же предупредить П.Р . Примерно через 5 минут, П.Р . вышел со двора и сказал: "Все хорошо, уходим". После этого они втроем пошли вниз по улице. Пройдя, примерно 200-300 метров они остановились, и П.Р . достал из кармана своих джинсов и показал им: деньги в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и золотую зубопротезную челюсть. После чего он, П.Р ., Иваненко С.С. пошли через парк ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и скрылись с места преступления. том 33 л.д. 35-37

В судебном заседании, будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве

свидетелей, П.Р . и П.А . приведенные выше показания не подтвердили и пояснили, что имущество П.В . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было. По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования П.А . были даны подробные показания о совершении данного преступления по предварительной договоренности с П.Р . и Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Расхождения в них о способе проникновения в домовладение и состава похищенного имущества суд не считает существенными, поскольку, по версии следствия, Иваненко С.С. совместно с П.Р . и А.А. 14 августа 2009 г. на протяжении короткого промежутка времени в одном районе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совершили сразу три кражи, поэтому обстоятельства их совершения могут ими путаться. Кроме того, показания П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.В ., согласно которым, он является частным предпринимателем, имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-21015 серебристого цвета государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , на котором осуществляет извоз частных лиц. 14.08.2009 г. на автостанции в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 55 минут ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый К.Д . и сказал, что есть заказ и нужно отвезти в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА людей, для этого необходимо подъехать на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . После этого он поехал по вышеуказанному адресу, по приезду по адресу, со двора вышли трое молодых людей цыганской национальности, в возрасте от 19 до 23 лет, у одного из них была спортивная черная сумка. После этого молодой парень сказал, что их необходимо отвезти на рынок в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Парень с которым он договаривался о поездке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сел на переднее пассажирское сиденье. Около 11 часов 30 минут они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , при этом проезд оплачивал парень, сидящий на заднем пассажирском сидении. Он ему заплатил 450 рублей, расплатился он купюрой достоинством в 1000 рублей, он дал ему сдачу 550 рублей.

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому, свидетель Г.В . уверенно опознал Иваненко С.С. как человека, которого он 14.08.2009 г. около 11 часов на своем автомобиле ВАЗ-21015 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН забрал от дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , вместе еще с двумя молодыми парнями цыганской национальности, и отвез в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Том N 32 л.д.198-203

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.Е ., согласно которым, она проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и иногда предоставляет ночлег в своем доме иногородним лицам. Примерно 10.08.2009 г. около 20 часов к ней домой пришел молодой парень цыганской национальности и попросил пустить его и еще троих людей переночевать до утра. Она согласилась их впустить переночевать за отдельную плату. После этого молодой парень сказал, что это его брат, а пожилого мужчину и пожилую женщину назвал своими родителями. После этого пожилой мужчина цыганской национальности во двор ее дома поставил автомобиль марки ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 темно-синего цвета, номера она не запомнила, но регион был НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , они зашли в дом и легли спать. Утром следующего дня, они все уехали на своем автомобиле. Потом 13.08.2009 г. около 22 часов к ней домой снова зашли два молодых парня цыганской национальности, которые ночевали у нее 10.08.2009 г., а с ними был еще один молодой парень, тоже цыган, и они попросили ее пустить переночевать их до утра. После этого они втроем пошли в дом в одну из комнат и легли спать, попросив ее разбудить их в 08 часов утра. 14.08.2009 г. около 08 часов 15 минут они разбудили ее и попросили оставить сумку, с которой один из них был, после чего они втроем ушли. Через некоторое время она также ушла на рынок. Около 10 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонили её постояльцы и попросили прийти домой, чтобы они забрали сумку. Она сказала, что придет домой минут через 40, но они ей сказали, что им срочно нужно уехать. После этого она приехала сразу домой, молодые люди находились во дворе ее дома, они забрали из дома спортивную сумку и стали ждать во дворе дома такси. По приезду такси трое молодых людей сели в автомобиль и уехали.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала Иваненко С.С. как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 и 14.08.2009 около 11 часов на такси, он, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.207-212

-

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала П.А ., как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 и 14.08.2009 около 11 часов на такси, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.213-218

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала П.Р ., как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 г., а 14.08.2009 г., около 11 часов, на такси, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.219-224

- протоколом допроса потерпевшего П.В . от 21.10.2009 г. , из которого следует, что он проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со своей семьей: женой - П.М , двумя дочерьми - В и А . 14.08.2009 г. примерно в 7 часов 40 минут он ушел на работу. Примерно в 13 часов он пришел на обед с работы и жена сообщила ему, что из зальной комнаты пропали деньги в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а из деревянной шкатулки, стоявшей также в секции корпусной мебели, пропали золотые ювелирные украшения 585 пробы: два крестика, первый весом 8 гр., размером 5см., второй весом 4 гр., размером 3см., три цепочки: первая весом 3 гр., длиной 45 см., вторая весом 3гр., длиной 45см., третья весом 5 гр., длиной 55 см., три кулона: первый весом 2 гр., в виде знака зодиака "Стрелец", второй весом 3 гр., в виде капли, третий весом 3 гр., в виде ромба, двое пары сережек, первые весом 3гр., в виде ромба, вторые весом 4 гр., в виде колец, мост зубного протеза верхней челюсти человека, золото 800 пробы, весом 15,7 гр. Также жена сообщила, что она около 09 часов уехала по домашним делам, а дома оставалась и спала в своей комнате дочь В .

Том 33 л.д. 19-20

- протоколом допроса потерпевшего П.В . от 13.05.2010 г. , из которого следует, что ранее им не был указан украденный перстень с рубином. Вес золота в перстне 4 грамма, вес камня ему не известен. Камень длиной около 2 см., а шириной около 1см. Данный перстень подарили его родители жене в день бракосочетания. Стоимость его не менее 10000 рублей. Стоимость остальных предметов следующая: крестик весом 8 грамма - 8000 рублей, крестик весом 4 грамма - 4000 рублей, цепочка весом 3 грамма - 3000 рублей, цепочка весом 3 грамма - 3000 рублей, цепочка весом 5 граммов - 5000 рублей, кулон весом 2 грамма - 2000 рублей, кулон весом 3 грамма - 3000 рублей, кулон 3 грамма - 3000 рублей, серьги весом 3 грамма - 3000 рублей, серьги весом 4 грамма - 4000 рублей, зубной протез весом 15,7 граммов из золота 800 пробы - 15000 рублей. Итого у него похищено золотых изделий на сумму 63000 рублей. Общий ущерб с учетом похищенных 8000 рублей, составляет 71000 рублей.

Том 33 л.д. 116-117

- справкой о стоимости ювелирных изделий от 03.03.2010 г., согласно которой стоимостью ювелирных изделий составляет не менее: серьги из золота 585 пробы без камней 3000 рублей; женский перстень-печатка из золота 585 пробы весом 4,42 грамма 4000 рублей; крестик из золота 585 пробы весом 8 граммов 8000 рублей; крестик из золота 585 пробы весом 4 грамма 4000 рублей; цепочка из золота 585 пробы весом 3 грамма 3000 рублей; цепочка из золота 585 пробы весом 3 грамма 3000 рублей; цепочка из золота 585 пробы весом 5 граммов 5000 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма 2000 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 3 грамма 3000 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 3 грамма 3000 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма 3000 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 4 грамма 4000 рублей; зубной протез из золота 800 пробы весом 15,7 грамма 15000 рублей; перстень из золота 585 пробы с рубиновым камнем общим весом 5 граммов 5000 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 4 грамма 4000 рублей; серьги из золота 585 пробы 3,5 грамма 3500 рублей; цепочки из золота 585 пробы весом 3,5 грамма 3500 рублей; кулон из золота 585 пробы весом 1,5 грамма 1500 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5 граммов 4500 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 6 граммов 5000 рублей; перстень из золота 585 пробы с янтарем общим весом 4 грамма 3000 рублей; цепочка из золота 585 пробы весом по 3,5 грамма 3500 рублей; нательный крестик из золота 585 пробы весом 3 грамма 3000 рублей; нательный серебряный крест весом 7 граммов 1000 рублей; цепочка для часов из золота 583 пробы весом 3000 рублей;

Том 33 л.д.89

- заявлением П.В . от 02.10.2009 г. , согласно которому 14.08.2009 г. из принадлежащего ему домовладению, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут незнакомые ранее ему мужчины цыганской внешности группой в количестве трех человек совершили кражу денежных средств в сумме 8000 рублей и золотых изделий общей стоимостью, по оценке потерпевшего, в сумме 60000 рублей. В совершении преступления подозревает Иваненко С.С. Том 33 л.д. 5

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2009 г. , согласно которому осмотрено домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра места происшествия присутствующий П.В . пояснил, что в комнате - спальне в деревянной шкатулке, расположенной в углу слева в шкафу находились золотые украшения: перстень с красным камнем, 3 цепочки, крест высотой около 5см, крестик высотой около 5см, серьги, кулоны нательные "стрелец", ромбом и подвеска, мост зубного протеза из золота весом около 15 гр. В зале в дальнем правом углу ниши серванта, расположенного в указанной комнате находились 8000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая.

Том 33 л.д. 6-11

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество П.В . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с П.Р . и А.А., при этом в жилище П.Р . проник без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 71000 рублей, является для него значительным.

По эпизоду тайного хищения имущества

Г.А .

Допрошенный в судебном заседании по указанному эпизоду обвинения

подсудимый Иваненко С.С. виновным себя признал частично, и пояснил суду, что о совершении этого преступления он с П.Р . и П.А . не договаривался. Они ему предлагали совершить кражи, но он отказался и ушел. Потом опять встретились и гуляли по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместе. П.Р . зашел в какой-то дом и его долго не было. Поэтому они с П.А . зашли во двор, он остался стоять у дверей, а П.А . тоже зашел в дом. Потом П вышли из дома, сообщив ему, что все нормально. Он понимал, что из этого дома они тоже совершили кражу.

Не смотря на только частичное признание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении тайного хищения имущества Г.А . при обстоятельствах, изложенных судом выше, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого П.А . от 18.11.2009 г., согласно которому в начале августа 2009 года он находился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с родным братом П.Р ., там они встретили их друга Иваненко С.С. В ходе разговора П.Р . предложил ему и Иваненко С.С. совместно похитить денежные средства из домов и что эти дома находятся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На предложение брата они согласились. Предполагаемую сумму добычи они не обсуждали. 13.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. сначала на попутных автомобилях доехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . После этого они на рейсовом автобусе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выехали с автовокзала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и доехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они сели на такси - автомобиль ВАЗ-2110 и доехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . На рынке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возле автостанции они вышли и пришли домой к женщине по имени Е . 13.08.2009 г. примерно в 22 часа они договорились с Е о ночлеге. 14.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. с целью кражи материальных ценностей из какого-либо дома, пошли через парк в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пошли над берегом. Примерно в 10 часов 14.08.2009 г. они подошли к одному домовладению, расположенному последним по улице. Они вместе зашли через калитку во двор, первым зашел его брат П.Р . затем он, последним зашел Иваненко С.С. Затем П.Р . подошел к входной двери веранды дома и попробовал ее открыть, но дверь была заперта. Тогда он начал искать ключ от входной двери и нашел его лежащим на дверной коробке входной двери. П.Р . найденным ключом открыл входную дверь дома, после чего он и его брат П.Р . зашли в дом, а Иваненко С.С. остался снаружи возле входной двери, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их в случае появления людей. Он прошел в прихожую дома, а его брат поднялся на второй этаж. Находясь в прихожей, он стал искать денежные средства и золотые украшения в серванте. Там он обнаружил и забрал себе сотовый телефон "SUMSUNG" А 840 в стальном корпусе. После этого он прошел в одну из комнат, где также стал искать деньги и золотые украшения, но ничего не нашел. В это время в дом забежал Иваненко С.С., и крикнула им, что нужно уходить, так как появились соседи. Сразу со второго этажа спустился П.Р . и они быстро ушли из дома. Входную дверь П.Р . закрыл ключом и положил его обратно на дверной косяк веранды. После они вышли со двора и пошли домой к Е . Находясь во дворе дома Е . П.Р . достал деньги купюрами по 1000 рублей и дал ему 8000 рублей и Иваненко С.С. 8000 рублей. Сказал им, что всего получилось похищенных денег 20000 рублей. Также П.Р . достал золотые ювелирные украшения из своих брюк, это были: обручальные кольца, цепочки, сережки, перстни, золотой зубопротезный мост. Данное золото они поделили поровну между собой. Ему досталось: три обручальных кольца и одна пара сережек, в виде ромба. Затем он, П.Р . и Иваненко С.С. на такси выехали от дома Е и поехали до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к его бабушке. Находясь там, П.Р . сказал ему, что он не все деньги поделил между ним и Иваненко С.С., что у него еще есть 80000 рублей, похищенные с другого дома, раньше он про эти деньги ничего не говорил, решив оставить их себе.

Том N 32 л.д.191-194

В судебном заседании, будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве

свидетеля, П.А . приведенные выше показания не подтвердил и пояснил, что имущество Г.А . они похищали вдвоем, а Иваненко С.С. при этом с ними не было, он отказался. После кражи ему дали 8000 рублей просто так.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве

свидетеля, П.Р П.Р

П.Р . сообщил, что кражу у Г.А . он совершил вместе с П.А . и Иваненко С.С., только сговора на это у них не было. Он был на втором этаже и похитил деньги, а ребята на первом этаже дома забрали телефон. Как именно это у них происходило, ему не известно.

По убеждению суда, показания указанных свидетелей в судебном заседании продиктованы только желанием помочь своему знакомому Иваненко С.С. смягчить ответственность за совершенное деяние. В ходе предварительного расследования П.А . были даны подробные показания о совершении данного преступления по предварительной договоренности с П.Р . и Иваненко С.С., и именно эти показания признаются судом достоверными. Кроме того, показания П.А ., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П.А от 18.11.2009 г., согласно которому, он указал путь следования к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , пояснив, что 14.08.2009 г. он, П.Р . и Иваненко С.С. совершили кражу из данного дома денег в сумме 100 000 рублей и сотового телефона "SUMSUNG".

Том N 32 л.д.121-126

- протоколом допроса потерпевшего Г.А . от 17.08.2009 г., согласно которому 04.08.2009 г. в 15 часов 30 минут он вместе со своей супругой Г.О . и их внуками Г.Д . и Г.И . на его личном автомобиле Форд Фокус государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , к его родной сестре П.В ., которая проживает на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , чтобы отдохнуть во время отпуска. Они приехали примерно на 10-12 дней. По месту жительства П.В . с 02.07.2009 г. проживала его племянница - дочь его сестры П.В . - К.М . вместе со своей дочерью К.Д . Прибыв в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , домой к П.В . он и его супруга Г.О . расположились на втором этаже дома в спальне, которая расположена дальней от входа на второй этаж. Как только они приехали, он положил свои денежные средства в сумме 100000 рублей под матрац их кровати. Деньги он с собой привез из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . О том, что денежные средства хранятся в указанном месте, знала и видела его супруга Г.О ., другие лица, проживающие в доме, не знали об этом. Денежные средства хранились в бумажной коробке черного цвета, были купюрами номиналом по 5000 рублей в сумме примерно 75000 - 80000 рублей и номиналом по 1000 рублей - остальная часть суммы. С ним был сотовый телефон SUMSUNG, в котором находилась SIM-карта сотовой сети МТС абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . 14.08.2009 г. в 10 часов дня он вместе со своей супругой Г.О ., племянницей К.М ., сестрой П.В . и внуками, на его автомобиле Форд Фокус выехали из дома и поехали на ярмарку, расположенную в старом центре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы купить продукты питания. Перед выездом из дома хозяйка домовладения - его сестра - закрыла входную дверь дома дверным ключом на дверной замок, ключ положила в веранде дома, в верхней части дверной коробки. Входная дверь веранды была открыта, не заперта, каким-либо запорным устройством не оборудована. Денежные средства в сумме 100000 рублей находились в доме, на втором этаже в спальне под матрацем кровати. Также в доме он оставил и сотовый телефон SUMSUNG. Он и указанные лица находились на ярмарке до 11 часов 40 минут, после чего они поехали домой. 14.08.2009 г. в 12 часов дня, они возвратились домой. П.В . своим дверным ключом открыла замок входной двери дома, после чего он вошел в дом. Его супруга собиралась позвонить с его телефона, и он пошел в прихожую, чтобы взять его. При осмотре прихожей дома на первом этаже дома, он увидел, что сотовый телефон отсутствует. Они стали искать вместе с супругой и племянницей, последняя позвонила со своего сотового телефона на его телефон, но он был не доступен. Он осмотрел весь дом, но телефон не обнаружил. После этого его супруга пошла в спальню и обнаружила, что в спальне был немного приподнят матрац кровати, где хранились его денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего он пошел в спальню, что бы посмотреть что случилось. В спальне он увидел, что матрац на кровати был немного приподнят, денежные средства в данном месте отсутствовали. Последний раз он и его супруга проверяли наличие денежных средств 14.08.2009 г. примерно в 9 часов утра. Сотовый телефон SUMSUNG он покупал в октябре 2007 года в магазине в г. Москве, за 14000 рублей. SIM-карту он покупал в г. Москве в 2002 году, за какую цену - не помнит. Последний раз до совершения кражи он пользовался сотовым телефоном SUMSUNG и осуществлял звонок 13.08.2009 примерно в 21 час 30 минут. В период его проживания с 04.08.2009 г. по настоящее время в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у П.В . к нему в дом и во двор домовладения никто не приходил. Точное название сотового телефона SUMSUNG A-840, IMEI - код - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N 32 л.д.55-56

- протоколом допроса свидетеля Г.О . от 17.08.2009 г., согласно которому ею были даны аналогичные показания.

Том N 32 л.д.63-64

- протоколом допроса свидетеля К.М . от 18.08.2009 г., согласно которым, 02.07.2009 г. она вместе с мужем и дочерью приехали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , домой к ее маме П.В ., которая проживает на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , чтобы отдохнуть во время своего отпуска. Через 3-4 дня ее муж уехал домой в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а она вместе с дочкой осталась дома у своей мамы в с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . 04.08.2009 в 15 часов 30 минут приехал ее дядя Г.А . со своей женой Г.О . и внуками Г.Д . и Г.И . на автомобиле Форд Фокус государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН . Ее дядя со своей женой расположились на втором этаже дома в спальне. У ее дяди с собой был сотовый телефон SUMSUNG. 14.08.2009 г. в 10 часов дня, она вместе со своими родственниками поехали на ярмарку, расположенную в старом центре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы купить продукты питания. Она и указанные лица находились на ярмарке примерно до 11 часов 40 минут 14.08.2009 г., после чего поехали к себе домой, то есть по месту жительства ее мамы. 14.08.2009 г. в 12 часов дня, она со всеми приехала домой. Ее мама своим дверным ключом открыла замок входной двери дома, после чего она зашла в дом. Ее дядя сообщил, что в доме отсутствует его сотовый телефон, после чего они стали его искать вместе. Затем она позвонила со своего телефона на номер дяди, но сотовый телефон был не доступен. Они осмотрели весь дом, но телефон не нашли. После этого жена дяди ушла в спальню дома на второй этаж и возвратившись через 1-2 минуты. Сообщила, что в спальне дома отсутствуют денежные средства в сумме 100000 рублей, которые хранились под матрацем кровати в бумажной коробке черного цвета. Том N 32 л.д.70-71

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.В . от 18.08.2009 г., согласно которым, она проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . 02.07.2009 г. из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ней домой приехала ее дочь К.М . вместе со своим супругом К.Д . и внучкой К.М . Через 3-4 дня супруг дочери К.Д . уехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , а ее дочь вместе с внучкой остались у нее дома. 04.08.2009 г. к ней домой приехал ее родной брат Г.А . со своей супругой Г.О . и внуками: Г.Д . и Г.И . на автомобиле. Ее брат Г.А . и его супруга расположились на втором этаже дома в спальне и проживали в данной комнате, которая расположена дальней от входа на второй этаж. У ее брата Г.А . с собой был сотовый телефон SUMSUNG. 14.08.2009 г. в 10 часов дня она вместе со своим братом и его супругой, а также с внуками выехали из дома и поехали на ярмарку, расположенную в старом центре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они находились на ярмарке примерно до 11 часов 40 минут, после чего поехали к ней домой. Она своим дверным ключом, расположенным в верхней части дверной коробки веранды дома, открыла замок входной двери дома и зашла в дом. При открытии дверного замка, она обратила внимание, что было трудно повернуть ключ. Зайдя в дом, ее брат Г.А . сообщил, что в доме отсутствует его сотовый телефон SUMSUNG, после чего Г.А ., его супруга Г.О . и ее дочь К.М . стали искать сотовый телефон в доме. Затем ее дочь позвонила со своего телефона на телефон Г.А ., но сотовый телефон был не доступен. Осмотрев ее дом, телефон не нашли. После супруга ее брата - Г.О . - поднялась в спальню, а через 2-3 минуты она спустилась и сообщила, что в спальне дома отсутствуют денежные средства в сумме 100000 рублей, которые хранились под матрацем кровати в бумажной коробке черного цвета.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.В ., согласно которым, он является частным предпринимателем, имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-21015 серебристого цвета государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , на котором осуществляет извоз частных лиц. 14.08.2009 г. на автостанции в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 55 минут ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый К.Д . и сказал, что есть заказ и нужно отвезти в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА людей, для этого необходимо подъехать на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . После этого он поехал по вышеуказанному адресу, по приезду по адресу, со двора вышли трое молодых людей цыганской национальности, в возрасте от 19 до 23 лет, у одного из них была спортивная черная сумка. После этого молодой парень сказал, что их необходимо отвезти на рынок в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Парень с которым он договаривался о поездке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сел на переднее пассажирское сиденье. Около 11 часов 30 минут они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , при этом проезд оплачивал парень, сидящий на заднем пассажирском сидении. Он ему заплатил 450 рублей, расплатился он купюрой достоинством в 1000 рублей, он дал ему сдачу 550 рублей.

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому, свидетель Г.В . уверенно опознал Иваненко С.С. как человека, которого он 14.08.2009 г. около 11 часов на своем автомобиле ВАЗ-21015 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН забрал от дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , вместе еще с двумя молодыми парнями цыганской национальности, и отвез в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Том N 32 л.д.198-203

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.Е ., согласно которым, она проживает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и иногда предоставляет ночлег в своем доме иногородним лицам. Примерно 10.08.2009 г. около 20 часов к ней домой пришел молодой парень цыганской национальности и попросил пустить его и еще троих людей переночевать до утра. Она согласилась их впустить переночевать за отдельную плату. После этого молодой парень сказал, что это его брат, а пожилого мужчину и пожилую женщину назвал своими родителями. После этого пожилой мужчина цыганской национальности во двор ее дома поставил автомобиль марки ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 темно-синего цвета, номера она не запомнила, но регион был НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , они зашли в дом и легли спать. Утром следующего дня, они все уехали на своем автомобиле. Потом 13.08.2009 г. около 22 часов к ней домой снова зашли два молодых парня цыганской национальности, которые ночевали у нее 10.08.2009 г., а с ними был еще один молодой парень, тоже цыган, и они попросили ее пустить переночевать их до утра. После этого они втроем пошли в дом в одну из комнат и легли спать, попросив ее разбудить их в 08 часов утра. 14.08.2009 г. около 08 часов 15 минут они разбудили ее и попросили оставить сумку, с которой один из них был, после чего они втроем ушли. Через некоторое время она также ушла на рынок. Около 10 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонили её постояльцы и попросили прийти домой, чтобы они забрали сумку. Она сказала, что придет домой минут через 40, но они ей сказали, что им срочно нужно уехать. После этого она приехала сразу домой, молодые люди находились во дворе ее дома, они забрали из дома спортивную сумку и стали ждать во дворе дома такси. По приезду такси трое молодых людей сели в автомобиль и уехали.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала Иваненко С.С. как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 и 14.08.2009 около 11 часов на такси, он, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.207-212

-

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала П.А ., как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 и 14.08.2009 около 11 часов на такси, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.213-218

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.11.2009 г., согласно которому свидетель С.Е . уверенно опознала П.Р ., как человека, который ночевала у нее дома в ночь с 13 на 14.08.2009 г., а 14.08.2009 г., около 11 часов, на такси, вместе с двумя молодыми парнями цыганской национальности, уехал от ее дома.

Том N 32 л.д.219-224

- з

аключением эксперта N 58 от 19.08.2009 г., согласно которому, следы рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты скотч в ходе осмотра места происшествия 14.08.2009 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , с поверхности дверей шкафа в спальне на втором этаже, пригодны для идентификации личности, образованы ладонными поверхностями рук.

Том N 32 л.д.91-93

- заключением эксперта N 59 от 19.08.2009 г., согласно которому: 1) Дверной накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.08.2009г. в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , с входной двери дома, и представленный на исследование технически исправлен и пригоден для запирания. 2) На представленном накладном замке следов орудий взлома не обнаружено. 3) На штифтах данного цилиндрового механизма врезного замка имеются следы скольжения, которые могли быть образованы как ключом с аналогичным размерными характеристиками стержня ключа, либо отмычкой. Том N 32 л.д.101-104

- заключением эксперта N 85 от 13.10.2009 г., согласно которому, следы рук, изъятые 14.08.2009 в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , с поверхности дверей шкафа в спальне на втором этаже и пригодные для идентификации личности на отрезках липких лент N 1 и N 2, образованы не П.Р . и не Иваненко С.С., а другим лицом, след руки на отрезке липкой ленты N 3 образован участком ладонной поверхности - гипотенаром левой руки П.Р .

Том N 32 л.д.158-165

- справкой от 15.08.2009 г. , согласно которой, стоимость сим карты МТС составляет 100 рублей. Том N 32 л.д.45

- товарным чеком от 11.10.2007 г. , согласно которому стоимость телефона SUMSUNG A-840, IMEI - код - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 10689 рублей.

Том N 32 л.д.59

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2009 г., согласно которому осмотрено домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъято: накладной дверной замок с входной двери и ключ от этого замка; следы рук на 3-х отрезках липкой ленты "скотч". Том N 32 л.д. 35-44

- заявлением Г.А . от 14.08.2009 г., согласно которому 14.08.2009 г. в период времени с 10 часов до 12 часов из домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , было похищено принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 100000 рублей, мобильный телефон Самсунг с сим картой. Том N 32 л.д. 34

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания

подсудимого Иваненко С.С. виновным в совершении описанных судом по исследуемому эпизоду деяний, а его действия судом квалифицируются по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такая квалификация действий подсудимого обусловлена установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым имущество Г.А . было похищено подсудимым Иваненко С.С. по предварительной договоренности с П.Р . и А.А., при этом в жилище П.Р . и П.А . проникли без согласия проживавших в нем лиц, то есть незаконно, а ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 110789 рублей, является для него значительным.

по эпизоду тайного хищения имущества Р.Ф .

Также органами предварительного расследования

Матвиенко М.Ю. обвиняется в том, что он, 19 апреля 2009 года в период времени с 10 до 11 часов, находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения Р.Ф ., расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где на карнизе погреба обнаружил ключ от замка входной двери дома, оставленный на хранение потерпевшим. Реализуя преступный умысел, Матвиенко М.Ю. указанным ключом открыл замок входной двери, незаконно проник в дом, где обнаружил в стопке газет, хранившихся в шкафу, денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Р.Ф ., которые похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб. Закрыв замок входной двери, Матвиенко М.Ю. вернул ключ на место хранения, после чего скрылся с места преступления с похищенными деньгами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

По данному обвинению органами предварительного расследования действия Матвиенко М.Ю. были квалифицированы

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище .

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду подсудимый

Матвиенко М.Ю. вину не признал и показал, что 19 апреля 2009 г. он в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не был и никакого преступления не совершал. В ходе предварительного расследования он признавался в совершении этого преступления по просьбе работников милиции, поскольку ранее он действительно признался в совершении целого ряда более тяжких преступлений, и поэтому ему было все равно.

В качестве доказательств по указанному обвинению судом исследованы: В

- протокол дополнительного допроса обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 20.05.2011 г. , согласно которому обвиняемый признал свою вину по эпизоду о краже имущества Р.Ф . и раскаялся в содеянном.

Том N27 л.д. 180-181

- протокол допроса

потерпевшего Р.Ф . от 05.05.2009 г. , согласно которому он проживает с женой в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Они оба получают пенсии. Все деньги они складывают во второй комнате в шкафу под газетами. На 19.04.2009 там было 6200 рублей. 19.04.2009 в праздник Пасхи, они с женой поехали на кладбище в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Перед тем как уехать, его жена закрыла дом и повесила ключ на фронтон в погребе. Домой они вернулись примерно в 12 часов, и жена обнаружила, что все деньги пропали, а замок на двери был закрыт не так, как его закрывала жена. Кто мог совершить кражу, ему неизвестно.

Том N14 л.д. 179-181

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.04.2009 г., согласно которому Р.Ф . просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 19.04.2009 совершило кражу денег в сумме 6200 рублей из его домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН .

Том N14 л.д. 158

- протокол допроса свидетеля Е.Л . от 05.05.2009 г. , согласно которому она проживает с мужем в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Они оба получают пенсии. Все деньги они складывают во второй комнате в шкафу под газетами. На 19.04.2009 там было 6200 рублей. 19.04.2009 в праздник Пасхи, они с мужем поехали на кладбище в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Перед тем как уехать, она закрыла дом и повесила ключ на фронтон в погребе, они всегда его вещают там. Приехали они примерно в 12 часов, и она обнаружила, что замок на двери был закрыт не так, как она его закрывала. Ключ висел на том же месте. Войдя в дом, она увидела, что порядок в целом нарушен не был, но пропали все деньги.

Том N14 л.д. 182-184

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2009 г, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра изъят след руки с табурета во второй комнате.

Том N14 л.д. 161-168

Совокупность приведенных доказательств суд считает явно недостаточной для признания подсудимого Матвиенко М.Ю. виновным в тайном хищении имущества Р.Ф ., поскольку в судебном заседании он виновным себя не признал, а ни одно из представленных доказательств объективно не подтверждает его ранее данные признательные показания, и не указывает на подсудимого, как на лицо, это преступление совершившее.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого Матвиенко М.Ю. по обвинению в тайном хищении имущества Р.Ф . за его непричастностью к совершению преступления.

По эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства

Органами предварительного расследования подсудимые по настоящему уголовному делу

Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. также обвиняются и в том, что

В вечернее время 24 апреля 2010 года, Матвиенко М.Ю., находясь в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , располагая информацией о наличии у Д.В . денежных средств в размере свыше одного миллиона рублей, вступил в преступный сговор с Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. на совершение разбойного нападения на Д.В ., с целью хищения принадлежащих ему денежных средств и иного ценного имущества, в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Совместно разработав план совершения преступления, Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С., Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д. распределили роли между собой, в соответствии с которыми Тимошенко Ш.Д. и Матвиенко С.В. при нападении должны были закрыть отверстия рта и носа потерпевшего руками или иными предметами, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, потребовать выдачи денежных средств, а Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С. в это же время должны были искать в доме потерпевшего денежные средства и иное ценное имущество, а также следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, в вечернее время 24 апреля 2010 года Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. приехали в город Ростов-на-Дону, где на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наняли автомашину-такси и под управлением неустановленного водителя выехали из города Ростова-на-Дону в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , куда прибыли примерно в 2 часа 25 апреля 2010 года. В период времени с 2 часов до 6 часов 25 апреля 2010 года, Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. прибыли к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , где, реализуя совместный преступный умысел на разбой, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, надели заранее приготовленные для совершения преступления резиновые перчатки и совместно незаконно проникли путем свободного доступа во двор дома, где Иваненко С.С. извлек стекло из оконной рамы, после чего Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. через окно незаконно проникли в дом потерпевшего и, обнаружив Д.В . спящим, напали на него. Тимошенко Ш.Д. и Матвиенко С.В. свалили Д.В . с кровати на пол, после чего Матвиенко С.В. закрыл его лицо подушкой, создавая для потерпевшего реальную опасность задохнуться от недостатка воздуха. После этого, Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д. потребовали у Д.В . выдачи денежных средств. В связи с отказом Д.В . указать место хранения денежных средств, Тимошенко Ш.Д. и Матвиенко С.В., реализуя совместный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ему множественные удары руками и ногами по туловищу и голове, требуя указать место хранения денежных средств. Затем, Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Матвиенко С.В. и Иваненко С.С., продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имея совместный умысел на убийство Д.В ., с целью хищения принадлежащих ему денежных средств и иного ценного имущества в особо крупном размере, по очереди нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по туловищу и голове, высказывая требования о передаче им денежных средств.

После этого, Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С., действуя единым умыслом с Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д., обыскали жилище Д.В . и, не обнаружив в нем денежных средств, завладели принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном марки "Нокиа-1200", стоимостью 1350 рублей с SIM-картой оператора мобильной связи ЗАО "Ростовская сотовая связь" с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , на счету которой находились денежные средства в размере не более 95 рублей, а всего имуществом на общую сумму не более 1 445 рублей,

В связи с повторным отказом потерпевшего выдать денежные средства Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д., действуя единым умыслом с Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С., приискали в домовладении потерпевшего металлический совок и деревянную палку и, используя их в качестве оружия, нанесли указанными предметами Д.В . множественные удары по туловищу и голове, требуя передачи денежных средств.

В результате совместных преступных действий Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины лица справа и кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, не повлекшие за собой вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- ушибленная рана спинки носа и открытый перелом костей носа, ушибленная рана теменной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель;

- множественные ушибленные раны (10 шт.) лица слева, кровоподтек, травматический отек мягких тканей левой глазнично-височно-скуловой области, открытый перелом левой глазницы, левой скуловой кости, костей носа, обширное кровоизлияние под оболочки левого глаза, разгибательные переломы 6-9-го ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- открытая черепно-мозговая травма с обширным кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над и под оболочки левого полушария мозга, ушибом головного мозга, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы с обширным кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над и под оболочки левого полушария мозга, ушибом головного мозга, Д.В . скончался на месте.

Не обнаружив в домовладении Д.В . денежных средств и завладев принадлежащим ему указанным мобильным телефоном с SIM-картой, Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С., Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данному обвинению органами предварительного расследования действия Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С., Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д. были квалифицированы:

- каждого - по

п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

- каждого -

по

п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Допрошенные в судебном заседании по указанному обвинению

подсудимые Матвиенко М.Ю., Иваненко С.С., Матвиенко С.В. и Тимошенко Ш.Д. виновными себя не признали и, каждый в отдельности, показали, что данных преступлений не совершали. Подсудимый Матвиенко М.Ю. также суду пояснил, что в ходе предварительного расследования под воздействием оперативных сотрудников он вынужден был оговорить себя и других подсудимых по данному эпизоду.

В качестве доказательств по указанному обвинению в судебном заседании были исследованы:

- протокол допроса подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 26.06.2010 г. , согласно которому, примерно в апреле 2010 года Матвиенко С. и Иваненко С. , который является двоюродным братом его жены, предложили ему совершить кражу из дома, расположенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они рассказали, что были в данном поселке и присмотрели кирпичный дом, в котором живет одинокий пожилой мужчина. Он согласился поучаствовать вместе с ними в данной краже. Они договорились с таксистом автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы он отвез их за 3500 рублей в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и обратно. Из г. Ростова-на-Дону они выехали примерно в 23 ч. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , и ехали примерно два с половиной часа, дорогу таксисту показывал С. . Не доехав примерно 300-400 метров до этого дома, С. сказал таксисту остановиться. Они вышли из машины и прошли расстояние до дома. Потом он и С плечами надавили на дверь, которая открылась вовнутрь, то есть они ее выдавили. В доме было несколько комнат, но сколько точно, он не знает. В первой комнате на кровати спал пожилой мужчина, которому на вид было 60-70 лет. Они стащили его с кровати на пол и закрыли лицо подушкой. Потом все вместе начали его избивать руками и ногами. Кто сколько ударов нанес этому мужчине, он не знает, били они его по всем частям тела. Потом он начал искать деньги в первой комнате, Иваненко пошел в другие комнаты, а С держал мужчину и допрашивал его про деньги, при этом он ему угрожал, говорил, что убьет его и, что они будут его пытать, но все равно найдут деньги. Мужчина сказал, что денег у него нет, но завтра он получит пенсию и всю отдаст. Потом он держал мужчину и избивал его руками по различным частям тела, а С и Иваненко искали деньги. Потом С сказал ему стать на дверях, чтобы никто не зашел. Он подошел к двери и примерно через 5-7 минут подбежали Иваненко и С , они сказали, что нужно уходить. После этого они побежали к машине, которая их ждала, и на ней вернулись в г. Ростов-на-Дону. В данном доме они ничего не нашли и не взяли. Из обстановки в доме, он запомнил, что при входе в комнату слева от входа стоял умывальник, в который заливается вода, под ним стояло ведро для стока. Рядом с умывальником стоял стол со стеклянной тумбочкой сверху, справа от входа в комнату была вешалка с одеждой, а рядом с ней был вход в другую комнату, в которую он не заходил. В комнате, где лежал мужчина, был стол накрытый клеенкой, на котором стоял старый телевизор.

Том N5 л.д. 84-88

- протокол допроса подозреваемого Матвиенко М.Ю. от 27.06.2010 г.., согласно которому в конце апреля 2010 года, то есть примерно через две недели после того, как он отпраздновал свой день рождения, который у него был 10 апреля, он совместно с Тимошенко , Матвиенко С.В. и Иваненко С.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах: однажды ему на сотовый телефон жены ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ) позвонил Иваненко С.С. и попросил его приехать в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , домой к Матвиенко С.В. После чего, он на маршрутном автобусе приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , где встретился с Тимошенко , Матвиенко С.В. и Иваненко С.С. Они ему рассказали о том, что Тимошенко со слов знакомого известно, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , проживает пожилой мужчина, у которого имеется крупная сумма денег. С их предложением об ограблении он сразу же согласился, так как ему нужны были деньги. Ему также со слов Тимошенко известно о том, что он якобы бывал уже в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и знакомый показывал ему дом деда, имеющего крупную сумму денег. В разговоре Тимошенко и Иваненко С.С. ему говорили, что у деда имеется примерно полтора миллиона рублей. Услышав данную сумму, он точно решил, что поедет с ними на ограбление. Сразу после этого разговора они вчетвером, то есть он, Тимошенко , Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наняли такси. Машину нанимал Иваненко С.С. и договорился с водителем, что тот за 3,5 тысячи рублей отвезет их в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и обратно. После этого они сели в легковую машину. По его мнению, это была автомашина ВАЗ-2107 красноватого цвета. Из г..Ростова-на-Дону они выехали примерно в 23 часа, путь указывал Тимошенко , который сидел на переднем пассажирском сидении. Приехав в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Тимошенко стал искать дом, а также пытался дозвониться знакомому, но у того был отключен телефон.

Прибыв в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , Тимошенко еще несколько раз пытался дозвониться, но телефон у его знакомого был отключен. С какого номера Тимошенко звонил знакомому, ему не известно. После того как они приехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они долго ездили по поселку в поисках дома. Затем Тимошенко сказал таксисту, чтобы он остановил машину. Это было недалеко от 2-х или 3-х этажного здания. Ему показалось, что это была то ли школа, то ли детский сад. Он с Матвиенко С.В. остались в машине вместе с водителем, а Тимошенко и Иваненко С.С. ушли искать дом деда. Тимошенко и Иваненко С.С. отсутствовали не долго, примерно 3-4 минуты. Затем они возвращались, и они переезжали в другое место, после чего, Тимошенко и Иваненко вновь уходили. Один раз они вернулись и сказали ему и Матвиенко, что нашли дом деда. Как они нашли дом ему неизвестно. Разговаривали они между собой на цыганском языке. Отойдя от такси примерно 300-400 метров, Тимошенко показал на один дом. Они перелезли через один металлический забор, прошли через двор и перелезли через еще один деревянный забор. Тимошенко сказал, что они пришли к дому деда, которого собирались грабить. Иваненко С.С, используя небольшой раскладной нож, вытащил оконную раму, которую поставил рядом со стеной дома. При указанных событиях на руках у всех были одеты медицинские резиновые перчатки, которые заранее он купил в аптеке, расположенной в каком-то магазине по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Затем все залезли в дом через образовавшийся проем. Все это они делали осторожно, чтобы не разбудить деда. Проследовав в дом, Тимошенко и Иваненко С.С. стали там все освещать мобильными телефонами. Когда прошли по коридору и вошли в комнату, то увидели спавшего на металлической кровати мужчину. В свете мобильного телефона он увидел, что он был одет в темные трико и клетчатую рубашку с длинными рукавами. Первыми в комнату, где спал мужчина, вошли Иваненко С.С. и Матвиенко С.В.

Когда он вошел в комнату то мужчину уже свалили на пол, перед кроватью и Матвиенко С.В. прижимал к его лицу подушку. Сразу после этого Матвиенко С.В. и Тимошенко стали избивать мужчину. Они били его кулаками и ногами по спине, по бокам, по лицу, требовали деньги. Мужчина говорил, что денег у него нет. Он говорил, чтобы его не убивали, что он на днях получит пенсию и всю им отдаст. После этого Матвиенко С.В. отошел в сторону, и он стал наносить деду удары кулаками по спине, по бокам и по лицу, требовал, чтобы он выдал им деньги. После него деда стал избивать Иваненко С.С. Он также бил деда руками и ногами. Кто и сколько раз ударил деда, сказать не может, но с ним постоянно кто-то находился, пока остальные обыскивали дом. Не находя деньги, они все поочередно подходили к лежавшему на полу деду и продолжали его пытать, нанося ему при этом удары кулаками и ногами, но он деньги им не выдавал. Лично он искал деньги в той комнате, которая расположена справа от выставленного Иваненко С.С. окна. В той комнате, в центре стоял стол, слева от входа находилась печка, в левом дальнем от входа углу стояла металлическая кровать, на которой лежали различные тряпки. Все это он рассмотрел, так как в коридоре включали свет. Искали они деньги везде. Он несколько раз возвращался в ту комнату, где находился мужчина, который по прежнему лежал на полу, у кровати. При этом он видел, что остальные его друзья искали деньги в дальней от входа комнате, где на столе стоял телевизор, там же стояло зеркало и шкаф. Они выбрасывали вещи в центр комнаты, все перерывали. Когда он вошел в указанную комнату, то Иваненко С.С. сказал, чтобы он шел к входной двери и стоял "на атасе", то есть наблюдал за двором, чтобы не зашли соседи. Он открыл входную дверь и стоял в проходе. В доме деда имелось две двери, и каждая из них была закрыта изнутри. Как точно запирались двери, он не помнит, так как открывал их в темноте, на ощупь.

После того, как он стал "на атас" его друзья находились в доме еще примерно 15 минут, искали деньги. В один из моментов они резко вышли к нему из дома и сказали, что нужно срочно убегать. Также они ему сказали, что денег и других ценностей в доме не нашли. Они вышли из двора тем же путем, как туда и заходили. Бегом добежали к машине и сразу же оттуда уехали. Находясь в машине, товарищи ему на цыганском языке пояснили, что ничего в доме не нашли. Они уехали из поселка в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Туда прибыли под утро. По пути они поругались друг с другом из-за того, что информация Тимошенко не подтвердилась и "наводчик" неверно им указал дом. Он поспал некоторое время в доме у Матвиенко С.В. и уехал в г..Ростов-на-Дону. С водителем расплачивался Иваненко С.С., и отдал ему оговоренную сумму. Когда они уходили из дома потерпевшего, тот был жив. Лично он бил мужчину только лишь кулаками. В его присутствии никто его какими-либо предметами не бил. Возможно, что после того, как он вышел, кто-то бил его чем-либо, то есть посторонними предметами, но он этого не видел, и товарищи ему об этом не говорили. Металлический савок, кочергу, деревянную палку он в доме мужчины не видел. Комната, где лежал мужчина, находится слева от входа. В той комнате у окна стоял круглый деревянный стол, напротив входа была печь, ничего другого не запомнил. Ему показалось, что мужчина был невысокого роста, хотя при нем он не стоял. Кроме того, он был достаточно плотным и старым. Кроме этого, у мужчины были то ли светлые, то ли седые волосы. В доме этого мужчины они ничего ценного не нашли, и не похитили. Лично он телефон там не похищал и не видел. Возможно, что кто-то из его подельников его похитил, хотя он сомневается, так как после прибытия в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он ощупал карманы каждого из них, не веря в то, что они не нашли в доме денег. При этом, у них в карманах он ничего постороннего не нашел. В доме потерпевшего Тимошенко и Иваненко С.С. светили сотовыми телефонами. Номер его он не помнит.

Путь следования к дому указывал Тимошенко , так как в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он был впервые. В случае, если его доставят к указанному дому, он сможет в доме все показать и желает это сделать добровольно, с целью содействия следствию. На момент совершения преступления на нем были одеты джинсы синего цвета, что было надето сверху, вспомнить не может также не может вспомнить, в чем были одеты его товарищи. В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА их никто не видел.

Том N12 л.д. 194-201

- протокол допроса обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 24.08.2010 г., согласно которым, преступление в отношении Д.В . в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предложили совершить Тимошенко и Иваненко С . Они позвонили по мобильному телефону, который был у его жены, и предложили приехать к ним. Он приехал к ним в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Они жили в доме у его тещи - И.М . Там же с ним жил русский парень по имени Е . Он являлся хорошим знакомым Иваненко С. с детства. Когда он к ним приехал, то был конец апреля 2010 года, точную дату не помнит. Тимошенко и Иваненко С. рассказали ему и Е о том, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА есть мужчина, у которого есть много денег. Об этом Тимошенко рассказал цыган, который проживал в том поселке. Этот цыган узнал о деньгах от женщины, которая ухаживала за этим мужчиной. Он понял, что мужчина пожилой. Тимошенко и Иваненко С. предложили ограбить этого мужчину, то есть зайти в его дом ночью, высказать требование о передаче денег, забрать их и уйти из дома. Он сразу им сказал, что будет только искать деньги в доме или смотреть, чтобы никто не появлялся из посторонних. Тимошенко и Иваненко С. сказали, что они сами будут разговаривать с мужчиной. В этот же день они поехали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , чтобы совершить это преступление. Когда он вошел в дом потерпевшего, то потерпевший лежал уже на полу, его свалили с кровати Тимошенко и Е и они же стояли около него, держали его и спрашивали у него, где лежат деньги, предлагали ему показать место, где лежат деньги. Потерпевший им отвечал, что у него нет никаких денег. Он и Иваненко С. в это время были в другой комнате и искали деньги. Он слышал как Тимошенко и Е угрожали потерпевшему бить его и пытать, если он не отдаст деньги. А когда потерпевший после этих угроз не отдал деньги, то они стали его бить. Он слышал звуки ударов. Они били его по спине. Потом они сказали ему подержать мужчину. Он подошел к нему и также высказал потерпевшему требования отдать деньги и два раза ударил его кулаком по спине, чтобы напугать. Потерпевший промолчал. Больше он ударов не наносил. После этого Иваненко С. сказал, чтобы он встал около дверей. Тогда он вышел на улицу и встал около калитки, смотрел, чтобы никто из посторонних или соседей не увидел их. В это время Иваненко С. также продолжал искать деньги по дому, а Тимошенко и Е находились в доме около потерпевшего. К нему несколько раз выходил Иваненко С. и спрашивал все ли нормально. Он отвечал, что все нормально, ничего подозрительного не было. Только в это время гавкали собаки у соседей. В доме у потерпевшего они были около получаса. Деньги искали в комнатах, так как Тимошенко сказал, что ему сказали, что этот мужчина деньги хранит в чемодане в комнате. Поэтому они перевернули все вещи потерпевшего, а когда денег не нашли в его вещах, то потом пошли искать деньги в кухне. Он не видел, чтобы Иваненко С. наносил удары потерпевшему. Денег в доме потерпевшего они не нашли и ничего забрали.

Том N15 л.д. 158-161

- протокол допроса обвиняемого Матвиенко М.Ю. от 17.07.2010 г. , согласно которому он желает воспроизвести на месте совершения преступления все обстоятельства преступления в отношении Д.В . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , он совместно с Иваненко С. , Тимошенко и русским парнем по имени Е приехали ночью. Данного парня он ранее не указывал, он является другом Иваненко С. , а сам он его видел только несколько раз. Он может показать все только от железнодорожного переезда в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В селе он также не ориентируется, так как все происходило ночью. Том N13 л.д. 51-54

- показания в судебном заседании

свидетеля Я.Г . , согласно которым, он работает в должности старшего участкового уполномоченного, зоной его обслуживания является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Вечером 25 апреля 2010 г. к нему обратилась гражданка Г.В . по поводу того, что весь день не видела своего соседа Д.В ., проживающего в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . С последним он был знаком длительное время и иногда бывал у него дома. Он несколько раз обращался к нему, как к участковому, с заявлениями о том, что ему различные граждане не возвращали долги. Д.В . занимал людям деньги, в том числе и под проценты, все об этом знали. Многие также знали, что деньги хранятся в его хозяйственной постройке, расположенной справа от входа в подворье. Вход в эту пристройку охраняла его большая собака. Занимая деньги гражданам, Д.В заходил в данную постройку и выносил оттуда деньги. После того, как умерла жена Д.В ., он проживал один, за ним ухаживала соседка Г.В . Когда Г.В . сообщила ему о том, что Д.В . весь день не выходил из дома, он сразу направился к подворью Д.В ., но войти через калитку не смог, так как там привязана злая собака. Он прошел через соседнее подворье, перелез через забор и подошел к дому Д.В с восточной стороны. При этом он сразу же увидел выставленное окно. Он через проем заглянул в дом и увидел, что в доме все перевернуто, а хозяин лежит на полу с разбитой головой. О случившемся по телефону доложил руководству ОВД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА району и в дежурную часть. Затем охранял место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

- протокол допроса свидетеля Г.В . от 26.04.2010 г. , согласно которому с 1997 года она знакома с Д.В и Ш.Л , которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Ее похоронами занималась непосредственно она, так как на протяжении 13 лет постоянно помогала им по хозяйству. Ш.Л являлась ветераном труда и ветераном Великой Отечественной войны, в связи, с чем пенсия у нее была в размере 9,5 тысяч рублей. Д.В получал пенсию в размере 4571 рубля. Вышеуказанная семья проживала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Д.В . экономил деньги на всем, на продуктах, одежде. Д.В . с одной стороны был добрым человеком, но с другой стороны очень грубым, так как мог словом обидеть людей. В связи, с чем к нему никто не ходил, только лица, употребляющие алкогольные напитки. После смерти Ш.Л ., Д.В . стал сильно употреблять спиртные напитки. Пил запоем, целых девять дней. У него стали отказывать ноги, ему трудно было передвигаться. Когда на улице стало тепло, он выходил и становился у забора, наблюдал за жителями. Жителям поселка Д.В . рассказывал, что у него в наличии есть сумма денежных средств в размере 500 тысяч рублей. С Д.В . она виделась каждый день, иногда несколько раз. Он постоянно звонил ей на мобильный телефон. Его номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , сам по себе телефон был марки "Нокия", темного цвета. Телефон он всегда носил с собой. Когда ложился спать в первой комнате, где находится печь, то клал его на окно. Она стала возмущаться, что если ему станет плохо, то он не успеет его взять. После чего Д.В . стал класть телефон на стол, стоящий у кровати. Спал он головой к окну. Спать он ложился практически в одно время, даже не включал свет. Не смотрел телевизор. Каждый вечер закрывал ставни на окнах, утром открывал их. Зайти во двор Д.В . с парадного входа не так просто, так как там находится собака, которая не впускала граждан во двор. 24 апреля 2010 года в 21 час 15 минут она по телефону разговаривала с Д.В . Примерно через пять минут Д.В . позвонил ей на мобильный телефон. Взяв трубку, от него усушала, что "тьфу опять на тебя попал". Пожелала ему спокойной ночи и отключила телефон. В ночь с 24 на 25 апреля в 03 часа она слышала, что очень сильно лаяла собака Д.В . 25 апреля она целый день не могла связаться ним, а вечером приехал участковый и обнаружил его мертвым. Обстоятельства смерти Д.В . ей неизвестны. Том N6 л.д. 105-108

- протокол допроса свидетеля Г.И . от 29.04.2010 г. , согласно которому он знаком с Д.В . с 1990 года. Поддерживал дружеские отношения. Его жена Г.В . по просьбе Д.В . ухаживала за ним. Ему известно, что у Д.В . имелись большие суммы денежных средств, так как тот сам рассказывал всем об этом. Также ему известно, что Д.В . занимал деньги в долг под проценты. Об обстоятельствах убийства Д.В . ему ничего неизвестно.

Том N10 л.д. 99-102

- показания в судебном заседании потерпевшей И.В . , из которых следует, что она является двоюродной сестрой Д.В . Иных родственников у него нет. Об убийстве Д.В . ей стало известно от С.С ., который позвонил ей на мобильный телефон и сообщил об этом 25 апреля 2010 г. Ей известно о том, что Д.В давал людям деньги под проценты. О похищенном имущество ей ничего не известно, ей лишь известно о денежных средствах, которые были обнаружены у Д.В . в сарае в ходе осмотра места происшествия. Каких-либо подробностей об убийстве Д.В . ей не известно.

- показания в судебном заседании свидетеля Д . , согласно которым, она проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Ей был знаком Д.В ., и она знает, что он давал деньги в долг жителям поселка. 26 апреля 2010 г. она узнала, что Д.В . убили, а его труп был обнаружен в его доме.

- протокол допроса свидетеля Д.С . от 27.04.2010 г. , согласно которому Д.В . проживал с ним по соседству, отношения у них сложились нормальные. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Насколько ему известно, Д.В . давал людям деньги в долг под проценты. Об этом знали многие жители поселка. Сколько у Д.В . было денег, ему не известно. Обстоятельства смерти Д.В . ему неизвестны.

Том N6 л.д. 79-81

- протокол допроса свидетеля Ш.Т . от 27.04.2010 г. , согласно которому Д.В . проживал с ней по соседству, отношения у них сложились нормальные. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ей известно о том, что Д.В . давал людям деньги под проценты. Об обстоятельствах убийства Д.В . ей ничего не известно. Том N6 л.д. 85-88

- показания в судебном заседании свидетеля С.С . , согласно которым по соседству с ним проживал Д.В ., отношения у них сложились нормальные. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ему известно о том, что Д.В . давал людям деньги под проценты. Об обстоятельствах убийства Д.В . ему ничего не известно.

- протокол допроса свидетеля В.Т . от 27.04.2010 г. , согласно которому Д.В . проживал с ней по соседству, их дома разделял один забор. Отношения у них сложились нормальные. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ей известно о том, что Д.В . давал людям деньги под проценты. Обстоятельства его убийства ей не известны. Том N6 л.д. 94-97

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2010 г., согласно которому осмотрено домовладение гражданина Д.В ., расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . В ходе осмотра обнаружен труп Д.В . с телесными повреждениями головы и туловища. В комнатах дома на полу разбросаны вещи, и предметы домашнего обихода, дверцы шкафов открыты, содержимое шкафов находится на полу. В ходе осмотра изъято: отрезок полиэтиленовой пленки, части грунта, лоскут ткани, отрезок дактилоскопической пленки с крышки стола, мобильный телефон "Нокиа 3510 i", деревянная палка, технический паспорт на жилой дом, паспорт на имя Д.В ., фрагмент темной дактилоскопической ленты, деньги в сумме 287 650 рублей. Том N6 л.д. 5-34

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 26.04.2010 г., в ходе которого осмотрено домовладение гражданина Д.В ., расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и изъят металлический совок.

Том N6 л.д. 35-43

- заключение эксперта N205 от 21.05.2010 г., согласно которому, на трупе Д.В . обнаружены следующие телесные повреждения:

- ссадины лица справа и кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, не повлекшие за собой вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- ушибленная рана спинки носа и открытый перелом костей носа, ушибленная рана теменной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель;

- множественные ушибленные раны (10 шт.) лица слева, кровоподтек, травматический отек мягких тканей левой глазнично-височно-скуловой области, открытый перелом левой глазницы, левой скуловой кости, костей носа, обширное кровоизлияние под оболочки левого глаза, разгибательные переломы 6-9-го ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- открытая черепно-мозговая травма с обширным кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над и под оболочки левого полушария мозга, ушибом головного мозга, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы с обширным кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлияниями над и под оболочки левого полушария мозга, ушибом головного мозга, Д.В . скончался на месте.

Повреждения обнаруженные на трупе Д.В . причинялись тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью контакта. Точно судить о форе и индивидуальных особенностях травмирующего предмета, по которым можно идентифицировать травмирующий предмет, которым причинялись повреждения Д.В . не представляется возможем. Вопрос об идентификации травмирующего предмета может решаться лишь при наличии предполагаемого травмирующего предмета. В момент причинения повреждений Д.В ., в большинстве случаев, находился передней и левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. Установить положение Д.В . в момент причинения раны волосистой части головы не представляется возможным. В момент причинения кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа в затылочной области Д.В . находился задней поверхностью тела к травмирующему предмету. В момент причинения кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа в правой височной области Д.В . находился правой поверхностью тела к травмирующему предмету. Точно установить взаиморасположение потерпевшего и наносившего повреждения в момент их причинения не представляется возможным. Вероятно оно менялось.

Том N22 л.д. 13-16

- заключение эксперта N408 от 01.06.2010 г. , согласно которому, кровь потерпевшего Д.В . относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования лоскуте ткани обнаружена кровь человека, относящаяся к В? группе с сопутствующим антигеном Н., что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего Д.В . На свободных от крови участках лоскута ткани обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, что с учетом отсутствия контрольных участков (без пота), не позволяет однозначно оценить происхождение этих антигенов. Однако нельзя исключить возможности их происхождения как минимум от двух лиц относящихся к В? и О?? группе, происхождение пота от лица с А? группой исключается.

Том N22 л.д. 63-66

- заключение эксперта N2306/05-1 от 25.05.2010 г. , согласно которому на представленных джемпере, именуемом свитером, и брюках потерпевшего Д.В . имеются микрочастицами текстильных волокон, различные по природе и цвету. Том N22 л.д. 89-91

- заключение эксперта N 385 от 01.06.2010 г. , согласно которому, кровь потерпевшего Д.В . относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования совке и палке обнаружена кровь человека, относящаяся В? группе с сопутствующим антигеном Н., что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего Д.В . На свободном от крови участке палки обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, что с учетом отсутствия контрольных участков (без пота), деревянной поверхностью самой палки не позволяет конкретно высказаться о групповой принадлежности пота. Однако нельзя исключить возможности его происхождения как минимум от двух лиц относящихся к В? и 0?? группе происхождение пота от лица с А? группой исключается. Том N22 л.д. 114-118

- заключение эксперта N 578 от 12.07.2010 г. , согласно которому, кровь потерпевшего Д.В . относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Матвиенко М.Ю. относится к О?? группе. Кровь свидетеля М.С . одногруппна с кровью потерпевшего Д.В . и относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На свободном от крови участке палки и свободных от крови участках лоскута ткани обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, что с учетом отсутствия контрольных участков (без пота), деревянной поверхностью самой палки не позволяет конкретно высказаться о групповой принадлежности пота. Однако нельзя исключить возможности его происхождения как минимум от двух лиц относящихся к В? и О?? группе. Следовательно, следы пота могли произойти от одних Д.В . и от М.С . присутствие пота Матвиенко М.Ю. возможно лишь в примеси к их поту.

Том N22 л.д. 141-143

- заключение эксперта N 205 Д от 23.06.2011 г., согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа Д.В . обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны (10шт.) лица слева, кровоподтек, травматический отек мягких тканей левой глазнично-височно-скуловой области, открытый перелом левой глазницы, левой скуловой кости, костей носа, обширное кровоизлияние под оболочки левого глаза, ушибленная рана теменной области, обширные кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа (3 шт.), вдавленный перелом левой височной кости, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, ссадины лица справа (3 шт.), разгибательные переломы 6-9го ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы на уровне переломов, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника. Повреждения причинены при многократных, локальных, ударных воздействиях тупого твердого предмета. Не исключено причинение указанных телесных повреждений в результате ударов, представленной для исследования палкой, представленным для исследования совком, кулаками и ногами, обутыми в обувь, как и другими тупыми, твердыми предметами.

Том N28 л.д. 132-134

- протокол осмотра предметов от 30.04.2010 г. , в ходе которого осмотрен металлический совок, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 26.04.2010 в домовладении гражданина Д.В ., расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Том N6 л.д. 54-56

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.06.2010 г. , в ходе которого осмотрено: два обрывка полиэтиленовой пленки, отрезок темной дактилоскопической пленки со следами папиллярного узора, отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора, лоскут ткани, мобильный телефон "Nokia 3510 i", грунт с побеленного подоконника, технический паспорт на дом Д.В ., денежные банковские купюры на сумму 287650 рублей, палка с наслоением вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Д.В ., срезы ногтевых пластин пальцев рук и образцы волос Д.В ., одежда потерпевшего Д.В . - свитер и брюки.

Том N12 л.д.136-142

- показания в судебном заседании свидетеля М.О ., согласно которым она знает Матвиенко М . В 2010 г. они проживали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , вместе работали на бахче. Она точно помнит, что 24 и 25 апреля 2010 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА они отмечали день рождения М и его сестры Е . Это были выходные дни - суббота и воскресенье. Людей было много, человек 15. 24 апреля праздновать начали примерно в обед, а ушла она домой около 1 часа ночи. 25 апреля продолжили отмечать с 10 утра, примерно до 19 часов. Вечером стол был накрыт в доме, а с утра - сидели на улице и жарили шашлыки. Все это время Матвиенко М. постоянно находился в поле её зрения.

- аналогичные показания в судебном заседании свидетеля К.Г ., также проживавшей в 2010 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по соседству с родителями Матвиенко М.Ю.

- показания в судебном заседании свидетеля С.Э ., согласно которым с подсудимым Ивненко С. она познакомилась примерно в середине марта 2010 г. на дне рождения их общего знакомого, а с 20 марта 2010 они вместе стали проживать в доме в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , вплоть до его задержания 28 октября 2010 г. Они вместе работали на рынке, виделись каждый день. До своего задержания Иваненко никуда не уезжал. 24 апреля 2010 г. он тоже находился с ней, они были на дне рождения у кого-то из соседей, там было много людей - человек 15 - 20. Вечером еще случилась какая-то драка, приходил участковый и принимал у всех объяснения.

- протокол допроса свидетеля М.О ., согласно которому Матвиенко М. является её сыном. С конца 2009 г. М жил и работал в г. Ростове-на-Дону, а с июня 2010 г. переехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в это время он не проживал и не работал. Т.2 л.д. 60-64

- протокол допроса свидетеля И.Е ., согласно которому Матвиенко М. является её мужем. С начала они проживали в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , М работал на стройке. В июне 2010 г. выезжали на сельскохозяйственные работы.

Т.2 л.д. 102-105

- показания в судебном заседании свидетеля Г.Е ., согласно которым Иваненко С. со своей матерью приехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и стал проживать в их доме в июле - августе 2010 г.

- аналогичные показания в судебном заседании свидетеля

Г.А .

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. обвинение в совершении разбойного нападения на Д.В . и его убийства основано только на показаниях Матвиенко М.Ю., данных последним на первоначальном этапе предварительного расследования и не подтвержденных им в судебном заседании. При этом указанные показания нельзя признать последовательными. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26 июня 2010 г. Матвиенко М.Ю. показал, что данное преступление ему предложили совершить Матвиенко С. и Иваненко С. , и именно с ними он его и совершил. Но уже 27 июня 2010 г. Матвиенко М.Ю. сообщает следователю, что предложил все Тимошенко Ш. , а они с Матвиенко С. и Иваненко С. только согласились с ним, а в совершении преступления участвовали вчетвером, а не втроем, как он говорил раньше. При допросе в качестве обвиняемого 17 июля 2010 г. Матвиенко М.Ю. утверждает, что Матвиенко С. в совершении преступления не участвовал, а вместо него четвертым нападавшим был Дахно Е . Этой же версии обвиняемый Матвиенко М.Ю. придерживается и при допросе 24 августа 2010 г., её же придерживалось и обвинение, пока не было установлено, что Дахно Е.С. освободился из мест лишения свободы только 14 мая 2010 г. и физически не мог совершить указанное преступление 25 апреля 2010 г. Только после этого следствие вернулось к версии о совершении разбойного нападения на Д.В . и его убийства Матвиенко М.Ю. совместно с Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В., которой в настоящее время и придерживается обвинение.

Также суд констатирует, что показания Матвиенко М.Ю. изобилуют описанием дома Д.В и внутренней обстановки в нем, однако подозреваемый и обвиняемый затрудняется указать путь следования нападавших к домовладению. Согласно анализируемых показаний Матвиенко М.Ю., длительное время он провел у дверей домовладения Д.В , наблюдая за окружающей обстановкой, но его показания не содержат информации о наличии и расположении дворовых построек и охранявшей двор собаки. В то же время свидетель Я.Г . пояснил суду, что 25 апреля 2010 г. он не мог попасть в домовладение Д.В именно из-за сторожившей его собаки, в связи с чем ему пришлось заходить во двор через домовладение соседей. Не содержат указанные показания и объяснений других значимых обстоятельств, установленных следствием. Указанные противоречия не были устранены в ходе предварительного расследования, не было возможности сделать это и у суда.

При наличии определенной базы для сравнительных исследований (биологические следы, микрочастицы, статистика телефонных соединений в районе места преступления, объекты дактилоскопии), следствием не получено объективных доказательств не только совершения подсудимыми разбойного нападения на Д.В . и его убийства, но и факта их нахождения в момент совершения преступления в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . К таковым суд не может отнести и заключение эксперта N 578 от 12.07.2010 г. ввиду совпадения групп крови потерпевшего и подсудимого Матвиенко С.В. Исследованные в судебном заседании по данному эпизоду показания свидетелей, также не уличают конкретных подсудимых в совершении преступления, а относятся, скорее, к его событию, наличие которого сомнения у суда и так не вызывает.

При этом суд не может согласиться и с доводами защиты о наличии у подсудимых Матвиенко М.Ю. и Иваненко С.С. алиби на момент совершения преступления ввиду явных противоречий в показаниях свидетелей по этому вопросу. Вместе с тем данный факт не может повлиять на разрешение судом вопроса о виновности, либо невиновности подсудимых.

Таким образом, указанные выше непоследовательные и противоречивые показания, данные Матвиенко М.Ю. в ходе предварительного расследования, не могут быть судом положены в основу обвинения подсудимых, поскольку они не подтверждаются другими исследованными доказательствами. А совокупность исследованных судом по данному эпизоду доказательств является явно недостаточной для признания подсудимых Матвиенко М.Ю., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С. и Матвиенко С.В. виновными в совершении разбойного нападения на Д.В . и его убийства. Вследствие чего, суд приходит к выводу о необходимости оправдания каждого из перечисленных выше подсудимых по указанному обвинению за непричастностью к совершению преступления.

Согласно

заключению эксперта N2314 от 22.10.2010 г. Матвиенко М.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых ему деяний не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Матвиенко М.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том N23 л.д. 12-14

Уже в ходе судебного разбирательства, в связи с несколькими суицидальными попытками, в отношении подсудимого Матвиенко М.Ю. была назначена и проведена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения его психического статуса в настоящее время.

Согласно

заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1865 от 30 августа 2013 г. Матвиенко М.Ю ... хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. При настоящем обследовании Матвиенко М.Ю. обнаруживает личностные особенности в виде акцентуации (усиления) возбудимых черт характера со склонностью к невротическим реакциям (раздражительность, нарушение сна) с демонстративно-шантажным аутоагрессивным поведением, при сохранении у него процессов восприятия, мышления, памяти. По уровню своего интеллектуального развития Матвиенко М.Ю. способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, сохранены критические способности, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий; в настоящее время степень выраженности личностных особенностей у Матвиенко М.Ю. не выходит за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не может быть расценено как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (психопатия - расстройство личности). В настоящее время Матвиенко М.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). По своему психическому состоянию Матвиенко М.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно находящимся в материалах уголовного дела справок, Матвиенко М.Ю. на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Том N14 л.д. 89-90, 247-248; Том N16 л.д. 125).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Матвиенко М.Ю. суд исходит из того, что при проведении в отношении него и основной и дополнительной судебно-психиатрических экспертиз, факт нахождения данного подсудимого на учете у врача психиатра и вся иная значимая информация были известны экспертам, а его психический статус тщательно проверялся. Выводы экспертов суду представляются в полной мере обоснованными, в связи с чем суд признает

подсудимого Матвиенко М.Ю.

вменяемым.

Согласно

заключению эксперта N2445 от 10.11.2010 г. Матвиенко Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том N23 л.д. 54-55

Указанные выводы эксперта суду представляются в полной мере обоснованными.

Согласно находящихся в материалах уголовного дела справок, Матвиенко Р.В. на учете у врача психиатра не состоит.

Том N37 л.д. 190, 192

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого

Матвиенко Р.В.

вменяемым.

Согласно

заключению эксперта N2537 от 17.11.2010

г. Матвиенко С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме: эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Личностные особенности Матвиенко С.В. носят стабильный, тотальный характер, дезадаптирующий его в социуме, проявляется в повышенной эмоциональной возбудимости, отсутствии контроля импульсивности, вспышках жестокости с гневливым аффектом, со склонностью к аддикциям. Степень выраженности изменений психики Матвиенко С.В. не столь значительна. На момент совершения инкриминируемых Матвиенко С.В. деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том N23 л.д. 76-77

Согласно находящихся в материалах уголовного дела справок, Матвиенко С.В. на учете у врача психиатра не состоит.

Том N37 л.д. 190, 192

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого

Матвиенко С.В.

вменяемым.

Согласно

заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы N 864 от 15.04.2011 г. Тимошенко Ш.Д. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. Тимошенко Ш.Д. по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Том N24 л.д. 118-119

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Тимошенко Ш.Д. также не состоит. Том N 18 л.д. 150

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поэтому

подсудимый

Тимошенко Ш.Д. признается судом

вменяемым.

Согласно

заключению эксперта N 2873 от 22.12.2010 г. Иваненко С.С. каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Иваненко С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Иваненко С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Иваненко С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том N23 л.д. 154-156

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Иваненко С.С. также не состоит. Том N 16 л.д. 151

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого

Иваненко С.С.

вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справок, подсудимый Дахно Е.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Том N18 л.д. 70-72

Поведение Дахно Е.С. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, поэтому

подсудимый

Дахно Е.С. признается судом

вменяемым.

Согласно

заключению эксперта N2258 от 15.10.2010 г. Скоробогатов В.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Том N23 л.д. 33-34

На учете врача нарколога и психиатра он также не состоит.

Том N1 л.д. 187, 188; Том N37 л.д. 190, 19)

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого

Скоробогатова В.Г.

вменяемым.

Согласно

заключению эксперта N525 от 09.03.2011 г. Скоробогатов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых ему деяний не страдал. Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Скоробогатов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Скоробогатов И.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том N23 л.д. 193-194

Уже в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого Скоробогатова И.А. была назначена и проведена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения его психического статуса в настоящее время.

Согласно

заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1864 от 30 августа 2013 г . в амбулаторных условиях полно, объективно и всесторонне оценить психическое состояние подэкспертного и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным. В связи с высказываниями и поведением Скоробогатова И.А. (декларативное вербальное предъявление различных по форме и структуре признаков психического расстройства), при отсутствии внешних признаков психического расстройства - для определения психического состояния Скоробогатова И.А. и последующего решения экспертных вопросов рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с предварительным диагнозом "Установочное поведение в судебно-следственной ситуации (симуляция)?".

Для уточнения выводов экспертов в судебном заседании был допрошен в качестве

эксперта Самотеев А.А., который пояснил, что он входил в комиссии экспертов, обследовавших Скоробогатова И.А. дважды - в 2011 и 2013 г.г. Психический статус Скоробогатова при этом исследован был максимально подробно. Никаких психических отклонений у него выявлено не было. Но при этом подэкспертный голословно сообщал комиссии информацию о наличии у него клинических проявлений сразу нескольких, причем взаимоисключающих, психических расстройств, которые в целом не дают клинической картины ни одного психического заболевания и не подтверждаются проведенным обследованием. Поэтому комиссия и поставила предварительный диагноз - установочное поведение или симуляция. Диагноз предварительный только потому, что существующие методики предполагают его подтверждение путем длительного наблюдения в стационарных условиях, что невозможно в рамках амбулаторной экспертизы. Экспертами было рекомендовано суду проведение стационарной экспертизы только для подтверждения этого диагноза, а не для установления какого-либо иного.

Согласно находящихся в материалах уголовного дела справок, Скоробогатов И.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Том N1 л.д. 189,190; Том N37 л.д. 190, 192

При таких обстоятельствах суд полагает, что в деле имеются достаточные данные для разрешения вопроса о вменяемости подсудимого, поскольку подтверждение предварительного диагноза экспертов "Установочное поведение в судебно-следственной ситуации (симуляция)?" на разрешение указанного вопроса повлиять не может.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье

подсудимого Скоробогатова И.А. , вследствие чего суд признает его

вменяемым.

По настоящему уголовному делу были заявлены следующие гражданские иски:

- потерпевшим Р.Ф . на сумму 6200 руб. (т.18 л.д.230-231, 232-233);

-потерпевшим П.С . на сумму 1000000 руб. (т.25 л.д.34,35-36);

- потерпевшим С.Н . на сумму 1027000 руб. (т.1 л.д. 135,133-134, т.25 л.д.7-10);

- потерпевшей Т.Л . на сумму 8000 руб. (т.25 л.д.1-4,5);

- потерпевшей К.М . на сумму 21000 руб. (т.17 л.д.23,24);

- потерпевшей К.О . на сумму 21610 руб. (т.30 л.д.197,198);

- потерпевшим Б.С . на сумму 10400 руб. (т.13 л.д.192,193).

При этом в силу положений ч.2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Р.Ф . подлежит оставлению без рассмотрения.

Остальные гражданские иски суд полагает достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований с учетом степени вины каждого из подсудимых в совершении соответствующих преступлений.

Таким образом, по гражданским искам потерпевших надлежит взыскать с подсудимых:

1.

Матвиенко М.Ю.

- 400000 (четыреста тысяч) рублей в пользу С.Н . - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- 9000 (девять тысяч) рублей в пользу С.Н . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

2.

Матвиенко Р.В :

- 10400 (десять тысяч четыреста) рублей в пользу Б.С . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- 8000 (восемь тысяч) рублей в пользу Т.Л . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

3.

Матвиенко С.В :

- 1000000 (один миллион) рублей в пользу П.С . - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

4.

Тимошенко Ш.Д. :

- 7000 (семь тысяч) рублей в пользу К.М . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

5.

Иваненко С.С :

- 7000 (семь тысяч) рублей в пользу К.М . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- 21610 (двадцать одну тысячу шестьсот десять) рублей в пользу К.О . в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

6.

Дахно Е.С :

- 7000 (семь тысяч) рублей в пользу К.М . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

7.

Скоробогатова В.Г :

- 200000 (двести тысяч) рублей в пользу С.Н . - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- 9000 (девять тысяч) рублей в пользу С.Н . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

8. Скоробогатова И.А :

- 400000 (четыреста тысяч) рублей в пользу С.Н . - в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- 9000 (девять тысяч) рублей в пользу С.Н . - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает наличие у некоторых подсудимых иждивенцев, их работоспособный возраст, а также степень ответственности и характер их вины согласно установленных судом обстоятельств совершения преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 129268 (ста двадцати девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Скакун С.Ю., Саргсян К.А. и Токаревой С.Б.) - подлежат взысканию в доход государства с Тимошенко Ш.Д .

Процессуальные издержки в сумме 95844 (девяноста пяти тысяч восемьсот сорока четырех) рублей 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Склярова Р.Б., Чекарамит Е.В., Сайфулиной Л.Ю., Логиновой И.Ю. и Буйновской Е.Е.) - подлежат взысканию в доход государства с Матвиенко Р.В .

Процессуальные издержки в сумме 99411 (девяноста девяти тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Ласковец Е.А., Пономаревой Н.В., Пятова Е.Ю. и Максимовой О.Н.) - подлежат взысканию в доход государства с Матвиенко С.В .

Процессуальные издержки в сумме 79037 (семидесяти девяти тысяч тридцати семи) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Сидельника С.С. и Матурина Т.Р.) - подлежат взысканию в доход государства со Скоробогатова И.А .

Процессуальные издержки в сумме 87437 (восьмидесяти семи тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Сайфулина Н.Н.) - подлежат взысканию в доход государства с Дахно Е.С.

Процессуальные издержки в сумме 93431 (девяноста трех тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Ермакова И.Ю.) - подлежат взысканию в доход государства с Матвиенко М.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 85050 (восьмидесяти пяти тысяч пятидесяти) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Новикова П.А.) - подлежат взысканию в доход государства с Иваненко С.С .

Процессуальные издержки в сумме 21483 (двадцати одной тысячи четырехсот восьмидесяти трех) рублей 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Саядьяна Г.С.) - подлежат взысканию в доход государства со Скоробогатова В.Г .

Процессуальные издержки в сумме рублей копейки, потраченные из федерального бюджета на оплату проезда свидетелей и потерпевших к месту судебного разбирательства, подлежат взысканию в доход государства в равных долях с каждого подсудимого - то есть по.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, образцы крови П.Т .;

- информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 4 листах; информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 6 листах; информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 7 листах;

- образцы крови потерпевшего С.Н .;

- соскоб грунта, три пары резиновых перчаток, вырез ткани с матраса, образцы крови потерпевшей М.Т .;

- металлический совок и металлическая кочерга;

- образцы крови Матвиенко С.В., образцы крови Матвиенко М.Ю., контрольные марлевые тампоны;

- дактокарты с образцами пальцев рук обвиняемых Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., потерпевшего С.Н .;

- нож; пара женских чулок; два отрезка веревки; два женских платка; пояс женского халата;

- шапка черного цвета с красной надписью "Bumer"; лента скотча длиной 1,5 метра;

- кепка серого цвета;

- 36 отрезков липкой ленты со следами рук;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук;

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук -

все - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области,

как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по эпизоду совершения разбойного нападения на Д.В . и его убийства, а именно

- два обрывка полиэтиленовой пленки, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора, лоскут ткани, находившийся на запястьях трупа Д.В ., мобильный телефон "Nokia 3510 i", грунт с побеленного подоконника, технический паспорт на дом Д.В ., палка с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы крови потерпевшего Д.В ., срезы его ногтевых пластин пальцев обеих рук и образцы его волос, одежда потерпевшего Д.В . - свитер и брюки;

- статистическая информация о действиях всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Вымпелком" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 123 листах;

- металлический совок;

- статистическая информация о действии всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Мобиком Кавказ" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 45 листах; статистическая информация о действии всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Ростовская сотовая связь" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 52 листах; статистическая информация о входящих, исходящих и SMS сообщениях абонента Д.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период времени 01.01.2010 по 26.04.2010 на 14 листах;

- статистическая информация о действии всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Донтелеком" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 414 листах

- дактокарту с образцами пальцев рук потерпевшего Д.В .,

надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области .

Вместе с тем,

- денежные банковские купюры на сумму 287650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области по вступлению приговора в законную силу

подлежат передаче по принадлежности наследнице Д.В . - потерпевшей И.В ., поскольку указанные банковские купюры не несут на себе следов преступления и непосредственно в процессе доказывания быть использованы не могут.

- компакт диск с камер видеонаблюдения и акт задержания Г.Р . -

надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

- денежные купюры на сумму 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области -

подлежат обращению в доход государства.

- мобильный телефон Нокиа 1110 -

считать возвращенным по принадлежности С.А .

- фотоаппарат "Санье" -

считать возвращенным по принадлежности

потерпевшей Б.О .

- пару ботинок -

считать возвращенным по принадлежности

Т.О .

- телефонный аппарат с повреждением провода -

надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему М.В .

Определяя

наказание всем

подсудимым,

суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности виновных, их семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимых:

в отношении Матвиенко М.Ю.

- женат, имеет троих малолетних детей (т.16 л.д. 143-146);

- не судим (т.16 л.д. 67-68);

- зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.16 л.д. 54-57);

- по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (т. 16 л.д. 53, 147);

- допрошенными в судебном заседании свидетелями, знавшими его, характеризуется положительно;

в отношении Матвиенко С.В.

- судим (т.16 л.д. 69-71, 95-112, 116);

- по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.16 л.д.115);

- допрошенными в судебном заседании свидетелями, знавшими его, характеризуется положительно;

в отношении Матвиенко Р.В.

- судим (т.16 л.д. 90);

- имеет малолетнего ребенка (т. 29 л.д. 97);

- допрошенными в судебном заседании свидетелями, знавшими его, характеризуется положительно;

в отношении Тимошенко Ш.Д.

- судим (т. 16 л.д. 77-78, т. 18 л.д. 137-143);

- имеет малолетнего ребенка (т.18 л.д.145-147);

- зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.18 л.д.145-147);

- привлекался к административной ответственности (т.16 л.д. 21-25);

- по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.18 л.д. 148, т.29 л.д.25);

- допрошенными в судебном заседании свидетелями, знавшими его, характеризуется положительно;

в отношении Иваненко С.С.

- юридически не судим (т.16 л.д. 159-160, 75-76);

- зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.17 л.д.47);

- привлекался к административной ответственности (т.16 л.д. 12-20);

- допрошенными в судебном заседании свидетелями, знавшими его, характеризуется положительно;

в отношении Дахно Е.С.

- судим (т.16 л.д. 85-86);

- по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.16 л.д.87);

- по месту пребывания характеризуется положительно (т.29 л.д. 28);

в отношении Скоробогатова В.Г.

- юридически не судим (т.16 л.д. 62-63, 193-194);

- имеет двоих малолетних детей (т. 29 л.д.31-32);

- по месту жительства, месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 250-251, т.2 л.д. 115, т.29 л.д. 26);

- зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Том N 1 л.д. 183);

в отношении Скоробогатова И.А.

- не судим (т.1 л.д.184);

- имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 235);

- зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . 2 (т.2 л.д. 194-195);

- по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 154, приобщенная судом к материалам уголовного дела характеристика);

Отягчающих наказание подсудимых Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., Иваненко С.С., Дахно Е.С., Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимошенко Ш.Д., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Матвиенко М.Ю., Матвиенко Р.В., Тимошенко Ш.Д., Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. суд признает наличие у них малолетних детей.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого Матвиенко М.Ю. обстоятельством по эпизодам:

- разбойного нападения на П.Т .

- разбойного нападения на С.Н .

- разбойного нападения на М.Т .

суд признает его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, в связи с чем наказание по указанным эпизодам совершения преступлений ему назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Матвиенко Р.В. обстоятельством по эпизодам:

- разбойного нападения на М.Т .

- открытого хищения имущества Т.Л .

- тайного хищения имущества Б.С .

суд признает его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, в связи с чем наказание по указанным эпизодам совершения преступлений ему назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Матвиенко С.В. обстоятельством по эпизоду разбойного нападения на М.Т . суд признает его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, в связи с чем наказание по указанному эпизоду совершения преступления ему назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Иваненко С.С. обстоятельством по эпизодам:

- разбойного нападения на П.Т .

- открытого хищения имущества С.А .

- тайного хищения имущества К.М .

- покушения на тайное хищение имущества К.М .

суд признает его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, в связи с чем наказание по указанным эпизодам совершения преступлений ему назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Дахно Е.С. обстоятельством по эпизодам:

- открытого хищения имущества С.А .

- тайного хищения имущества К.М .

- покушения на тайное хищение имущества К.М .

суд признает его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, в связи с чем наказание по указанным эпизодам совершения преступлений ему назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Скоробогатова И.А. обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, в связи с чем наказание ему назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С., Дахно Е.С., Скоробогатовым В.Г. и Скоробогатовым И.А. преступлений, степени их общественной опасности и данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также и для применения при назначении им наказаний положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С., Дахно Е.С., Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., Иваненко С.С., Скоробогатову В.Г. и Скоробогатову И.А., на основании положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым Тимошенко Ш.Д. и Дахно Е.С., на основании положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 162 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании принадлежность подсудимых Матвиенко С.В. и Матвиенко Р.В. к гражданству Российской Федерации установлено не было, а на территории Российской Федерации они проживали без регистрации, на основании положений ч.6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы по п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ

им не назначается.

Меру пресечения Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., Тимошенко Ш.Д., Иваненко С.С., Дахно Е.С., Скоробогатову В.Г. и Скоробогатову И.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвиенко М.Ю.

- признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Г.Ю .) и назначить ему наказание

в виде

ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Матвиенко М.Ю. следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования -

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ;

- не изменять место жительства или пребывания;

- не

посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Матвиенко М.Ю.

от отбывания назначенного наказания - освободить , а

уголовное дело и уголовное преследование в отношении него - прекратить.

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на П.Т .) и назначить ему наказание

в виде 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на С.Н .) и назначить ему наказание

в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на М.Т .) и назначить ему наказание

в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду убийства М.Т .) и назначить ему наказание

в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Матвиенко М.Ю. следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования -

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ;

- не изменять место жительства или пребывания;

- не

посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений

ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить

Матвиенко М.Ю. окончательное наказание в виде

лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года

, обязав его:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования -

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ;

- не изменять место жительства или пребывания;

- не

посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Матвиенко М.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Матвиенко М.Ю. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Матвиенко М.Ю. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2010 г. по 25 ноября 2013 г.

Его же,

Матвиенко М.Ю. ,

- по

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ

( в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду тайного хищения имущества Р.Ф .) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

Признать за Матвиенко М.Ю. право на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части направить начальнику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Его же,

Матвиенко М.Ю. ,

- по

п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

- по

п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

Признать за Матвиенко М.Ю. право на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части направить начальнику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Матвиенко Р.В.

- признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(по эпизоду разбойного нападения на Р.А . и С.В .) и назначить ему наказание

в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества Б.С .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду открытого хищения имущества Т.Л .) и назначить ему наказание

в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на М.Т . и её убийства) и назначить ему наказание

в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на М.Т . и её убийства) и назначить ему наказание

в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы.

На основании положений

ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить

Матвиенко Р.В. окончательное наказание в виде

лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Матвиенко Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Матвиенко Р.В. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Матвиенко Р.В. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2010 г. по 25 ноября 2013 г.

Матвиенко С.В.

- признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на П.Т .)

и назначить ему наказание

в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду причинения П.Т . тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть) и назначить ему наказание

в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(по эпизоду разбойного нападения на Р.А . и С.В .) и назначить ему наказание

в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на М.Т .) и назначить ему наказание

в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п.п. "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду убийства М.Т .) и назначить ему наказание

в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы.

На основании положений

ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить

Матвиенко С.В. окончательное наказание в виде

лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Матвиенко С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Матвиенко С.В. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Матвиенко С.В. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июня 2010 г. по 25 ноября 2013 г.

Его же,

Матвиенко С.В. ,

- по

п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

- по

п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

Признать за Матвиенко С.В. право на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части направить начальнику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Тимошенко Ш.Д.

- признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду тайного хищения имущества К.М .) и назначить ему наказание

в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду открытого хищения имущества С.А .) и назначить ему наказание

в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду покушения на тайное хищение имущества К.М .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений

ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить

Тимошенко Ш.Д. окончательное наказание в виде

лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Тимошенко Ш.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Тимошенко Ш.Д. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Тимошенко Ш.Д. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта 2011 г. по 25 ноября 2013 г.

Его же,

Тимошенко Ш.Д. ,

- по

п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

- по

п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

Признать за Тимошенко Ш.Д. право на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части направить начальнику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Иваненко С.С.

- признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на К.О .) и назначить ему наказание

в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества А.С .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества Д.Л .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества Б.О .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества Ч.В .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества М.Т .) и назначить ему наказание

в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества П.В .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же, признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду тайного хищения имущества Г.А .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на П.Т .) и назначить ему наказание

в виде 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-

его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду тайного хищения имущества К.М .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду открытого хищения имущества С.А .) и назначить ему наказание

в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду покушения на тайное хищение имущества К.М .) и назначить ему наказание

в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений

ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить

Иваненко С.С. окончательное наказание в виде

лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Иваненко С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Иваненко С.С. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Иваненко С.С. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 29 октября 2010 г. по 25 ноября 2013 г.

Его же,

Иваненко С.С. ,

- по

п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

- по

п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на Д.В . и его убийства) -

оправдать за непричастностью к совершению преступления, прекратив в этой части в отношении него уголовное преследование.

Признать за Иваненко С.С. право на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части направить начальнику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Дахно Е.С.

- признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду тайного хищения имущества К.М .) и назначить ему наказание

в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду открытого хищения имущества С.А .) и назначить ему наказание

в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду покушения на тайное хищение имущества К.М .) и назначить ему наказание

в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений

ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить

Дахно Е.С. окончательное наказание в виде

лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Дахно Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Дахно Е.С. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Дахно Е.С. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2010 г. по 25 ноября 2013 г.

Скоробогатова В.Г.

- признать

виновным в совершении преступления,

предусмотренного

ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на С.Н .) и назначить ему наказание

в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Скоробогатову В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Скоробогатова В.Г. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Скоробогатова В.Г. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2010 г. по 25 ноября 2013 г.

Скоробогатова И.А.

- признать

виновным в совершении преступления,

предусмотренного

п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду разбойного нападения на С.Н .) и назначить ему наказание

в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - заключение под стражу -

Скоробогатову И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания

Скоробогатова И.А. исчислять с 25 ноября 2013 г., т.е. со дня постановления настоящего приговора, при этом зачесть в срок наказания

Скоробогатова И.А. время пребывания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 января 2011 г. по 25 ноября 2013 г.

Гражданский иск потерпевшего С.Н . удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением:

- с Матвиенко М.Ю. - 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- со Скоробогатова И.А. - 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- со Скоробогатова В.Г. - 200000 (двести тысяч) рублей;

а в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать в его пользу:

- с Матвиенко М.Ю. - 9000 (девять тысяч) рублей;

- со Скоробогатова И.А. - 9000 (девять тысяч) рублей;

- со Скоробогатова В.Г. - 9000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего П.С . удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением с

Матвиенко С.В. 1000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б.С . удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с

Матвиенко Р.В. 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т.Л . удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с

Матвиенко Р.В. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.О . удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с

Иваненко С.С. 21610 (двадцать одну тысячу шестьсот десять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.М . удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- с

Тимошенко Ш.Д. - 7000 (семь тысяч) рублей;

- с Иваненко С.С. - 7000 (семь тысяч) рублей;

- с

Дахно Е.С. - 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 129268 (ста двадцати девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Скакун С.Ю., Саргсян К.А. и Токаревой С.Б.) - взыскать в доход государства с

Тимошенко Ш.Д .

Процессуальные издержки в сумме 95844 (девяноста пяти тысяч восемьсот сорока четырех) рублей 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Склярова Р.Б., Чекарамит Е.В., Сайфулиной Л.Ю., Логиновой И.Ю. и Буйновской Е.Е.) - взыскать в доход государства с

Матвиенко Р.В .

Процессуальные издержки в сумме 99411 (девяноста девяти тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Ласковец Е.А., Пономаревой Н.В., Пятова Е.Ю. и Максимовой О.Н.) - взыскать в доход государства с

Матвиенко С.В

.

Процессуальные издержки в сумме 79037 (семидесяти девяти тысяч тридцати семи) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвокатов Сидельника С.С. и Матурина Т.Р.) - взыскать в доход государства со

Скоробогатова И.А.

Процессуальные издержки в сумме 87437 (восьмидесяти семи тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Сайфулина Н.Н.) - взыскать в доход государства с

Дахно Е.С .

Процессуальные издержки в сумме 93431 (девяноста трех тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Ермакова И.Ю.) - взыскать в доход государства с

Матвиенко М.Ю .

Процессуальные издержки в сумме 85050 (восьмидесяти пяти тысяч пятидесяти) рублей 50 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Новикова П.А.) - взыскать в доход государства с

Иваненко С.С .

Процессуальные издержки в сумме 21483 (двадцати одной тысячи четырехсот восьмидесяти трех) рублей 00 копеек (средства федерального бюджета, потраченные в настоящее время на выплату вознаграждения адвоката Саядьяна Г.С.) - взыскать в доход государства со

Скоробогатова В.Г.

Процессуальные издержки в сумме 9573 (девяти тысяч пятисот семидесяти трех) рублей 88 копеек, потраченные из федерального бюджета на оплату проезда свидетелей и потерпевших к месту судебного разбирательства, взыскать в доход государства в равных долях с подсудимых

Матвиенко М.Ю. , Матвиенко С.В. ,

Матвиенко Р.В. , Тимошенко Ш.Д. ,

Иваненко С.С. Дахно Е.С . Скоробогатова В.Г. и Скоробогатова И.А. - то есть по 1196 (одной тысячи ста девяносто шести) рублей и 73 копейки с каждого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, образцы крови П.Т .;

- информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 4 листах; информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 6 листах; информация о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.03.2010 по 21.03.2010 на 7 листах;

- образцы крови потерпевшего С.Н .;

- соскоб грунта, три пары резиновых перчаток, вырез ткани с матраса, образцы крови потерпевшей М.Т .;

- металлический совок и металлическая кочерга;

- образцы крови Матвиенко С.В., образцы крови Матвиенко М.Ю., контрольные марлевые тампоны;

- дактокарты с образцами пальцев рук обвиняемых Матвиенко М.Ю., Матвиенко С.В., Матвиенко Р.В., потерпевшего С.Н .;

- нож; пара женских чулок; два отрезка веревки; два женских платка; пояс женского халата;

- шапка черного цвета с красной надписью "Bumer"; лента скотча длиной 1,5 метра;

- кепка серого цвета;

- 36 отрезков липкой ленты со следами рук;

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук;

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук -

все - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области,

как не представляющие ценности, - уничтожить.

Вещественные доказательства по эпизоду совершения разбойного нападения на Д.В . и его убийства, а именно

- два обрывка полиэтиленовой пленки, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора, лоскут ткани, находившийся на запястьях трупа Д.В ., мобильный телефон "Nokia 3510 i", грунт с побеленного подоконника, технический паспорт на дом Д.В ., палка с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы крови потерпевшего Д.В ., срезы его ногтевых пластин пальцев обеих рук и образцы его волос, одежда потерпевшего Д.В . - свитер и брюки;

- статистическая информация о действиях всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Вымпелком" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 123 листах;

- металлический совок;

- статистическая информация о действии всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Мобиком Кавказ" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 45 листах; статистическая информация о действии всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Ростовская сотовая связь" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 52 листах; статистическая информация о входящих, исходящих и SMS сообщениях абонента Д.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период времени 01.01.2010 по 26.04.2010 на 14 листах;

- статистическая информация о действии всех сотовых телефонов сотовой связи абонентов Ростовского филиала ЗАО "Донтелеком" в районе совершенного преступления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 20 часов 24.04.2010 по 10 часов 25.04.2010 на 414 листах

- дактокарту с образцами пальцев рук потерпевшего Д.В .,

хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области .

- денежные банковские купюры на сумму 287650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области по вступлению приговора в законную силу

передать по принадлежности наследнице Д.В . - потерпевшей И.В . .

- компакт диск с камер видеонаблюдения и акт задержания Г.Р . -

хранить в материалах уголовного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

- денежные купюры на сумму 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области -

обратить в доход государства.

- мобильный телефон Нокиа 1110 -

считать возвращенным по принадлежности С.А .

- фотоаппарат "Санье" -

считать возвращенным по принадлежности

потерпевшей Б.О .

- пару ботинок -

считать возвращенным по принадлежности

Т.О .

- телефонный аппарат с повреждением провода -

вернуть по принадлежности потерпевшему М.В .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: