Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-1031/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Масягиной О.Д.,

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маркина С.В. в интересах осужденного Евлоева М.А. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2011 года, которым

Евлоеву М.А.

отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения адвоката Маркина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2011 года с изменениями, внесенными в него определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.09.2011 года Евлоев М.А. осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Маркин С.В., представляющий интересы Евлоева М.А. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 25 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Евлоева М.А. от отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Маркин С.В., представляющий интересы Евлоева М.А. указал, что с постановлением суда он не согласен. Никаких доводов, обосновывающих мнение суда в постановлении не приводится, кроме указания на тот факт, что осужденным совершено преступление против собственности, с угрозой применения насилия, группой лиц, а также то, что Евлоев М.А. является нарушителем режима содержания, имеет непогашенные выговоры, помещался в карцер, что характеризует осужденного с отрицательной стороны. При этом судом не учитывалось разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. о том, что наличие взыскания не является препятствием к условно-досрочному освобождению. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных именно в период отбывания наказания осужденного, который начинается с момента вступления приговора в законную силу. Приговор в отношении Евлоева М.А. вступил в законную силу 13 сентября 2011 года и именно с этой даты осужденный Евлоев М.А. начал отбывать назначенное ему судом наказание. За период с 13.09.2011 года по 25.11.2011 года Евлоев М.А. к ответственности за нарушение режима не привлекался. Судом не учтено то, что он ранее не судим, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшим. Просит отменить постановление суда и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Евлоева М.А ... По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Евлоев М.А. хотя и отбыл более 1/2 части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Доводы адвоката Маркина С.В. о том, что имеющиеся взыскания Евлоева М.А. были получены им до вступления приговора в законную силу, были предметом обсуждения и нашли отражение в постановлении суда. При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Евлоева М.А. от отбывания наказания является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2011 года в отношении осужденного

Евлоева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маркина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи